das machne die amis (US regierung und medien) doch auch.raitoningu schrieb:Sie überzeugen nur nach dem gleichen Prinzip wie damals die Nazi-Politik - in der Bevölkerung Fehlinformationen streuen, die möglichst viel Angst schüren und gleichzeitig ein klares Feindbild vermitteln.
Hör doch auf hier falsche Informationen zu verbreiten, deine übrigen Beitrage zeigen du weichst die ganze Zeit vom eigentlichen Thema ab.Anti-Imperium schrieb:Na wer hat denn die Nationalsozialisten finanziert.
Sind Ihnen Namen von berühmten US Amerikanischen Anti-Semiten wie Henry Ford ein Begriff?
US-Banker Harimann,, P. Bush (Großvater von G.W. Bush),John Pierpont Morgan, John Foster Dulles und John D. Rockefeller ein ganz wichtiger Benzin-Lieferant mit seiner Firma Standard Oil Company für die Nationalsozialisten
Auch die US Firma Dow Chemical arbeitete ganz eng mit der Nationalsozialistischen Industrie zusammen!
Du bist echt peinlich...
Ich kann nur vermuten, was das Problem im einzelnen ist... aber vielleicht können wir deine Gedankengänge ja zusammen auflösen...
Darauf hab ich dir auch geantwortet und zwar auf deinem Niveau:
mit seinem von dir beantworteten Beitrag hat. Für dich sind diejenigen, die nicht so „contra“ sind wie du, automatisch eine „Pro-Ami-Fraktion“.
Wie du dir das zusammenreimst ist dein Bier! Wenn du mich also irgendwas fragen willst, tu es anständig und denk vorher nach.
Gut, da steckt keine Unterstellung drin, dennoch absolut belanglos.. und ohne ein Interesse meinerseits, dir die Frage zu beantworten... das sollte deutlich sein und im Hintergrund deines bescheuerten ersten Beitrags an mich auch verständlich...
Im Übrigen sollte, dir klar sein, dass ich hier keine Namen von anderen Usern nennen werde, auf die das meiner Meinung nach zutrifft. Das sollte eigentlich auch klar sein...
Wo? Was zum Teufel denkst du wäre meine Behauptung? Das es pro-ami fraktionen gibt? Oh mein Gott, unvorstellbar. Vielleicht sogar hier im Forum? Nieeemals.. so ein Quatsch..
Um Provokationen zu vermeiden, verbot der Kommandant der Maine der Besatzung, an Land zu gehen. Am 15. Februar 1898 kam es auf dem Schiff zu einer verheerenden Explosion, bei der 268 Seeleute den Tod fanden. Die USA beschuldigten Spanien, einen Angriff verübt zu haben; die amerikanische Öffentlichkeit war empört. Unter anderem schürten die Publizisten William Randolph Hearst und Joseph Pulitzer die Stimmung gegen Spanien. Der Schlachtruf der Hearst-Presse lautete: „Denkt an die Maine – Zur Hölle mit Spanien!“ („Remember the Maine, to hell with Spain!“). Hearst wies seinen Korrespondenten Remington an, in Havanna zu bleiben und Bilder heranzuschaffen, damit er, Hearst, den Krieg heranschaffen könne („You furnish the pictures. I’ll furnish the war.” W. R. Hearst).Wikipedia: Spanisch-Amerikanischer Krieg#Ursachen und Anlass
Das Wrack der USS Maine ist Gegenstand vieler Nachforschungen geworden. Unter anderem kam eine Untersuchung 1976 zu dem Ergebnis, dass nicht, wie seinerzeit von der US-Regierung vermutet, eine Mine unter dem Schiff detonierte, sondern die Explosion im Innern der USS Maine stattfand. So könnte womöglich ein unentdeckter Schwelbrand in einem der Kohlebunker, der auf ein benachbartes Magazin übergriff, die Katastrophe ausgelöst haben (s. a. Kohlebrand). Eine neuere Untersuchung, in Form einer Simulation, des National Geographic Magazine (1999) schließt eine extern verursachte Minenexplosion nicht aus, sieht aber auch keine genügenden Beweise für die These.[5]
Die ThesenUnter den Mitgliedern finden sich so ein paar bekannte Namen...
Das PNAC vertrat unter anderem folgende Thesen:
US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.
In dem Punkt gebe ich dir ausnahmsweise Recht. Aber das machen alle Medien. Auch die deutschen. Auch die russischen. Das passiert überall auf der Welt.Malthael schrieb:das machne die amis (US regierung und medien) doch auch.
sie streuen angst -> der iran will die atombombe und will uns auslöschen, dass mullahregimen will uns auslöschen blablabla
neeein, bitte mach weiter :cry:
sagt ja auch keiner, tu ich ja auch nicht. ich kann nur die einseitige betrachtungsweise putin und russlands nicht einfach so stehen lassen.
Das war auch jetzt nicht direkt an dich gerichtet, auch wenn ich dich anfangs geättet hatte.
und dann schlagen die amis zurück, oder wie? nein so nicht.
man kann nicht nur mit waffen krieg führen.
eben nicht. die US regierung vor allem die repubikaner benehmen sich wie divas.
Mit dieser Einschätzung liegst du auch meiner Ansicht nach gar nicht so verkehrt. Ich würde zwar ebenfalls nicht mit einem Angriffskrieg rechnen, aber wirtschaftlich könnten wir auf jeden Fall ein Problem kriegen. Man war ja drüben 2001 schon ziemlich beleidigt, dass wir im "alten Europa" nicht mit in Afghanistan einfallen wollten.
Die Befürwortung von Gewalt empfinde ich als abstoßend.
