Gehört der Mensch zur Natur?

.

Ein Universum gibt es nur deswegen, weil es einen bestimmten Zweck erfült. Sonst braucht man es nicht.

Welchen Zweck erfüllt es denn? Vlt. muss es ja gar keinen Zweck erfüllen, weil es keinen kennt/gibt. Vlt. ein Zweck, welcher aber für Menschen nicht verständlich ist, da unsere Sprache nicht ausreichend ist.

tris schrieb am 06.11.2012:Wenn ich nicht bin, gibt es immernoch eine Welt. Lediglich die eine einzelne subjektive Wahrnehmung der unabhängigen Welt, die ich hervorgebrachthätte, wenn ich existieren würde, fehlt. Nur die Wahrnehmung der Welt unterscheidet sich von Person zu Person, die Welt selbst bleibt die gleiche und damit unabhängig.

Ich hak mich mal mit ein. Genau, die Wahrnehmung machts, eine Fliege nimmt anders wahr als ein Elefant etc . Ich meine, dass wir mit unseren Sinnen vlt. nicht alles wahrnehmen können.

@Aether

Sorry, ich habe irrtümlicherweise etwas in diesen Thread gepostet, was für einen anderen Thread bestimmt war. Ich war nur nicht schnell genug, um die Löschung rechtzeitig auszuführen. So konntest du es noch zitieren. :)

Ich will mich nicht vor der Antwort auf deine Frage drücken, aber mehr werde ich darüber hier nicht posten.

Der Zweck des Universums ist Kommunikation.

Viel Spaß weiterhin beim Diskutieren darüber, ob der Mensch zur Natur gehört.

Und es gibt nicht nur eine Sprache - Sondern unendlich viele...

Solange wir am Leben sind, sind wir ein Teil der Natur.

Naja, der 1. Teil des Satzes ist vollkommen überflüssig und auch noch dazu so formuliert komplett falsch als "Bedingungs-Satz" ... der Rest trifft hingehen - nach Dafürhalten hier - insoweit vollkommen zu, was es eben "uns" als / = materiell-energetische (= "ma"gische") Erscheinungsformen (!) angeht.

Wenn man an Natur denkt, dann denkt man ja wahrscheinlich an den Regenwald etc.
Jeder Baum in dem Wald wäre ein Teil der Natur, der Mensch auch.
Sind Autoreifen natürlich? Wenn Samenkapseln von Bäumen natürlich sind, dann sind auch die Erzeugnisse von Menschen natürlich. Letztendlich besteht alles was der Mensch baut ebenso aus Irdenen Material wie die Hülle von Samen oder ähnliches Pflanzenzeugs es tun.

Teile der Erde in andere Formen zu bringen ist Natur.

Wir alle bestehen aus Sternenstaub und gehören somit folglich zur Natur.

Der Mensch ist 100.Prozentig ein Teil der Natur,nur hat er sich zur größten Naturkatastrophe seit Ende der Kreidezeit (Austerben der Dionosaurier und mehr als 90.Prozent aller weiterren Tier und Pflanzenarten vor 65.Milionen Jahren entwickelt); die so ziehmlich abartigste Form Menschgemachter Katastrophen ist der Krieg,anders Gläubige,Volksgruppen,Macht usw.dadurch aus der Welt zu schaffen oder zu erreichen indem man sie wenns dick kommt zu Millionen umbringt.

Alles aussagekräftige Beiträge !
Meine Frage: Wo fängt -- Natur - an ?
Die Kinder singen: ----- Sonne, Mond und Sterne.
Ist nur unser kleiner Erdball Natur ? Wenn wir die Frage da ansetzen, kommen wir schnell an
unsere gesicherten Wissensgrenzen ob der Mensch zur Natur gehört.
Die Frage,ob der Mensch zur Natur gehört, ist, von welcher Seite man sie auch betrachtet,ein
wenig beschränkt.
mfg.graugans

Natürlich gehört der Mensch zur Natur. Gäbe es die Natur nicht, gäbe es auch den Menschen nicht. Das heißt schonmal, dass der Mensch abhängig von der Natur ist. Gäbe es den Menschen nicht, gäbe es jedoch die Natur trotzdem.

Was passiert mit dem Menschen nach seinem Tod? Die Natur nimmt sich sein "Material" zurück.

Der Mensch sieht sich gerne als etwas besonderes. Etwas übernatürliches. Das liegt aber nur an seiner Arroganz.

Der Mensch ist sogar die höchstentwickelte Form der Natur, eben der Aspekt der Natur der sich selbst am meisten bewusst gewusst geworden ist!
Nur da wo die Natur sich nicht entwickelt hat oder nur wenig, gibt es also keine Menschen.

Das ist doch nicht so, das das Leben einfach nur so aus der Sonne und den Elementen entstand! Das war doch auch unser Versuch uns aus dem Urschlamm zu erheben bzw. dem Dunkel des Undefinierbaren und nun sind wir da! :)

Der Tod ist da nur leider nur ein Rückfall in frühere Strukturen zur Erhaltung der Entropie oder so, man könnte aber auch sagen, die Natur verliert mit dem Tod von einem von uns, auch immer wieder etwas von ihrem menschlich gewordenen Anteil!

Die wahre Natur liegt also im Menschen, in Millionen Jahren wird sie wahrscheinlich nur noch irgendwie organisch unsere Organe durchlaufen oder mit ihnen in Symbiose stehen!

Ich denke das Wort wörtlich alles zur Natur gehört, außer das Nichts.

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Der Mensch ist sogar die höchstentwickelte Form der Natur, eben der Aspekt der Natur der sich selbst am meisten bewusst gewusst geworden ist!

Du schreibst "am meisten bewusst" und "höchstentwickelte Form". Was genau bedeutet das?

Was für eine höhere Qualität als die des ICH BIN kann es denn überhaupt geben?

Ist diese "höchstentwickelte Form der Natur", von der du sprichst, nicht das sogenannte ICH BIN? Das Wissen um das eigene Vorhandensein. Die Gewissheit, dass es dich gibt. Das ist mit ICH BIN gemeint. Noch ganz ohne irgendwelche Zusätze oder Attribute wie "Ich bin dieses" oder "Ich bin jenes". Einfach nur ICH BIN, verstanden als reine Anwesenheit, als primäre Voraussetzung sich so oder anders zu empfinden, sich für dies oder jenes zu halten.

Und hat nicht jedes Tier, jede Pflanze ebenfalls diese Gewissheit, dass es sie gibt? Wenn ein Tier nicht wüßte, dass es selbst vorhanden ist, wie könnte es da jemals diese oder jene Reaktion zeigen? Und wenn eine Pflanze nicht bemerken würde, dass sie selbst vorhanden ist, wie sollte sie da in genau jener unterschiedlichen Art und Weise auf andere Lebewesen reagieren können, wie sie es nunmal tut?

Das ICH BIN ist die Voraussetzung für alles. Und alle Dinge, die das ICH BIN bemerken kann, sind vorübergehende, aber notwendige Wirkungen. Sie dienen kommunikativen Zwecken und sind deswegen vergänglich. Alle Wirkungen nennen wir Bewusstsein, weil sie vom ICH BIN in bestimmter Weise benutzt und einem daher bewusst werden. Ohne das ICH BIN gibt es nichts, das einem bewusst sein könnte. Ohne das ICH BIN kann niemand sagen "Es gibt die Dinge auch dann, wenn ich nicht bin."

Von welcher Bedeutung sind die Dinge für dich, wenn du kein ICH BIN bemerkst?

Was weißt du über eine Welt und könntest darüber berichten, in der du selbst nicht vorhanden bist?

Was weißt du beispielsweise über meine Welt, wenn du doch immer nur das wissen kannst, dessen du dir bewusst bist?

Tatsächlich kannst du nicht verifizieren, dass es für dich meine Welt auch dann gibt, wenn du selbst nicht vorhanden bist. Du kannst dir lediglich etwas darüber ausdenken, so lange du dein ICH BIN bemerkst. Denn ohne dein ICH BIN gibt es für dich nichts, worüber du etwas wissen und eine Aussage machen könntest.

Du sprichst von einer "höchstentwickelten Form". Das bedeutet, auch das ICH BIN hat sich entwickelt und fiel nicht einfach so vom Himmel. Es ist zudem nicht immer vorhanden, sondern nur manchmal. Oder kennst du dein ICH BIN, welches du benutzt hast, 2 Jahre bevor du deine Menschenform erlangt hattest?

Wie aber hat sich dein ICH BIN zu dieser Höchstform entwickelt? Hast du es verfolgt? Oder hat es dich irgendwie erreicht? Hast du es selbst zustande gebracht, oder hälst du dich für ein Ergebnis von verschiedenen Wirkungen, auf die du selbst niemals einen Einfluss oder die Kontrolle hattest? Und wenn es sich entwickelt hat, ist es dann nicht vielmehr so, dass in dem, woraus es sich entwickelt hat, bereits die Möglichkeit enthalten gewesen sein muss, dass es zu dieser sich "höchstentwicklenden Form" kommen kann?

Hast du all diese Fragen für dich schon zufriedenstellend beantwortet?

Der Mensch hat sich ein bisschen über die Natur hinaus entwickelt, und nun handelt er ein wenig gegen die Natur leider...!

Wolkenleserin schrieb:Der Mensch hat sich ein bisschen über die Natur hinaus entwickelt, und nun handelt er ein wenig gegen die Natur leider...!

Die Natur allen SEINS ist LIEBE.

Nichts und Niemand kann sich über LIEBE hinaus entwickeln.

So ist es zu erklären, dass der Mensch gegen die Natur handelt.
Er ist eben von der LIEBE, der einen wahren Natur, getrennt.
Diese Trennung erschafft die Illusion von "über die Natur hinaus entwickelt sein".

Kehre um, zurück in die Einheit der LIEBE :lv:

@Amourelle

Eine schöne Antwort, aber..., mit Natur meine ich, das Einssein mit der Natur, sich in die natürlichen Läufe einfügen so wie es Tiere tun, der Mensch erhebt sich darüber hinaus, und erfindet Dinge die er dank seines Ideenreichtums und seines Kreativismus selbst erfunden hat, dabei geht die Natur aber leider sehr oft auch kaputt dabei, dies meine ich damit, sich über die Natur hinaus entwickeln, dies könnte auch eines Tages seinen Untergang bedeuten, vielleicht ist er ein bisschen zu intelligent, als gesund wäre für ihn...?

@Wolkenleserin

Danke für deine Erläuterung.
Ich verstehe was du meinst. :lv:

Hierzu habe ich eine Frage:

Wolkenleserin schrieb:vielleicht ist er ein bisschen zu intelligent, als gesund wäre für ihn...?

Hältst du es tatsächlich für intelligent den Ast auf dem man sitzt, abzusägen?

@Amourelle

Ja genau das ist es ja...! Dank seiner Intelligenz kann er Dinge erfinden, die einfach über die Natur hinaus gehen, die es eigentliich gar nicht geben dürfte in der Natur...! Aber durch seine Lebensweise muss er ja auch solche Dinge erfinden, sonst würde er total primitiv leben, wie die Menschen in der Steinzeit und dies will ja niemand alle wollen es eigentlich nur immer noch bequemer haben, und dies geht ja nur, dank dem dass der Mensch noch mehr solche Erfindungen macht, wie etwa alle technischen Erfindungen, wie etwa: Autos, Häuser, elektrischer Strom, die Plastik-Pettflasche und noch X tausende weitere...! Der Mensch steht eigentlich im Diskurs mit der Natur die eigentlich seine Grundlage ist, und aus der er stammt, und dank der all dies eigentlich erst überhaupt möglich ist...!