@agauga schrieb: (oder schrieb er es gar nicht...? Wir wissen es ja gar nicht...
:D)
"Es gibt nur diesen einen Augenblick oder hast du mehr als einen Augenblick? Hast du noch eine Kopf mit 2 Augen?"
Aber woraus besteht denn dieser eine Augenblick? Was ist dessen Substanz? Vergangenheit ist bereits etwas geschehenes, daher sind die darin enthaltenen Augenblicke vorbei, nicht mehr Gegenwärtig. Zukünftiges geschieht erst noch, indem es dann geschieht wird es Gegenwärtig und damit ist es auch nicht mehr zukünftig. Ein Augenblick ist im Grunde die Schnittstelle zwischen gewesenem und kommendem. Und wenn sie eine zeitliche Ausdehnung hat, sprich Dauer, würde sie dann nicht einen gewissen Teil von Vergangenheit und Zukunft überlappen? Ist Gegenwart, also der Augenblick aber genau "dazwischen" muss er so klein sein, dass er im Grunde genommen gar nicht da ist
:DWir nehmen zwar das "Jetzt" wahr. Aber eben nicht als Standbild eines tatsächlichen Augenblickes, denn sonst könnten wir ja gar keine Bewegungen erkennen - Also ist das was wir als "Jetzt" bezeichnen schon eine aneinanderreihung mehrerer Augenblicke, oder? Kann man da eigentlich überhaupt noch vom "Jetzt" sprechen?
Zu den Zeilen hier auf dem Monitor (unabhängig von wem sie nun letztlich geschrieben wurden). Da schreibst du: (oder schreibst es doch nicht, wir wissen es ja nicht ...
:D)
"Das ist nur ein Glaube oder hast du es gesehen? Seit wann kann jemand gleichzeitig überall sein? Gibt es ein überall überhaupt sprich Australien wenn du dich in Deutschland befindest? Beweise dir das mal. Mensch Fabi ist doch nbicht schwer zu verstehen das du nur glauben kannst. Das ist das was ich die ganze Zeit sage."
In dem Punkte gehe ich mit dir sogar Konform
:DDas meiste von dem wir angeblich "wissen" sind nur Glaubensannahmen. Die können aber durchaus wahr sein - sie können aber auch falsch sein...
Wenn ich jetzt diese Zeilen schreibe, dann weiß ich, dass sie von mir stammen und dass ich der Schreiber bin. Bei deinen Zeilen kann ich es daher nur annehmen, dass sie von dir verfasst wurden. Wissen kann ich es nicht. Es ist allerdings die "wahrscheinlichste" Variante von den ansonsten noch denkbaren unendlich vielen anderen Möglichkeiten ...
Ob es Australien gibt, kann ich hier aus Deutschland nicht wirklich wissen, auch korrekt. Ich kann es nur annehmen, sprich glauben oder vermuten. Im Idealfalle sogar felsenfest davon überzeugt sein. Sollte ich einen Freund in Australien kennen, der gleich bei mir anruft, kann ich immer noch nicht wissen, ob er sich wirklich in Australien aufhält, oder mich nur veräppelt und so tut als ob. Ein wirkliches Wissen habe ich darüber also nicht. Das sind alles Glaubensannahmen, das ist richtig.
Deine Äusserungen sagen allerdings auch nichts darüber aus, dass es Australien nicht gibt. Denn auch das wäre wieder nur eine Glaubensannahme...
:DIch schrieb: (und das weiß ich, dass ich es schrieb, das ist keine Glaubensannahme
:D) : "Natürlich sind das alles nur aneinander gereihte Buchstaben auf einem Monitor. Aber die werden ja wohl von irgend jemandem irgendwann geschrieben worden sein und sich nicht von selbst da zusammen gesetzt haben... Oder willst du das leugnen
@agauga ???"
Darauf Du: (oder auch nicht, wir wissen es ja nicht...
:D) :
"Sorry aber das habe ich nicht geschrieben, ist doch dein Text, dieser hier"
Das kannst Du aber auch nicht wissen? !
:DDas wäre folglich "Deine" Glaubensannahme ...
Wenn (fast) alles nichts weiter als Glaubenannahmen sind, wie kannst du aber dann noch von Fakten sprechen?
"Bleib bei den Fakten, sonst dreht Hirn durch..."
Was sind denn Fakten, wenn alles nur Glaubensannahmen sind? Dann gäbe es keine Fakten ! Und das ist Fakt
:D