Existiert die Welt unabhängig vom Betrachter?

@geraldo
----------------------------------------------------------------------------
Das kann ich mir auch vorstellen ich denke aber das beim jetzigen stand unserer entwicklung die Zeit(Raum) und somit die Materie eine konstante ist
__________________________________________
Was meinst du hier mit 'Konstante'?
__________________________________________

Das Wort Konstante verwende ich hier um auszudrücken das wir momentan nicht in der Lage sind etwas daran zu ändern.(im Regelfall)

Also wie können wir diesen Thread jetzt beantworten ?
Kann man ihn überhaupt beatworten?

Ich denke es spielt keine Rolle ob unabhängig oder nicht. In beiden Fällen ist es so das wenn ich die Welt nicht mehr betrachte existiert sie für MICH und somit für alle nicht mehr ,warum für alle ? Ganz einfach ich betrachte ja auch ALLE ANDEREN nicht mehr ..... ;)

Is this the End ?

Why not !

@falkex3:

Das Wort Konstante verwende ich hier um auszudrücken das wir momentan nicht in der Lage sind etwas daran zu ändern.(im Regelfall)

ok, verstehe...

Also wie können wir diesen Thread jetzt beantworten ?
Kann man ihn überhaupt beatworten?

Ich meine schon, dass er beantwortet werden kann. Nur nicht in Form von 'man', sondern jeder für sich selber, und jeder liegt mit seiner Antwort richtig.

Ich denke es spielt keine Rolle ob unabhängig oder nicht. In beiden Fällen ist es so das wenn ich die Welt nicht mehr betrachte existiert sie für MICH und somit für alle nicht mehr ,warum für alle ? Ganz einfach ich betrachte ja auch ALLE ANDEREN nicht mehr .....

Da stimme ich dir völlig zu, und würde deiner Feststellung noch die Schlussfolgerung draufsetzen: "unabhängig oder nicht - es ist letztlich ein- und dasselbe; es kommt nicht darauf an, weil wir es sind, die es so oder so erschaffen". :)

>Also wie können wir diesen Thread jetzt beantworten ?
Kann man ihn überhaupt beatworten?

Ne, geht nicht. Um zu kontrollieren ob da was hinter meiner Wahrnehmung existiert müsst ich das ja irgenwie überprüfen können, geht aber nicht.
Egal wieviele Drogen ich nehme oder wie oft ich fast an meinen Kornflakes ersticke, was ich Erfahre ist immer Teil meiner Wahrnehmung.
Wenn da nix existiert kann man das sowieso nicht überprüfen.

>und jeder liegt mit seiner Antwort richtig.

Nur nach deinem Glauben.

Vielleicht wärs auch mal interessant, sich anzuschauen, warum dieses Thema für den einen oder anderen so wichtig ist. Schließlich kommen die Leute hier ja nicht nur in den Thread und sagen, "Also, ich glaube es ist so und so", und geben sich dann damit zufrieden, sondern hier werden die verschiedenen Ansichten oftmals vehement und sogar giftig verteidigt und durchzusetzen vesucht, und wer was anderes glaubt, muß wohl weich in der Birne sein etc. ...

Was hab ich also davon, zu glauben, daß die Welt nur durch meine Betrachtung entsteht, was ist die Konsequenz diesen Glaubens?
Der primitive Geist formuliert diese Konsequenz: "Du bist an allem, was Dir widerfährt, selbst schuld." Vergewaltigungsopfer und ähnliche schrecken jetzt zurück oder gehen auf die Barrikaden. Für die ist das Thema jetzt wahrscheinlich schon erledigt.
Wer aber bereit ist, sich mit dem Thema nicht nur so oberflächlich auseinanderzusetzen, findet in der selbsterschaffenen Realität nicht nur seine "eigene Schuld" an allem, sondern auch seine Macht - die Macht, sein Leben in die eigene Hand zu nehmen. Das bedarf allerdings einer wirklich schonungslosen Ehrlichkeit gegenüber sich selbst, man muß sich selbst total auf die Schliche kommen, muß sich seiner emotionalen und Verhaltensmuster bewußt werden und aufhören, unangenehmen Dingen wie Ängsten auszuweichen. Das ist keine Sache, die man mal eben entscheidet und schnell mal erledigt, in einem Wochenendseminar oder so, sondern ein Lebensweg, auf dem man sich ausnahmslos der Wahrheit verpflichtet.
Alle Menschen und Dinge, mit denen ich interagiere, spiegeln nur immer mich, und so bin ich selbst für alles, was ich mit ihnen und durch sie erlebe, verantwortlich. Nichts spricht mich davon frei.

Aber vielleicht bin gar nicht "ich" der Betrachter, der alles erschafft? Vielleicht bin ich auch nur Teil des Betrachteten? Heißt das, es gibt mich nicht, oder nur bedingt?
Wenn das Betrachtete aus dem Bewußtsein des Betrachters geschaffen wurde, macht das die Dinge zu einem Teil von ihm, das heißt, ich bin, als Erschaffenes, Teil des Erschaffers, ein Aspekt von *ihm*, den man *Gott* nennt. Es gibt mich also absolut, aber meine Existenz als Individuum, in der ich mich selbst erlebe, ist nicht absolut.

So, und wenn ich daran glaube, daß die Welt objektiv existiert und nicht erst durch irgendwessen Wahrnehmung erschaffen wird, was hab ich davon, was ist die Konsequenz diesen Glaubens?
Es ist Sicherheit. Alles um mich herum ist verläßlich und mehr oder weniger unveränderbar, ich kann immer wissen, woran ich bin. (Mann, war das ne schöne Zeit... ;) ).
Wenn mir was passsiert, kann das ungerecht sein, jemand anderes ist schuld, ich kann mein Leben lang unschuldig sein, unschuldiges Opfer. Darüber muß ich mir gar keine Gedanken machen, ich bin der Spielball zwischen Pech und Glück, das kann ich nicht beeinflussen.
Die Opferrolle ist scheiße, aber bequem...


Ich weiß, daß diese Ansichten vielleicht etwas einseitig sind, zumal ich mich ja längst "entschieden" habe.
Aber Ihr könnt sie ja nach Eurer Auffassung ergänzen...

Original Text aus dem DISCLAIMER der Hilfe vom "Sim City 2000 Netwerk-Server-Ausgabe 1.1":

"[...] PLEASE NOTE: Some quantum physics theories suggest that when the consumer is not directly observing this product, it may cease to exist or will exist only in a vague and undetermined state."

"[...] BITTE BEACHTEN: Einige Quantenphysik -Theorien deuten darauf hin, dass dieses Produkt, wenn es nicht der direkten Beobachtung des Konsumenten ausgesetzt ist, aufhören könnte zu existieren oder nur in einem vaagen und unbestimmten Zustand existieren wird."

Geil? ^^

Ja,
wir denken immer "ich" mache dies und das, bin so und so...

in wirklichkeit aber,
sind wir nicht "ich" sondern nur "bin"
und nach "bin" fängt die individualität an.

ich-bin-pleite, ich-bin-schön, ich-bin-klug etc...

lassen wir mal das "ich" am anfang unserer sätze weg,
entsteht eine riesen lücke.

aber wir brauchen relative bezugspunkte um uns zu defenieren.
fallen die bezugspunkte weg, sind die dinge einfach wie sie sind.

alles was wir sagen können,
an ansichten, meinungen, gedanken, wörtern
ist immer einseitig.

armen,
alpha hat gesprochen

haha

:)

amen schreibt man ja ohne r *g

Alpha2omega
Aus unserem eingeschränkten Bewußtsein heraus stimmt das, da können wir nur unsere Ansicht über die Dinge aussagen.
Aber es gibt durchaus Zustände veränderten Bewußtseins, die einem einen anderen Einblick verschaffen. Der läßt sich dann allerdings schwer in Worte fassen, und Gesprächspartner, die das noch nicht selbst erlebt haben, können es weder verstehen noch nachvollziehen und somit auch nicht zu den Erkenntnissen gelangen, die der, der es erlebt hat, dadurch gewann.
Kommunikation ohne den Begriff "ich" ist fast unmöglich.

hi lucia

was für zustände meinst du?
ausserkörperliche?
bewusstseinverlagerung?

@LuciFackel
Nur weil einem nach dieser Theorie in gewissen Situationen eine Opferrolle zukommt muss sie ja nicht unbedingt falsch sein.

Man kann genausogut gegenargumentieren das diese subjektivismus Theorie dem Menschen eine Gott ähnliche Rolle zukommen lässt, man versucht sich in den Mittelpunkt des Universums zu stellen. Menschen zerbrechen daran wenn sie sehen wie unwichtig sie in einer objektiven Betrachtung wären.

Wie gesagt, warum klare Aussagen machen über etwas was man sowieso nie mit sicherheit Wissen kann?

>was für zustände meinst du?
>ausserkörperliche?
>bewusstseinverlagerung?

Mariuhana
Kokain
Sorry ich will jetzt nicht sagen das ihr sowas nehm, aber beim Thema "bewusstseinserweiterung" hab ich immer das Bild vom Junkie in Kopf, der meint DIE Wahrheit in einem seiner Drogentäume erkannt zu haben.

Wer die Wahrheit sucht, sollte das mit ungetrübten Blick tun.

@hayami

naja,
ausserkörperliche erfahrungen sind sogar
im tibetischen buddismus gängige praxis,
ganz ohne drogen ;)

@hayami
Ich glaube, daß weder das Universum noch der Mensch so gestrickt ist, daß er an Wahrheiten zerbrechen müßte. Wenn also die Behauptung, daß der Mensch so unwichtig sei, ihm solches Leid bereitet, dann wahrscheinlich deshalb, weil sie nicht wahr ist. ;)

LuciaFackel schrieb:Aber vielleicht bin gar nicht "ich" der Betrachter, der alles erschafft? Vielleicht bin ich auch nur Teil des Betrachteten? Heißt das, es gibt mich nicht, oder nur bedingt?
Wenn das Betrachtete aus dem Bewußtsein des Betrachters geschaffen wurde, macht das die Dinge zu einem Teil von ihm, das heißt, ich bin, als Erschaffenes, Teil des Erschaffers, ein Aspekt von *ihm*, den man *Gott* nennt. Es gibt mich also absolut, aber meine Existenz als Individuum, in der ich mich selbst erlebe, ist nicht absolut.

Aus diesem Absatz, den ich oben schrieb, kannst Du herauslesen, daß ich diese gottgleiche Rolle des Bewußtseins, das in uns steckt, für wahr halte.


@alpha2omega
Ich meine Zustände, die man z.B. in Meditation erreichen kann, evtl. auch außerkörperliche.

@hayami

hayami schrieb:Wer die Wahrheit sucht, sollte das mit ungetrübten Blick tun.

*word*
Du würdest Dich allerdings wundern, welche Instanzen in Dir Deinen Blick trüben...

-----------------------------------------------------------------
Aber vielleicht bin gar nicht "ich" der Betrachter, der alles erschafft? Vielleicht bin ich auch nur Teil des Betrachteten? Heißt das, es gibt mich nicht, oder nur bedingt?
Wenn das Betrachtete aus dem Bewußtsein des Betrachters geschaffen wurde, macht das die Dinge zu einem Teil von ihm, das heißt, ich bin, als Erschaffenes, Teil des Erschaffers, ein Aspekt von *ihm*, den man *Gott* nennt. Es gibt mich also absolut, aber meine Existenz als Individuum, in der ich mich selbst erlebe, ist nicht absolut.
-------------------------------------------------------------------


Deine Sichtweise würde ich etwas umschreiben :

Aber vieleicht bin ich einer von vielen Betrachtern die alles erschaffen.Ein Teil von allen . Das heißt mich gibt es wirklich .
Alles was wir betrachten entspringt unserem Bewustsein. Wir alle sind Teile eines Bewustsein's ,das heißt Aspekte eines ALLES das man *Gott* nennen kann .
**Es gibt mich also absolut, aber meine Existenz als Individuum, in der ich mich selbst erlebe, ist nicht absolut.**

So in etwa würde ich das sagen :)

Die Realität ist eine Wahrheit solange wir sie als Wahrheit akzeptieren .Nur es ist so unglaublich schwer diesen Schatten zu überspringen weil und da sehe ich wieder eine Anologie, es auch unmöglich erscheint in unser Realität den individuelen Schatten( ich meine das Wörtlich ) zu überspringen .
Frage :

Kann man über seinen eigenen Schatten springen ?

Gruss :)

>Ich glaube, daß weder das Universum noch der Mensch so gestrickt ist, daß er an Wahrheiten zerbrechen müßte. Wenn also die Behauptung, daß der Mensch so unwichtig sei, ihm solches Leid bereitet, dann wahrscheinlich deshalb, weil sie nicht wahr ist.

jau, folglich: Wenn also die Bahauptung das der Mensch für all das Unglück was ihm angetan wird selbstverantwortlich ist, ihm solches Leid bereitet, dann wahrscheinlich deshalb, weil sie nicht wahr ist.

Mal abgesehen davon ist diese Folgerung absoluter schwachfug. Ob uns etwas gefällt oder nicht hat überhaupt nichts damit zu tun...ob etwas wahr ist, oder nicht. Noch nicht mal wenn wir unsre Realität selbst erschaffen.

>Du würdest Dich allerdings wundern, welche Instanzen in Dir Deinen Blick trüben...

Und die überwinde ich dadurch das ich jegliche Form logischen denkens über Board werfe? intressant...

Unsre einzige Waffe um Wahrheit zu finden ist der Verstand, Wissen heisst verstehen.
Wie kann ich sicher sein, dass das was ich durch Praktiken der Bewusstseinserweiterung wie Meditieren oder Mariuhana rauchen erfahre, nicht nur eine Täuschung ist, wenn ich sie nicht mit Logik erfassen kann?
Bei meinen Vorschungen bin ich zunächst die einzige Konstante, auf der sich alles aufbaut. 'Ich denke also bin ich', darauf muss ich aufbauen. Ich kann nicht zulassen das sich bei meinen Forschungen die Grundkonstante ändert.



...Ich finde es ja immer wieder intressant wie hier auf Allmy diskutiert wird. Ständig hörst du von allen Seiten das irgendwer eine höhere Bewusstseinsstufe oder Geistigeslevel erreicht hat und wie toll sich hier einige doch finden...

Aber gehen wir mal tatsächlich davon aus du wärst tatsächlich in der Lage dein eigenes ich in der Meditation aufzulösen und würdest dir das nicht nur einbilden, oder es nur hier erzählen weil du dich dann besser/schlauer fühlst als andre Menschen. Wenn du dann meditierst und aus deiner 'Trance' aufwachst, besteht da nicht die Gefahr das du das Wissen schon wieder verfälschst sobald dein Ich wieder aktiv ist?

@falkex3
Kann man über seinen eigenen Schatten springen ?

nicht drüber springen,
akzeptieren.


@hayami

Wenn du dann meditierst und aus deiner 'Trance' aufwachst, besteht da nicht die Gefahr das du das Wissen schon wieder verfälschst sobald dein Ich wieder aktiv ist?

hast du jemals selbst meditiert?

"ich" ist wie eine schwingtür, mal aktiv, dann wieder passiv.
und "auflösen" ist ein riesen missverständis.
das "ich" löst sich nicht auf, es transzendiert sich selbst und ganz von allein durch meditation.
wissen und verstand nützt dir da nicht mehr viel.
transzendenz beginnt da, wo der verstand nicht mehr mitkommt, sozusagen.

"ich" ist auch nicht böse oder schlecht, wie oft angenommen.
das böse ego ;)
das ist auch so nicht korrekt; daß ego ist quasi die basis auf der man aufbauen kann.
mit der zeit rückt es dann immer weiter in den hintergrund und macht platz für intuition und positiven alturismus.

hayami schrieb:Unsre einzige Waffe um Wahrheit zu finden ist der Verstand

DAS stimmt eben gerade nicht.
Der Verstand blendet immer alles aus, was nicht in das bereits bestehende Weltbild paßt, er hindert uns daran, mehr zu erkennen.

hayami schrieb:Wenn du dann meditierst und aus deiner 'Trance' aufwachst, besteht da nicht die Gefahr das du das Wissen schon wieder verfälschst sobald dein Ich wieder aktiv ist?

Das stimmt, denn es ist der Verstand, der während der Meditation oder außerkörperlichen Erfahrung "ausgeschaltet" war, und der nun versucht, alles zu interpretieren und zu erklären. Dabei wird oftmals verfälscht.

es heisst altruismus *g
nicht alturismus...