An dieser Stelle gilt es, einer Begriffsverwirrung vorzubeugen. Auch die elektromagnetische Strahlung, die uns aus dem Weltraum erreicht, ist natürlich im Wortsinne "kosmische Strahlung". Ein bestimmter Teil der elektromagnetischen Strahlung, den wir später noch kennenlernen werden, heißt verwirrenderweise sogar "kosmische Hintergrundstrahlung". Mit "kosmische Strahlung" ist aber in modernem Sprachgebrauch wirklich nur die Teilchenstrahlung gemeint, die uns aus dem Weltraum erreicht.
Kosmische StrahlungQuelle
Neben der Elektromagnetischen Strahlung und dem Sonnenwind der Sonne unterliegt die Erde einem ständigen Beschuß von kosmischer Strahlung. Seit ihrer Entdeckung durch Victor Hess 1912 hat man bis heute die Natur und die Quellen der kosmischen Strahlung untersucht. Sie stammen hauptsächlich von entfernten Bereichen unserer Milchstraße (ca. 100 000/sec (9)).
Die Milchstraße ist ein Spiralnebel mit 4 Armen, in dessen Orion-Arm unsere Sonne liegt. Die Sonne rotiert mit ca. 220 Km/sec in ca. 240 Millionen Jahren einmal um das galaktische Zentrum. Die unterschiedliche Rotation der Spiralarme sorgt dafür, daß unser Sonnensystem zyklisch in die Nähe solcher Arme gerät, zuletzt vor ca. 70 Millionen Jahre wurde der Sagittarius-Carina-Arm passiert. Durch die hohe Anzahl Sonnen und Supernovas in solchen Armen erhöht sich dann kosmische Strahlung, nach der Passage sinkt sie wieder.
Die kosmischen Strahlen werden sowohl von der Heliosphäre (Bereich von Sonnenplasma) der Sonne als auch dem Magnetfeld der Erde abgelenkt. Insofern wirkt die Sonne als Schutzschild. Der Sonnenwind (solare Partikel) tritt also in Wechselwirkung mit der kosmischen Strahlung.
Die primären kosmischen Strahlen , die auf unsere Atmosphäre treffen bestehen aus sehr schnellen geladenen Partikeln ( - 1020 eV) von Protonen (90%) bis Eisenatomkerne (9). Die Strahlung ist in ca. 15 km Höhe am stärksten. Diese Teilchen kollidieren mit Kernen atmosphärischer Gase (N2, O2) und erzeugen so einen Hagel sekundärere Partikel, die man auf der Erde messen kann. Die Anzahl dieser sekundären Partikel ist von verschiedenen Faktoren wie Breitengrad, Tag/Nacht-Zyklus, Wetter, Druck oder solarer Aktivität (8)abhängig.
In der Atmosphäre entstehen unter der Einwirkung kosmischer Strahlung z.B. Wolken, bevorzugt in der unteren Troposphäre.
Das ist einfach nur falsch. Elektromagnetische Strahlung benötigt keinerlei Medium, um sich auszubreiten. Im Gegenteil, die Elektronen behindert sie sogar dabei.KaoSKerosin schrieb:Denn alleine schaft Sie das nicht.....dafür wird die elektromagnetische Strahlung benötigt.
Stoffwechsel ist - wie es der Name schon sagt - ein Wechsel der am Stoffwechsel beteiligten Stoffe. Und Stoffumwandlungen sind immer chemische Prozesse. Die den chemischen Prozessen zugrundeliegenden physikalischen Prozesse lassen sich als Atomhüllen-Physik zusammenfassen. Das was Du als "physikalischen Stoffwechsel" bezeichnest und anhand der Thermoregulation illustriert hast, ist kein Stoffwechsel, sondern eine Abfolge von Temperaturveränderungen - also ein Energiefluss. Stoffwechsel ist immer chemisch. Physikalischen Stoffwechsel, wo sich Stoffe in ihrer chemischen Zusammensetzung nicht ändern, gibt es nicht.
Das ist falsch. Flüssigkeiten zeichnen sich durch intermolekulare Wechselwirkungen aus, so dass es sich hier um kondensierte Materie handelt. Die Gaspartikel sind frei beweglich. Und wie schon geschrieben - die Atmosphäre bildet keine obere Grenzschicht zum interplanetaren Raum. Also ist Dein Vergleich mit einer Flüssigmembran irreführend und falsch.
Darüber bist Du gerade mit @Peter0167 im Diskurs. Ich muss da nichts ergänzen.
Aber eben nicht durch eine Supernova. Und darum ging es bei meinem Einwand.
Dazu müsstest Du eine alternative Definition anbieten. Die Erde lebt nicht, und ich hatte begründet, warum. Deine Gegenargumente waren bislang nicht stichhaltig. Und wenn das für Dich nicht diskutabel ist, dann ist Dein ganzer Eröffnungspost nicht diskutabel, so lange Du keine diskutable Definition anbietest.
In diesem Fall frage ich mich, warum Du dann überhaupt erst diesen Punkt in die Debatte eingeführt hattest:
Denn schließlich endet mit deinem Tod nicht alles. ... es gibt viele Szenarien zu Sterben. Auch für unser Universum.?
Wechselwirkung......Zumal
Ich habe folgendes Problem.Strahlung bleibt Strahlung egal welchen Beinamen du ihr gibst.
Obst ist aber nicht gleich Obst, oder willst Du behaupten, dass Äpfel das gleiche wie Birnen sind? Es wurden Dir doch nun viele Hinweise gegeben, dass Deine Auffassung von "Kosmische Strahlung" fehlerhaft ist. Nutze doch die Hinweise, um daraus etwas zu lernen. Ist nur eine Empfehlung ...
Was das jetzt mit unserer bisherigen Diskussion zu tun hat, weiß ich jedoch noch nicht.
Keine Bange, nichts liegt mir ferner ... :D
Ja, Dein Diskussionsverhalten lässt leider keine andere Konsequenz zu. Dann kann der Thread wegen Diskussionsverweigerung ja geschlossen werden. Aber gut, ist Deine Entscheidung ...
Kannst Du diese Meinung auch begründen?Schecki schrieb:Wenn man sich das Universum als lebenden Organismus vorstellt, was meiner Meinung nach berechtigt ist, ...
