(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Pan_narrans
im Video wurde ein schönes Beispiel genannt

A=B
B=C
also ist
A=C

Ein Fuchs hat 4 Beine

nocheinPoet ist ein schlauer Fuchs

nocheinPoet hat 4 Beine :D

Wenn das Wort Fuchs nicht genau definiert ist , kommt da nur Mist raus.

In der Mathematik gibt es genaue Defenitionen aber in der Physik häufig nicht.

@rene.eichler
Du missinterpretierst Dein Gleichungssystem.
Oder anders ausgedrückt, was Du als Text schreibst, ist nicht das, was Du als Gleichungen angegeben hast. Dir fehlt es an grundlegendem mathematischen Wissen.

@Pan_narrans
was bei der Gleichung schief gelaufen ist, ist nur dass es für die Bedeutung von Fuchs 2 unterschiedliche Deutungen gibt.

@rene.eichler
Außerdem vermischt Du auch noch wörtliche und sprichwörtliche Bedeutungen fröhlich miteinander.

@rene.eichler

Das ist kein schönes Beispiel, dass ist ein falsches Beispiel, eben Bauernfängerei, und schon ist einer in der Falle. :D

Für das Beispiel muss man nun aber echt wirklich naiv sein. Ein Fuchs ist nicht gleich ein schlauer Fuchs, als "schlauer Fuchs" wird in der Regel ein Mensch bezeichnet, der nicht dumm und naiv ist, sondern listig und klug.

Solche Beispiel ändern nichts an der mathematischen Aussage und deren Richtigkeit.

@Pan_narrans
Und genau das machen die Wissenschaftler häufig bei ihren Interpretationen.
Es gibt für ein Wort mehrere Bedeutungen und jeder nimmt die , die ihm gerade gefällt.
Google mal irgendeinen Physikalischen Begriff.
z.B. Raum oder Universum
da findest du unzählige Deutungen des Begriffes

In der Mathematik gibt es klare Begriffsdeutungen in der Physik nicht

@rene.eichler
Wenn Du nocheinpoet = schlauer Fuchs schreibst, dann meinst Du mathematisch, dass nocheinpoet und schlauer Fuchs identisch sind. Wenn Du also von einem schlauen Fuchs reden würdest, dann würde damit auch immer nocheinpoet gemeint sein und niemand anderes.

@rene.eichler
Ja, manche Dinge sind haben, je nach Kontext, eine andere Definition. Daher ist es immer wichtig zu wissen, in welchem Kontext man sich bewegt. Dein Videogeber scheint dazu aber außer Stande zu sein.

@Pan_narrans

Dass die Aussage der 3 Sätze blödsinn ergibt war ja beabsichtigt.
Im Video gibt es auch Sätze die richtig sind.

@rene.eichler
Also war das vom Videoautor beabsichtigt, dass er völligen Unsinn behauptet? Ist ja sehr sinnvoll :D

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Und genau das machen die Wissenschaftler häufig bei ihren Interpretationen.

Das ist nur wieder eine Behauptung, eine Unterstellung, pauschalisiert und mit dem Ziel die Wissenschaftler zu diskreditieren.

rene.eichler schrieb:Es gibt für ein Wort mehrere Bedeutungen und jeder nimmt die, die ihm gerade gefällt.

Selbe Spiel, wieder eine pauschalisierte Unterstellung, ohne Beleg. Wieder mit dem Ziel, Wissenschaftler zu diskreditieren, die machen ja was sie wollen, mal so mal so, wie es ihnen gefällt. Einfach nur Hetze.

rene.eichler schrieb:Google mal irgendeinen Physikalischen Begriff. z.B. Raum oder Universum da findest du unzählige Deutungen des Begriffes.

Und nun Beweislastumkehr? Mieses Spiel, keiner muss Deine Unterstellungen belegen, google mal selber und belege Deine Unterstellungen. Wird wie immer nichts kommen. :D

@Pan_narrans
Oh man schau die Videos an.
In der Zeit wo du hier mit mir diskutierst, hättest du die Videos schon 2 mal ansehen können

@rene.eichler
Warum sollte ich? Der Anfang war Kappes und was Du nun davon wiedergibst ist auch Kappes. Da höre ich lieber beim Schreiben Musik.

@rene.eichler
Ich kannte die Videos nicht.
Habe mir das erste bis zum Ende an gesehen. Was macht er da? Er gibt Begriffen, welche in Wissenschaft und Co genutzt werden seine eigene Definition. Er gibt am Ende ja selbst zu, daß er sich nicht an die wissenschaftliche Definition der Begriffe halten will und ab jetzt seine eigene Definition nimmt. Schön und gut.

Was passiert im zweiten Video? Dort hantiert er mit den Begriffen. ABER: Er stellt seine eigene Definition der Begriffe den Aussagen von Wissenschaftlern gegenüber, welche aber eben nicht seine Definition nutzen.

Als Beispiel: Rene sagt: Der Begriff "Auto" hat für mich nicht mehr die Bedeutung, wie er allgemein verwendet wird, sondern mit dem Begriff "Auto" bezeichne ich jetzt einen Hubschrauber und der Begriff "Hubschrauber" bezeichnet für mich ein Auto.

Jetzt sagt aber jemand anderes, daß ein Auto vier Räder hat. Rene widerspricht dem, den bei Rene hat ein Auto keine vier Räder. Der andere sagt, daß ein Auto fährt. Rene widerspricht vehement, bei ihm fliegt ein Auto.

Genau so geht es in den Videos. Das zweite konnte ich nicht zu Ende sehen, weil man schnell merkte, daß er die Leute nur manipulieren will. Das dritte habe ich mir gespart.

@euclid
Du findest also seine Defenitionen falsch?

Dann gib mir bitte einmal die in der Wissenschaft allgemein verwendette Defenition von Raum.
Bitte nur eine einzige und nicht mehrere.

@rene.eichler
Da zitieren ich mal @Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ja, manche Dinge sind haben, je nach Kontext, eine andere Definition. Daher ist es immer wichtig zu wissen, in welchem Kontext man sich bewegt.

Das es für den Begriff "Raum" mehrere Definitionen gibt, liegt daran, daß er in verschiedenen Zusammenhängen genutzt wird.

Mathematisch, physikalisch, philosophisch, architektonisch, geographisch, etc pp

Such einfach selber.

rene.eichler schrieb:Du findest also seine Defenitionen falsch?

Ja, aber er kann definieren was er will. Nur kann er die Begriffe dann nicht gegen einander stellen.

@rene.eichler

Seine Definitionen sind falsch, gibt es nichts zu debattieren. So wie Deine auch falsch sind. Und nein, keiner muss Dir da Definitionen für Raum suchen, Du musst zeigen, dass er in der Physik allgemein widersprüchlich definiert ist.

Du behauptest und unterstellst etwas, also belege es auch. Können Dir auch die Moderatoren erklären, denen geht nämlich das was Du hier wieder treibst gegen den Zeiger, fällt unter trollen.

@euclid
Ich wollte von dir die physikalische Defenition nichts weiter. Der Rest ist mir egal.

euclid schrieb:Such einfach selber.

Du weichst nur aus weil du es nicht kannst.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ich wollte von dir die physikalische Defenition nichts weiter. Der Rest ist mir egal.

Nein, wolltest du nicht.

rene.eichler schrieb:Dann gib mir bitte einmal die in der Wissenschaft allgemein verwendette Defenition von Raum.

rene.eichler schrieb:Du weichst nur aus weil du es nicht kannst.

Ich könnte noch viel mehr, aber warum sollte ich? Ich muß hier niemanden etwas beweisen.

Und du kannst es nicht.

PS: "Definition" und "verwendete", fürs nächste mal.

@euclid
@rene.eichler
@nocheinPoet
Davon abgesehen ist die ganze Sache mit den Definitionen doch nur eine Nebelkerze. Immer noch werden naturwissenschaftliche Hypothesen in der Empirik widerlegt und nicht mittels müßiger Diskussionen über Definitionen.