Wieso?rene.eichler schrieb:Bei Sternen wie etwa der Sonne, bildet ein Brauner Zwerg aus Antimaterie den Kern.
Wieso 5% und nicht 0 oder 8?
Wieso sollte sie sich denn überhaupt bilden?
Quatsch, belege das, falsch sind Deine Behauptungen in Prosa, ein Modell hast Du ja nicht mal.
Das Modell über den inneren Aufbau er der Erde ist falsch, und der Grund ist, dass Du annimmst die Erde hat einen Kern aus Antimaterie? :D - Schon klar ...
Nicht wirklich.
Die gravitation der Materiehülle muss deshalb ebenfalls 5% mehr Gravitation haben damit die Antigravitation des Kernes ausgeglichen wird und auf der Erdoberfläche 100 % Gravitation gemessen wird. Die Dichte der Erde errechnen die Wissenschaftler aus der Fallbeschleunigung auf der Oberfläche
Du hast keine Theorie, Du bist es, der einen Glauben hat, und das ausschließlich, die von Dir verunglimpften Wissenschaftler haben hingegen eine Theorie und ein mathematisches Modell.
Unfug, Fakt ist, Du kannst kein stabiles Modell vorzeigen, über den Aufbau der Erde, Tatsache ist, die Gravitation von 95% der Erdmasse würden weder durch Antigravitation noch durch ein elektrisches Feld wirklich von dem Kern getrennt werden, es würde zum Kontakt kommen. Und was ist, wenn der Kern weg ist, dann bleibt ein großer leerer Raum in der Erde? Warum sollte sie nicht zusammenfallen? Hätte man längst beobachtet, wie auch die Strahlung die entstehen müsste.
Fakt ist, ich kann ein stabiles Modell vorzeigen.
Und ich Depp dachte immer das liegt an dem enorm hohen Druck von 3,6 Millionen bar.
Naja, Fakt ist das nicht, schon gar nicht wenn wir die Realität mit ins Spiel bringen.
Kann ich nicht - hab ein Rad ab ;)
Nein kannst Du nicht und hast Du auch nicht, wo soll das sein? Offenbar verstehst Du unter "stabilem Modell" auch wieder was ganz anderes, als allgemein definiert. Alleine die Aussage:
bestätigt das. Ein stabiles System hättest Du, wenn Du konkrete Werte nennen könntest, welche man dann in einem mathematischem Modell durchrechnen könnte. Du hast weder konkrete Werte, noch ein solches Modell, Du hast nur Behauptungen in Prosa. Und wenn man es Dir so deutlich, klar und ehrlich sagt, schmollst Du und nimmst es persönlich.
Das hat nichts mit mir zu tun, nenne mir doch mal fünf Personen (sind nicht wirklich viele in Anbetracht der Anzahl der Physiker auf der Welt), die Dir zustimmen. Gesucht sind aber schon Fachkundige, Kollegen vom Imbiss zählen nicht wirklich.
Lass doch mal die Spekulation darüber was ich mir wünsche weg, und natürlich würde es bei Kontakt richtig knallen, kannst ja mal die Fläche ausrechnen, welche Kontakt hat, wie viele Atome das so wären, was da für eine Energie frei werden würde.
Falsch, richtig ist nur der erste Teil, in der Erde ist es innen heiß, der zweite Teil ist falsch, die Strahlung müsste man übrigens auch messen können, die ist so hoch energetisch, würde die Kruste durchschlagen.
wenn du so gut bist wie du tust, kannst du es ja selbst ausrechnen, dann wirst du sehen, dass da nicht viel rumkommt.
Also ich waere an der Rechnung interessiert.
Die Energie die dabei rumkommt ist nicht so groß wie du glaubst, weil ja immer nur die obersten Atomschichten annihilieren.
Am Cern werden pro Sekunde hunderte Teilchen und Antiteilchen annihiliert, das Cern ist aber noch nicht explodiert. Oder?
Gammaphotonen durchschlagen doch nicht die ganze Erde.
