(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@pluss
was soll ich damit ? die Dichte des Eisens im inneren Erdkern beträgt doppelt so viel.
Wie rechne ich die Druckfestigkeit dieser 600km dicken Kugelschale aus?

rene.eichler schrieb:schau in ein Raster-Elektronenmikroskop da siehst du die Atome als kleine Kugeln und die haben nun mal auch ein Volumen.

Bitte sag mir nicht das du immer noch denkst dass das Schalenmodell akkurat ist..

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:was soll ich damit ? die Dichte des Eisens im inneren Erdkern beträgt doppelt so viel.

Und du meinst, dass liegt daran, dass die Eisenatome im Kern ein kleineres Volumen haben?

mfg
kuno

@kuno7
im inneren Erdkern sind doppelt so viele Eisenatome pro m³

m³ durch Anzahl Eisen-Atome = etwa das Volumen dass ein Eisenatom einnimmt

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:ok Problem erkannt

Ach ja?

rene.eichler schrieb:ich habe das Volumen eines Eisenatomes im Erdkern berechnet.
es beträgt 7,14x10^-27 mm³

Wenn man das Volumen als Würfel betrachtet, wie groß wäre seine Kantenlänge?

rene.eichler schrieb:der Würfel hat eine Kantenlänge von 7,14x10^-27 mm

1,926x10^-9

Mit dem unwissenschaftlichen Windows-Rechner.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Aber so schnell geb ich trotzdem nicht auf.

Nach über acht Jahren musst Du das nicht mehr explizit erwähnen, Du wirst nie aufgeben.

rene.eichler schrieb:Eine schnelle Annihilation würde es nur unter der Annahme geben, dass die Materiehülle einen mechanischen Druck auf den Kern ausübt.

Kontakt reicht, da die seismischen Wellen durch den Kern laufen, ist dieser gegeben.

rene.eichler schrieb:Vielleicht gibt es aber keinen oder nur einen sehr kleinen Druck.

Spekulation ist keine auf Evidenz basierende Physik, Du erfindest da eben immer wieder was Neues ...

rene.eichler schrieb:Meine Frage wäre jetzt, würde diese massive Eisenschale mit 600km Dicke den Druck der Materiehülle der Erde, die auf ihr lastet aushalten ohne zu kollabieren?

Nein würde nicht, bei der Temperatur hat Eisen auch keine Tragkraft mehr, das ist keine 600 km dicke Stahlwand. Eisen selber ist auch recht weich, darum nimmt man ja zum Bauen auch Stahl. Deine "massive Eisenschale" trägt vermutlich so viel wie Ketschup.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:m³ durch Anzahl Eisen-Atome = etwa das Volumen dass ein Eisenatom einnimmt

Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Abstände der einzelnen Atome von einander von Druck und Temperatur abhängen könnten?

mfg
kuno

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Merke schon, du würdest wenn du mit dem Fahrrad hinfällst, das Fahrrad in die Ecke werfen und nie wieder fahren. Demzufolge dürfte es keine Fahrradfahrer auf der Welt geben, weil jeder als kleines Kind schon mal auf die Nase geflogen ist.

Unfug, aber ich bin realistisch, was das Einschätzen meiner Fähigkeiten und Möglichkeiten angeht, musste auch lernen, dass ich da im Bereich Physik und Mathematik Grenzen habe und die sich viel näher befinden, als mit lieb ist. Bei geistigen Dingen kann man sich leichter belügen, als beim Heben von Gewichten, die 500 kg auf der Stange gehen eben nicht über den Kopf, da braucht man dann nicht mehr debattieren.

Konkret ist Fahrradfahren möglich, nicht aber den Everest auf dem Hinterrad hinauf.

Auch hier zauberst Du Dir einen Strohmann als Argument, hat nun nichts mit der Realität und dem was Du weißt und lernen kannst zu tun.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:... schau in ein Raster-Elektronenmikroskop da siehst du die Atome als kleine Kugeln und die haben nun mal auch ein Volumen.

Nein, Du siehst da nur eine Visualisierung eines recht komplexen Vorganges, da werden Elektronen auf eine Probe geschossen, mit "sehen" im eigentlich Sinne hat das nicht mehr zu tun, es wird daraus dann ein Bild erzeugt.

Und das was man sieht, muss nicht das sein, was da ist, ein schnell drehendes Fahrradrad zeigt auch keine Speichen. Ein Rotor kann wie eine Kreisfläche aussehen. Eine rotierende Kreisfläche wie eine Kugel. ...

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Die Zahlen, welche Du nennst, wirken wie ausgewürfelt, Du schnitzt Dir dann die Dinge einfach passen zurecht, rechnet man die vor, dass es nicht passt, würfelst Du einfach neu und schnitzt nach. Hat nun echt nichts mit Physik zu tun.

der Kontakt ensteht wenn eine seismische Welle auf den Antimateriekern trifft, ansonsten gibt es nur einen sehr geringen Kontakt.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nein würde nicht, bei der Temperatur hat Eisen auch keine Tragkraft mehr, das ist keine 600 km dicke Stahlwand. Eisen selber ist auch recht weich, darum nimmt man ja zum Bauen auch Stahl. Deine "massive Eisenschale" trägt vermutlich so viel wie Ketschup.

Der innere Erdkern ist fest, geht aus meinem Artikel hervor.
Du vermutest er ist so fest wie Ketchup aber belegen kannst du das nicht.
Zeige mir mal einen Kristal der so weich wie Ketchup ist.

@rene.eichler
Die Dichte des Eisens ist doppelt so hoch? Ein inkompressibles Material quasi nahezu 16?
Man o man

@rene.eichler

der Kontakt entsteht wenn eine seismische Welle auf den Antimateriekern trifft, ansonsten gibt es nur einen sehr geringen Kontakt.

Behauptest Du, eben so wie es Dir passt, die Wellen willst Du haben, dafür muss es Kontakt geben, knallen soll es nicht, also nur Kontakt wenn die Wellen kommen. :D

rene.eichler schrieb: Der innere Erdkern ist fest, geht aus meinem Artikel hervor.

So ist das bei Dir, Du nimmst Dir das aus der Physik und aus Artikeln, was Dir in den Kram passt, dass soll dann so richtig sein, das legst Du als Tatsache auf den Tisch, was Dir nicht passt hingegen erklärst Du für falsch.

Du vermutest er ist so fest wie Ketchup aber belegen kannst du das nicht. Zeige mir mal einen Kristall der so weich wie Ketchup ist.

Ich muss Dir nichts belegen, Du musst hier Deine Idee und Behauptungen belegen. Die Energie, welche durch die Annihilation entstehen würde, würde ganz sicher das Eisen darüber nicht nur in eine Flüssigkeit sondern in ein Gas verwandeln, vermutlich sogar in ein Plasma. Ein Gas drückt nun gegen jede Wand, also nicht nur gegen die Hülle, sondern auch gegen den Kern aus Antimaterie, infolge würden also ständig Atome aus Materie auf den Kern treffen, es würde weitere Annihilationen geben, mehr Energie und Wärme würde freigesetzt, mehr Material würde verdampfen.

Ganz sicher würde Deine "Eisenwand" nicht das ganze Material der Erde darüber halten können.

rene.eichler schrieb:der Kontakt ensteht wenn eine seismische Welle auf den Antimateriekern trifft, ansonsten gibt es nur einen sehr geringen Kontakt.

Weil natürlich alle Welt außer Rene Eichler zu blöde ist, ne oberflächenerzeugte Stoßwelle - nein! nur die Nachvibrationen davon - von der Stoßwelle einer erzeugten Materie-Antimaterie-Annihilation zu unterscheiden. Die merken Null Unterschied.

@perttivalkonen

zumindest haben sie Erkannt dass die Kristalle im Antimateriekern alle in eine Richtung ausgerichtet sind und diese Richtung um fast 90 Grad von der Ausrichtung der Kristalle in der darüberliegenden Materieschicht abweicht.

Kannst du das erklären? ich habe es gemacht.

rene.eichler schrieb:was soll ich damit ? die Dichte des Eisens im inneren Erdkern beträgt doppelt so viel.

Frage dich doch mal warum Eisen im Erdkern eine höhere Dichte hat (Im Übrigen besteht der Kern nicht nur aus Fe).

Eisen wechselt unter hohem Druck von der kubisch-raumzentrierten in die hexagonal-dichteste Raumfüllung.
Das macht deine ganze Rechnerei für die Katz. Die hier erst recht:

rene.eichler schrieb:im inneren Erdkern sind doppelt so viele Eisenatome pro m³

m³ durch Anzahl Eisen-Atome = etwa das Volumen dass ein Eisenatom einnimmt

Wieder in "Alice's Wunderland"?

rene.eichler schrieb:Vielleicht gibt es aber keinen oder nur einen sehr kleinen Druck

Vielleicht?
Wenn dir die Dichtedifferenz bekannt ist, kannst du auch näherungsweise den herrschenden Druck berechnen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Kannst du das erklären? ich habe es gemacht.

Wo hast Du das erklärt? Ist aus Antimaterie ist keine Erklärung.

Schau, hättest Du zuerst hier mal oder wo anders mal behauptet, der Kern den man finden würde bestehst aus kristallinen Eisen und die Ausrichtung muss um 90 Grad gegenüber der Schicht darüber gedreht sein, dann wäre es etwas anderes und interessant.

Hast Du aber nicht.

Da wird wo was beobachtet, gemessen, festgestellt und Du greifst es Dir und behauptest einfach, das ist so weil "Antimaterie" - ist doch ein Belege für meine Theorie, ich hab das erklärt.

Einen "Scheißdreck" hast Du erklärt, Du erfindest einfach nur wieder etwas neues. Warum 90 und nicht 45 Grad?

Das wird nichts weil das ganz Märchen eben ein Märchen ist.

Genieße die Aussicht auf den Everest, erkenne die Leistung jener an, die den besteigen, erkenne Deine Grenzen und nimm es eben hin, dass Du da so nie hinauf kommst.

Oder kürzer, keine Arme, keine Keks. ;)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Kannst du das erklären? ich habe es gemacht.

Du? Du scheiterst ja schon an Würfelkanten! Üb erstmal hiermit, bevor Du glaubst, was erklären zu können.





Original anzeigen (0,3 MB)

ät Pertti

Lol, garstig wie immer, aber nich ohne Charme. :)

mfg
kuno

@pluss

pluss schrieb:Eisen wechselt unter hohem Druck von der kubisch-raumzentrierten in die hexagonal-dichteste Raumfüllung.
Das macht deine ganze Rechnerei für die Katz. Die hier erst recht:

hast du dazu bitte mal einen Link?
möchte mir das mal ansehen.

Google: Festkörperphysik