Habe nur ich ein Bewusstsein?

@mccool
sehr geil erklärt !

@McMurdo

McMurdo schrieb:Eine Information kann es aber auch ohne Empfänger nicht geben. Man braucht also immer beides. Sender und Empfänger.

Ganz deiner Meinung! Aber ein Tisch ist ja trotzdem nur eine Sammlung von Informationen wo sich welches Atom befindet und daraus wird dann entsprechende Information wie Licht generiert.

@mccool
Das ist ein interessanter Beitrag! So wie ich das verstanden habe (und auch im Internet weiter gefunden) gibt es also nur ein einziges Bewusstsein und jedes Lebewesen hat einen eigenen Teil davon, ohne von den anderen zu wissen sehe ich das richtig?

mccool schrieb:"Real" laut der vedantischen Definition kann nur sein bzw. ist nur, was unveränderlich ist = das Selbst.

Wie kann man sich sicher sein, dass es sich im Laufe der Geschichte nie geändert hat? Weil wenn jede Existenz eine Abspaltung ist, dann muss das Bewusstsein derselben mehr oder weniger Gemeinsamkeiten mit dem Sein haben oder nicht? Und da früher zum Beispiel andere Werte oder Vorstellungen häufiger verteilt waren, die es heute z.B. gar nicht mehr gibt, müsste sich doch auch die Grundlage geändert haben.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Eine Information kann es aber auch ohne Empfänger nicht geben.

Doch.

Oder hören sämtliche Radio- und TV Sender zu senden auf, nur weil Du die entsprechenden Geräte nicht eingeschaltet hast?

Hört die Sonne zu scheinen auf, wenn Du die Augen schließst?

Kommen keine Worte aus dem Munde eines Sprechenden, nur weil es taube Menschen gibt?

Macht ein Baum ein Geräusch, wenn er umfällt, und keiner da ist, es zu hören?

@mccool

mccool schrieb:Aber du kannst ewig OHNE all diese Dinge sein.

Wie bitte? Ich kann ohne meinem Körper sein?

Sorry, esoterischer BS.

mccool schrieb:Du bist also NICHT:

- deine Gedanken
- dein Ego
- dein Intellekt

Naja also ich glaube dir, dass man ewig sein kann ohne diese Dinge, dass lässt sich ja auch erfahren, Aber das reine Sein würde nicht reichen ,um das zu erreichen was wir jetzt haben.

Ich gebe die Impulse bei Gedanken, mein Ego ist wandelbar es kan sich auch auf Stand by schalten. Intelliekt zähle ich mit zum Ego. Ich habe Aufmerksamkeit und Impulse aufgrundlegender Ebene. Das Bewusstsein wie es im wirklichen natürlichen zustsand ist, kann man glaub ich nicht 100% wissen. Bei einem schöpferischen Bewusstsein gehe ich aber davon aus, dass es selbst im natürlichsten Zustand ziemlich clever sein muss. ;)

@off-peak

off-peak schrieb:Wie bitte? Ich kann ohne meinem Körper sein?

Sorry, wenn ich mich hier einmische.

Ich habe den Buddhismus so verstanden:
Stell dir vor in deinem Kopf läuft ein Kinofilm. Das "Bewusstsein" ist der Zuschauer im Kopfkino. Das "Leben", das wir kennen, läuft auf der Leinwand ab.

@JonnyDepp,

galt auch nicht Dir persönlich, war nur ne Frage. Und nur weil der Buddhismus, eine weitere Lehre aufgebaut auf Fantasie, sich das so vorstellt, muss ich es ja nicht tun, und andere müssen auch nicht, und es wird vor allem nicht zum Fakt. Unabhängig davon, wieviele Gläubige die Idee oder weise oder sonst was finden oder derselben Meinung sind.

Meinungen sind übrigens nicht dasselbe wie Tatsachen.

@off-peak
@Dawnclaude

Ich schreibe hier nicht persönliche Meinungen als "Mc Cool" sondern berichte nur von der Lehre des Veanta, die vor Jahrtausenden in Indien ausklamüsert wurde.

Und dieser Lehre nach kann man SEHR WOHL OHNE alles sein. Denn man IST das pure SEIN.

Noch weiter sogar heißt es dort sogar, dass man nun mal dieses ewige Bewußtsein ist, ganz egal, ob da ein Universum vorhanden ist, oder nicht.

Denn dieser Lehre nach kommen und gehen Universen. Aber ohne das ewig unveränderliche, subtiler als alles, Bewußtsein (im Sanskrit als Brahman bezeichnet) könnte gar kein Universum existieren. So wie eine Zeichnugn auf einem Blatt Papier schließlich ohne das Papier auch nicht existieren könnte.

@mccool
Okay das pure sein. Wie erklärt denn dann die Lehre des Veanta wie aus dem puren Sein, das Ego und Intelligenz entsteht? Wäre interessant zu wissen.

@Dawnclaude

soweit ich weiß genauso wie die Wissenschaft sagen würde: "Wenn du einen Apfelkuchen backen möchtest, brauchst du zunächst mal ein Universum"

oder anders gesagt: Vedanta ist keine Religion und auch keine Philosophie (wenn auch auf Wikipedia so bezeichnet)

Es ist eine Lehre der Selbsterkenntnis, die so üblichen Theorien wie Urknall und Evolution nicht irgendwie dogmatisch ablehnt - im Gegenteil.

Außerdem kann man Vedanta (und in dem Fall dann wohl schon als Philosophie) auch als ganz un-esoterische Lehre bzw. als Werkzeug benutzen, welches einem so "Sherlock Holmes mäßig" dabei hilft, die ganzen Schichten der Existenz auseinanderzuschälen wie eine Zwiebel.

Natürlich bist du herzlichst eingeladen, skeptisch zu sein und deinen eigenen Verstand bzw. Intellekt zu verwenden. Denn - wie schon gesagt - es ist keine Religion, die von irgendjemandem etwas möchte, bzw. irgendwelchen esoterischen Bullshit, den man stur fressen soll, obwohl einem die eigene (Lebens) Erfahrung was anderes sagt... :-P

@mccool
Namaste

@mccool
Wer hat dann alles einen Teil des Bewusstseins? Haben dann Menschen und Tiere ihr Bewusstsein also von der gleichen Quelle? :)

@lelouch
Nicht nur Mensch und Tiere, sondern alles in unserem Universum.

Buddhisten können sich auch vorstellen, dass man in einem früheren Leben ein Berg oder eine Wolke gewesen ist.

@JonnyDepp
Ja das weiß ich ^^

@lelouch
Ja. Sicherlich.

Wenn es nur EIN Bewußtsein gibt, welches sozusagen das Fundament allen Seins bildet, dann ja.

Stell dir das so vor: Sagen wir, das Bewußtsein / das Selbst (Brahman, um den Sanskrit-Fachbegriff zu verwenden - muss man aber nicht...) ist (wie) elektrischer Strom.

Dieser elektrische Strom fließt in Milliarden Glühbirnen (Menschen), betreibt millionen Kühlschränke (Tiere), tausende Toaster (Insekten) und fließt auch in iPhones (Pflanzen) :-P

Dieser (beispielhafte) Strom kommt aus der selben, EINEN Quelle.

Oder stell dir dieses Bewußtsein vor wie ein gigantischer Stern (wie unsere Sonne z.B.) der auf die gesamte Existenz scheint und diese (wie solarbetriebene Spielzeug-Roboter) zum Leben erweckt.

@mccool
Und welche Konsequenz hätte das konkret für mich? Ich verstehe nicht ganz welchen Unterschied das macht, ich werde ja als Existenz nie Zugriff auf die Wahrnehmung dieses Bewusstseins bekommen oder?

@lelouch
Das, nach dem du suchst, nennt man "Erleuchtung" und ist der Weg ins Nirvana.

Ich will aber nicht ins Nirwana.

@lelouch
:-D

Du BIST dieses Bewußtsein. Du bist (wie) der (ewige) Zuschauer, der sich den Film des Universums / des Lebens betrachtet.

Aber um einen Film zu sehen, benötigst du eben Sinnesorgane (konkret Augen und Ohren) und eine Leinwand (dein Gehirn) - ansonsten "bist" du eben "nur" (so wie im traumlosen Tiefschlaf)

Derjenige, der diese Fragen stellt (lelouch) bzw. diesen Thread eröffnet hat, BIST. DU. NICHT.

"lelouch" ist von DIR abhängig. Seine gesamte Existenz hängt von DIR ab. DU benötigst aber "lelouch" nicht, um zu sein.

Nochmal: Alles, was du beobachten kannst, bist du nicht. Du bist ja schließlich auch nicht der Film, den du beispielsweise heute Abend im Fernsehen anschaust.

Aber um beim Beispiel bzw. der Lehre des Vedanta zu bleiben Du bist der Film UND die Leinwand UND der Zuschauer.

Übung: Nimm mal alles weg, was eine sogenannte "menschliche Existenz" ausmacht. Entferne gedanklich Arme, Beine, Sinesorgane, das Gehirn. Und dann entferne die Gedanken (also gedanklich :-D)

Preisfrage: WAS BLEIBT ÜBRIG?

@off-peak
Dann bleib doch einfach im ewigen Kreislauf des Leidens.