Der Beweis: Es gibt keine Seele

@BerndBlue

BerndBlue schrieb:Tja was soll ich sagen ?! :) Du wirst wahrscheinlich irgendwann, spätestens vllt. nach deinem Tod herzlich über die Tatsache lachen wie absurd es doch war dem Konzept zu frönen

Na ja das war es ja worauf ich hinauswollte. Nach meinem Hirntod werde ich nicht mehr lachen, da ich ja tot bin.
Ich betrachte mich auch nicht als Maschine

Bisher deuten halt eben alle Erkenntnisse daraufhin das nach dem Hirntod eines Menschen, das was ihn ausmacht, aufhört zu existieren.

Hingegen gibt es keinerlei Hinweise auf etwas was nach dem Ableben weiterexistiert. Mal vom leblosen Körper abgesehen.

BerndBlue schrieb:Leider geht die Wissenschaft nur zaghaft an dieses Thema heran oder lehnt sogar eine solche Idee gänzlich ab.

Stell die vor ein Wissenschaftler würde Beweisen das es eine Seele gibt. Er hätte für den Rest seines Lebens ausgesorgt. Alleine die Kirchen würden ihm wohl Millionen geben um weiter zu forschen.

Du kannst ja anhand des Beispiels den Phinieas Cage mal aufzeigen, wie denn seine Seele mit seinem Hirn verletzt wurde, auf das sich der Mann dann komplett verändert hat.
Das würde sicher helfen zu verstehen wie du zu der Annahme kommst das eine Seele exisiert.
Bisher sehe ich nur das du mit Seele offenbar das gleiche wie das Gehirn bzw. Bewusstsein meinst.

@Geisonik

Das kommt darauf an was du als eine gesicherte Information verstehst oder welche du für eine solche hälst !
Eine orthodoxe wissenschafts Publikation ( Ich denke eine solche suggeriert dir höchstwahrscheinlich diese Sicherheit ) oder ähnliches, eines (autoritären) Institutes oder einer (autoritären) Person ( Die vllt. eines Titels bedarf um in den Augen der Allgemeinheit ((Autorität)) zu besitzen um Information als Authentisch wirken zu lassen), wird es wohl so nicht ganz geben. Ich schätze du weisst vllt. worauf ich anspiele?! Theorien dafür gibt es hingegen einige. Um jetzt vllt für mehr Versändnis oder Authensität (meiner) Ansichten und einen Denkanstoß zu sorgen, will ich natürlich auch kurz einen bekannten Physiker und Wissenschaftstheoretiker zitieren:

„Unmittelbare Erfahrungen, so verschieden und ungleichartig sie auch sein mögen, können sich logischerweise nicht widersprechen. Wir wollen daher versuchen, ob wir nicht aus den folgenden beiden Prämissen den richtigen, widerspruchsfreien Schluß ziehen können:

Mein Körper funktioniert als reiner Mechanismus in Übereinstimmung mit den Naturgesetzen.
Doch weiß ich auf Grund meiner unmittelbaren Erfahrung, daß ich seine Bewegungen leite und deren Folgen voraussehe, die entscheidend und in höchstem Maße bedeutsam sein können; in diesem Falle übernehme ich die volle Verantwortung für sie.

Die einzig mögliche Folgerung aus diesen zwei Tatsachen ist die folgende: Ich – ich im weitesten Sinne des Wortes, d. h. jedes bewusst denkende geistige Wesen, das sich als ‚Ich‘ bezeichnet oder empfunden hat – ist die Person, sofern es überhaupt eine gibt, welche die ‚Bewegung der Atome‘ in Übereinstimmung mit den Naturgesetzen leitet.“[

Erwin Schrödinger

Nichtsdesdotrotz sind natürlich diese Aussagen zu dem Thema, subjektive Ansichten und zwar in dem Fall meine.
Da ich mich selbst z.b auch als Freigeist definiere kommt die für MICH gesicherste Information von mir Selbst ! :)

Ein Zusammenschnitt vieler gelesener Ansichten anderer, die für mich am meissten Logik und die für mich beste Erklärung besaßen, bis sich eine bessere offenbart. ;)

Sauffenberg schrieb:Aber bei dem Grundgedanken gehe ich mit. Es gab mit Sicherheit nicht den einen Urknall, sondern nahezu unendlich viele - bis die Naturgesetze so im Einklang waren, dass sich das Universum so gestalten konnte, wie wir heute davon profitieren.

Sauffenberg schrieb:Vielleicht gibt es ja auch mehrere Universum - vielleicht unendlich viele?

Unendlich viele? Abzählbar unendlich viele? Oder überabzählbar unendlich viele? :ask:

Und was heißt "nahezu unendlich viele"...? Man kann jede beliebige natürliche Zahl von 'Unendlich' abziehen, es bleibt immer noch bei 'Unendlich'... :D

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:

Nach meinem Hirntod werde ich nicht mehr lachen, da ich ja tot bin.
Ich betrachte mich auch nicht als Maschine

Was unterscheidet denn einen Mechanismus von einem Organismus ?

Nicht viel oder?! Ausser dass dem Organismus Leben inne wohnt.

Mal angenommen es Existiert mitterweile eine Hochentwickelte KI die dem Menschlichen Gehirn in nichts mehr nach steht, Form und Funktionsgleich halt nur als synthetisches Duplikat. Diese setzt man in eine Maschine die dem Menschlichen Körper z.b auch sehr ähnelt.
Wir bekommen also in dem FAll einen Android. Glaubst du wir hätten in dem Fall ein emotional empfindsames Wesen erschaffen!? Was würde dem Apparat noch fehlen?

@Sauffenberg schrieb:
Du kannst ja anhand des Beispiels den Phinieas Cage mal aufzeigen, wie denn seine Seele mit seinem Hirn verletzt wurde, auf das sich der Mann dann komplett verändert hat.

Ich denke wohl kaum dass sich eine Seele mit einem Hirn verletzen ließe.
Jedoch kann ein verletztes Hirn den Geist trüben oder verändern was auf fehlende oder falsche Empfindungen zurückzuführen wäre. Das macht einen Organismus z.b anfälliger für fremde Seelen oder Wesenheiten weil die eigne Seele somit verdrängt oder in den Hintergrund getrieben wird könnte man vllt. sagen ! Ich betone nochmal Körper und Seele sind zwei unabhängige Systeme, der Geist jedoch ist abhängig von beiden !

BerndBlue schrieb:Mal angenommen es Existiert mitterweile eine Hochentwickelte KI die dem Menschlichen Gehirn in nichts mehr nach steht, Form und Funktionsgleich halt nur als synthetisches Duplikat. Diese setzt man in eine Maschine die dem Menschlichen Körper z.b auch sehr ähnelt.
Wir bekommen also in dem FAll einen Android. Glaubst du wir hätten in dem Fall ein emotional empfindsames Wesen erschaffen!? Was würde dem Apparat noch fehlen?

Um ein analoges Parallelbeispiel zu geben, könnte man auch folgendes Gedankenexperiment durch den Kopf gehen lassen.

Es gibt eine Maschine, die einen Menschen von A nach B teleportiert. Nämlich werden beim Teleporter A sämtliche Bio-Infomationen gescannt, dann wird jede einzelne Infomation zerstört, um dann beim Teleporter B perfekt zusammengesetzt zu werden. Man steigt also ein, dann kommt da so ein futuristisch anmutender Laserbeam,der den Körper abtastet, dann wirds "zeitlos" dunkel (um nicht das Wort "kurz" zu benutzen - man stirbt quasi) um dann putzmunter aus der Kabine B auszusteigen.

Mit allen Erinnerungen und Bedürfnissen steigt der gleiche Mensch aus der Kabine B, die zuvor in Kabine A eingetreten ist.
Wenn nun aber eine Fehlfunktion den Löschvorgang der Kabine A verhindert, hätten wir von der Person ein exaktes Dublikat. Es gäbe sich selbst zwei mal. Jetzt gibt es aber einen Haken in der Physik.

Man darf zur gleichen Zeit nicht an zwei unterschiedlichen Orten sein. Die Gesetze der Zeit und des Raumes verbieten das. So darf ein Objekt der dritten Dimension nicht den gleichen Raum zur gleichen Zeit beanspruchen, den ein anderes Objekt der dritten Dimension beansprucht. Ein fünfdimensionales Objekt darf hingegen schon den gleichen Raum zur gleichen Zeit beanspruchen, das schon ein dreidimensionales Objekt für sich beansprucht.
Nun haben wir zwei identische Körper. Was passiert mit dem Bewusstsein? Kann ein Bewusstsein ein fünfdimensionales Konstrukt sein, das zur gleichen Zeit anzwei unterschiedlichen Orten sein darf? Quasi wäre es so, als ob sich ein Bewusstsein in zwei unterschiedliche Körpererfahrungen aufspaltet. um simultan die Sinneserfahrungen beider Körper als Einheit zu erfahren (Vergleich Verschränkungsexperiment / Quantenmechanik)

Die Frage: Haben wir ein neues Bewusstsein erschaffen, oder haben wir dem Raum-Zeit-KontinuumsDingsbums ein Schnippchen geschlagen? Wird man Schzophren? Existieren zwei unterschiedliche Universen zeitgleich.... oh es kommen ganz viele Fragen, die man noch nicht ganz beantwortenkann, fürchte ich, oder wie seht ihr das?

@canary
Interessanter Gedanke. Da muss ich mal drüber nachdenken. :)

Noumenon schrieb:Unendlich viele? Abzählbar unendlich viele? Oder überabzählbar unendlich viele? :ask:

Und was heißt "nahezu unendlich viele"...? Man kann jede beliebige natürliche Zahl von 'Unendlich' abziehen, es bleibt immer noch bei 'Unendlich'... :D

Ist mir schon klar :). "nahezu unendlich" = 1/Epsilon ... zufrieden? Ich wollte damit eine Zahl ausdrücken, die für unseren Geist schon nicht mehr vorzustellen ist. Fantastillion quasi für alle LT-Fans :D

BerndBlue schrieb:Mal angenommen es Existiert mitterweile eine Hochentwickelte KI die dem Menschlichen Gehirn in nichts mehr nach steht, Form und Funktionsgleich halt nur als synthetisches Duplikat. Diese setzt man in eine Maschine die dem Menschlichen Körper z.b auch sehr ähnelt.
Wir bekommen also in dem FAll einen Android. Glaubst du wir hätten in dem Fall ein emotional empfindsames Wesen erschaffen!? Was würde dem Apparat noch fehlen?

Ich denke das käme auf einen Versuch an ob eine ausreichend komplexe "Maschine" von alleine ein Bewusstsein entwickelt oder nicht. Vorstellen könnte ich es mir schon.

@canary

Nun da in deinem Experiment, die Bedingung um aus Kabine B putzmunter auszusteigen, die wieder Zusammensetzung der zuvor in Teleporter A zerstörten Informationen gegeben ist, würde bei einem auftreten der von dir beschriebenen Fehlfunktion, ein austreten aus Kabine B somit garnicht erst zustande kommen. :)

Okay, nehmen wir einfach mal an dass, die Zerstörung der gescannten Bio-Informationen in Kabine A nicht auch gleichzeitig der Löschvorgang dieser wäre, und dass beide Kabinen da diese aus Atomen sich natürlich in einem 3 dimensinalen Raum befinden.

Nun ich schätze die Funktionsweise einer solchen Gerätschaft, wäre dann bestimmt auch auf den 3 dimensionalen Raum beschränkt ! Womit ein vollständiger Scan für ein exaktes Dublikat eines bewussten Wesens unmöglich wäre, sondern lediglich eine Kopie des materiellen Körpers. Die dann als Kopie mit im gleichen Raum zur gleichen Zeit Existiert. Es wäre ja dann nich der Körper selbst der an zwei Orten zur gleichen Zeit Existiert, sondern an einem Ort der Körper an einem anderen Ort die Kopie (Körper(2)).

Bewusstsein hingegen als solches, ob es jetzt ein 5 dimensionales oder 9 oder 12 oder vllt. sogar 1 dimensionales Konstrukt ist, könnte allgegenwärtig und Singulär sein dass sich auf alle Körpererfahrungen aufspaltet.

Vielleicht

canary schrieb:Jetzt gibt es aber einen Haken in der Physik.

Man darf zur gleichen Zeit nicht an zwei unterschiedlichen Orten sein.

Wer/was ist "man"? Wir haben überhaupt keinen Haken. Die Physik verbietet nirgends, dass eine identische Ansammlung von Materie vielfach auftriff. Mehr ist der Mensch nun mal nicht, da es keine Seele gibt.

canary schrieb:Die Frage: Haben wir ein neues Bewusstsein erschaffen, oder haben wir dem Raum-Zeit-KontinuumsDingsbums ein Schnippchen geschlagen? Wird man Schzophren? Existieren zwei unterschiedliche Universen zeitgleich.... oh es kommen ganz viele Fragen, die man noch nicht ganz beantwortenkann, fürchte ich, oder wie seht ihr das?

Außerdem kann es keine exakte Kopie geben, da das Scannen und Erschaffen des Duplikates Zeit braucht! Deshalb ist das Duplikat nie uptodate mit dem Original! Das Duplikat wäre immer nur eine ältere Version des Originals, wodurch nie 2 identische Versionen gleichzeitig exisitieren.

Würde es rein theoretisch einen exakten Menschen-Kopierer geben, der keine Zeit benötigte:
Da ich und mein Duplikat zeitgleich nie physisch am selben Ort sein können, haben wir uns 1 Sekunde nach dem Kopiervorgang schon total anders entwickelt und sind auch nicht mehr identisch.
(Einer bekommt mehr Sonnenstrahlen, der andere steht näher am Erdmittelpunkt, auf einen wirkt die Gravitation des Mondes früher usw.).

Die pefekte Kopie kann es also praktisch nicht geben. Und auch wenn es sie langfristig geben würde:
Wo ist das Problem?

2 PCs mit der gleichen Hardware, dem gleichen Betriebssystem, mit den gleichen Programmen:
Bei den gleichen Input geben beide PCs den gleichen Output - überrascht uns das? NEIN!

Da wir Menschen auch nichts anderes als "Bio-Hardware mit einem Gehirn als CPU" sind, würden sich 2 exakt gleiche Menschen unter den gleichen Bedingungen genauso verhalten - ich sehe da nirgendswo ein Problem.

@Sauffenberg

Nun, das Problem wäre dann demzufolge wo dann der vermeintlich freie Wille ist, wenn bei zwei exakten Kopien der gleiche Output bei gleichem Input käme.

Sauffenberg schrieb:Wer/was ist "man"? Wir haben überhaupt keinen Haken. Die Physik verbietet nirgends, dass eine identische Ansammlung von Materie vielfach auftriff. Mehr ist der Mensch nun mal nicht, da es keine Seele gibt.

Die Physik verbietet, dass ein Objekt die gleichen Raumkoordinaten mit einem anderen Objekt zeitgleich teilt. Das kann man leider nicht wegdiskutieren, ist so.

Sauffenberg schrieb:Außerdem kann es keine exakte Kopie geben, da das Scannen und Erschaffen des Duplikates Zeit braucht! Deshalb ist das Duplikat nie uptodate mit dem Original! Das Duplikat wäre immer nur eine ältere Version des Originals, wodurch nie 2 identische Versionen gleichzeitig exisitieren.

Sehe ich ganz genau so. Eine exakte Kopie kann es zum Glück nicht geben. Mit der Erschaffung eines ungleichen Dublikats, erübrigt sich allerdings nicht die Frage,was mit dem Bewusstsein passiert (ob an- oder unangetastet sei mal dahingestellt)

@BerndBlue

BerndBlue schrieb:Nun da in deinem Experiment, die Bedingung um aus Kabine B putzmunter auszusteigen, die wieder Zusammensetzung der zuvor in Teleporter A zerstörten Informationen gegeben ist, würde bei einem auftreten der von dir beschriebenen Fehlfunktion, ein austreten aus Kabine B somit garnicht erst zustande kommen. :)

Eine brillante Schutzfunktion, um ein solches Dilemma zu umgehen! Erst bei A zerstören, bevor bei B rekonstruieren - sonst episches Fail. Top ♥

BerndBlue schrieb:Nun ich schätze die Funktionsweise einer solchen Gerätschaft, wäre dann bestimmt auch auf den 3 dimensionalen Raum beschränkt ! Womit ein vollständiger Scan für ein exaktes Dublikat eines bewussten Wesens unmöglich wäre, sondern lediglich eine Kopie des materiellen Körpers. Die dann als Kopie mit im gleichen Raum zur gleichen Zeit Existiert. Es wäre ja dann nich der Körper selbst der an zwei Orten zur gleichen Zeit Existiert, sondern an einem Ort der Körper an einem anderen Ort die Kopie (Körper(2)).

Ja, also materiell gesehen hast du es vollkommen richtig erkannt. Es gibt dann zwei identische Körper, doch ist nicht sicher, ob einer der beiden Körper tot in sich zusammensacken würde, bei einer Dublikation, wenn das Bewustsein völlig unangetastet bleibt.

BerndBlue schrieb:Bewusstsein hingegen als solches, ob es jetzt ein 5 dimensionales oder 9 oder 12 oder vllt. sogar 1 dimensionales Konstrukt ist, könnte allgegenwärtig und Singulär sein dass sich auf alle Körpererfahrungen aufspaltet.

So ähnlich, wie ein kollektives Bewusstsein, das in der Summe davon lebt, wie die Summanden sich verhalten.

canary schrieb:Die Physik verbietet, dass ein Objekt die gleichen Raumkoordinaten mit einem anderen Objekt zeitgleich teilt. Das kann man leider nicht wegdiskutieren, ist so.

?
Habe ich doch selbst so geschrieben. Genau aus diesem Grund kann es keine exakte Kopie geben. Ist so!

canary schrieb:Sehe ich ganz genau so. Eine exakte Kopie kann es zum Glück nicht geben. Mit der Erschaffung eines ungleichen Dublikats, erübrigt sich allerdings nicht die Frage,was mit dem Bewusstsein passiert (ob an- oder unangetastet sei mal dahingestellt)

Das Bewusstsein von Kopie und Original wären anfangs fast gleich - würden sich aber sofort unterschiedlich entwickeln.
Ähnlich wie bei eineigen Zwillingen. Da ist das Bio-Material und das Bewusstsein anfangs ja auch nahezu gleich, entwickelt sich dann aber natürlich individuell.

Bewusstsein ist ja nun nichts anderes als der Zustand der Synapsen, Aktions und Ruhepotientiale, ... in unserem Gehirn. Ganz ohne Seele :)
Kopie und Original hätten auch die gleichen Erinnerungen, da diese ja nun auch in der Biochemie unseres Hirns gespeichert sind.

BerndBlue schrieb:@Sauffenberg schrieb:
Du kannst ja anhand des Beispiels den Phinieas Cage mal aufzeigen, wie denn seine Seele mit seinem Hirn verletzt wurde, auf das sich der Mann dann komplett verändert hat.

Was? Das habe ich nie geschrieben! Schiebe mir hier keine falschen Zitate unter ;)

Aber dieses Beispiel zeigt natürlich, dass die "Seele" nichts anderes als die Verschaltung der Neuronen samt Potentiale.
Deshalb machen auch Medikamente, Drogen, Verletzungen, Krankheiten andere "Menschen" aus uns, da sie die Biochemie unseres Gehirnes verändern.

Aus diesem Grund lehne ich jegliche Gedanken, nach einer Seele nach dem Tod/ Wiedergeburt ab.
Ob ich das Programm, das im Gehirn während des gegenwärtigen irdischen Lebens läuft, nun "Bewusstsein" "Seele" "Karma" usw. nenne, ist vollkommen egal.

Fakt ist: Wenn beim Hirntod dieses Programm nicht mehr läuft und die Neuronen verrotten, dann bleibt nichts mehr von "uns"/unserem Programm.
Natürlich lässt es sich für viele mit dem Gedanken einfacher leben, dass der irdische Tod in 10 ... 30 .... 70 Jahren nicht das Ende der Fahnenstange ist. Wiedergeburt und Paradies klingen nett, aber ich würde mich nicht darauf verlassen ;)

Macht lieber das Beste aus eurem gegenwätigen irdischen Leben.

@canary
@Sauffenberg

canary schrieb:
Die Physik verbietet, dass ein Objekt die gleichen Raumkoordinaten mit einem anderen Objekt zeitgleich teilt. Das kann man leider nicht wegdiskutieren, ist so.

@Sauffenberg schrieb:?
Habe ich doch selbst so geschrieben. Genau aus diesem Grund kann es keine exakte Kopie geben. Ist so!

Scheinbar habt ihr Beide diese physikalische Eigenart nicht so recht verstanden, denn diese Eigenart wird doch nicht verletzt, wenn beide (Original und Kopie) aus den Transporter steigen. Denn weder Original, noch Kopie teilen mit dem Anderen weder die gleichen Raumkoordinaten, noch die gleichen Zeitkoordinaten.

Also können sehr wohl beide Körper existieren. Eines sollten sie aber tunlichst vermeiden: sich zur Begrüßung die Hand schütteln. Denn da, wo sich die beiden Hände berühren, würden sie die gleichen Raumkoordinaten verwenden und das geht nach dieser physikalischen Eigenart nicht.

@Micha007
Ich meine zwei Dinge. Einmal schrieb ich, dass man nicht an zwei Orten zugleich sein kann. So kann ich nicht sagen, dass ich einmal aus dem Fenster schaue, während ich gleichzeitig mich dabei sehe, wie ich aus dem Fenster schaue.

Dann schrieb ich, dass ein Objekt nicht die gleichen Raumkoordinaten mit einem anderen Objekt zur gleichen Zeit teilen kann. So kann eine massive Kanonenkugel nicht in einer massiven Kanonkugel "ineinandergehen"

Micha007 schrieb:Denn da, wo sich die beiden Hände berühren, würden sie die gleichen Raumkoordinaten verwenden und das geht nach dieser physikalischen Eigenart nicht.

Ist mir neu, dass beim Handschütteln beide Hände verschmelzen. Muss ich mal darauf achten.
Dir ist die Bedeutung des Begriffes "Berühren" bekannt? Verwechselst du das vielleicht mit "Verrühren"?

Sauffenberg schrieb:"nahezu unendlich" = 1/Epsilon ... zufrieden?

Wow... was lehrt man denn heutzutage an der Schule? :D

Sauffenberg schrieb:Ich wollte damit eine Zahl ausdrücken, die für unseren Geist schon nicht mehr vorzustellen ist. Fantastillion quasi für alle LT-Fans :D

Ok...

Sauffenberg schrieb:Macht lieber das Beste aus eurem gegenwätigen irdischen Leben.

Schon einmal im Kinderhospiz gewesen...? Ich könnte noch unzählige weitere Beispiele aufzählen, wo es ziemlich zynisch klingt, den Menschen zu sagen, dass sie doch einfach das beste aus ihrem Leben machen sollen...

Sauffenberg schrieb:Natürlich lässt es sich für viele mit dem Gedanken einfacher leben, dass der irdische Tod in 10 ... 30 .... 70 Jahren nicht das Ende der Fahnenstange ist. Wiedergeburt und Paradies klingen nett, aber ich würde mich nicht darauf verlassen ;)

Klar, man muss schon ziemlich verstört sein, sich darauf 100%-ig verlassen zu wollen. :)

@canary

canary schrieb: Einmal schrieb ich, dass man nicht an zwei Orten zugleich sein kann.

Bist Du ja auch nicht. Im defekten Transporter A befindet sich nach wie vor das Original (also Du). Aus Transporter B steigt Dein Dublikat.

canary schrieb:So kann ich nicht sagen, dass ich einmal aus dem Fenster schaue, während ich gleichzeitig mich dabei sehe, wie ich aus dem Fenster schaue.

Du alleine kannst das natürlich nicht, aber Dein Dublikat kann Dich dabei beobachten.

canary schrieb:Dann schrieb ich, dass ein Objekt nicht die gleichen Raumkoordinaten mit einem anderenObjekt zur gleichen Zeit teilen kann

Tun die beiden Personen ja auch nicht, da Transporter A hier steht und Transporter B dort. Im Transporter A ist das Original unverändert erhalten und in Transporter B entsteht (etwas Zeitversetzt) das Dublikat. Folglich können beide existieren, da sie weder die gleichen Raumkoordinaten teilen, noch die zeitlichen Koordinaten.


@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Ist mir neu, dass beim Handschütteln beide Hände verschmelzen. Muss ich mal darauf achten.

Falls es Dir entgangen sein sollte, so knüpfte ich an das Transporter-Beispiel an.

Das sich Deine Hand auflöst, wenn Du Deinem Kollegen die Hand schüttelst, war doch jetzt wohl ein schlechter Scherz ..........

Micha007 schrieb:Tun die beiden Personen ja auch nicht, da Transporter A hier steht und Transporter B dort. Im Transporter A ist das Original unverändert erhalten und in Transporter B entsteht (etwas Zeitversetzt) das Dublikat. Folglich können beide existieren, da sie weder die gleichen Raumkoordinaten teilen, noch die zeitlichen Koordinaten.

Es ist übrigens ein Duplikat - wegen "duplizieren". Auch wurde schon geklärt, dass es ein perfektes Duplikat überhaupt nicht geben kann.

Micha007 schrieb:Also können sehr wohl beide Körper existieren. Eines sollten sie aber tunlichst vermeiden: sich zur Begrüßung die Hand schütteln. Denn da, wo sich die beiden Hände berühren, würden sie die gleichen Raumkoordinaten verwenden und das geht nach dieser physikalischen Eigenart nicht.

Es ist mir nicht entgangen. Du hast behauptet, dass sie die gleichen Raumkoordinaten verwenden, wenn sich beide Hände berühren und das ist Unsinn.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Auch wurde schon geklärt, dass es ein perfektes Duplikat überhaupt nicht geben kann.

Warum soll es das nicht geben können?
Mit der genügend großen Speicherkapazität kann ich jedes einzelne Atom mit seinen Raumkoordinaten einscannen und als Nullen und Einsen speichern. Diese schicke ich dann an Transporter B, wo die Atome an den entsprechenden Raumkoordinaten wieder generiert werden.
Und schon existiert von Dir eine 1:1 Kopie.

Micha007 schrieb:Und schon existiert von Dir eine 1:1 Kopie.

Tut sie eben nicht. Da das Duplizieren Zeit braucht und ich mich bis dahin schon minimal weiterentwickelt habe. Selbst während des Scannes entwickle ich mich weiter. Wenn von Kopf an gescannt wird ... ist der Kopf vom Zeitpunkt t, der Bauchnabel vom Zeitpunkt t+1 und die Füße vom Zeitpunkt t+2. Es ist also nicht einmal eine ältere Kopie, sondern eine Person, die so zu keinen Zeitpunkt je existiert hat.

Zumal du auch überhaupt nicht exakt scannen könntest. Heisenbergsche Unschärferelation!

Es gibt keine Dupilkate. Ist so.