Theosophie nach Madame Blavatsky
22.01.2014 um 11:20Anzeige
Wenn du in meinem Profil gelesen hättest dann wüßtest du wo dieses bei mir existent ist und wo nicht. Ich glaube jedenfalls nicht an den bibl. Monotheismus und schon gar nicht daran das die Eingott-Theorie irgendwas mit der Wirklichkeit zu tun hätte, weil nämlich genau die das exakte Gegenteil davon ausdrückt. Und die Ausrede das dieser Gott jenseits der von uns bemerkbaren Wirklichkeit existiert ist völlig unlogisch, weil ein Schöpfer ohne seine Geschöpfe überhaupt nicht existent wäre. Nachvollziehen kann ich noch den leidenden Christus welcher am Kreuz der Materie stirbt, denn das geschieht ja tagtäglich unzählige Male, was nicht sein dürfte, wenn am Erlösungsgedanken etwas Wahres dran wäre. Erlösung oder Lösung geschieht durch Erfahrung und Erkenntnis nur das dabei das ursprüngliche Lebensprogramm zwar erleuchtet werden kann, aber nicht wesentlich verändert. Werden und Vergehen bleiben das was sie schon immer waren bis zu dem Moment wo diese irdische Bindung nicht mehr existiert.Theosoph schrieb:Bin mir im Moment nicht sicher, ob @Kayla überhaupt den grundsätzlichen Glauben an ein geistiges Prinzip haben kann,
Theosoph schrieb:Und einige bezeichnen diese Frau und ihre Lehren als rassistisch!
Na ja, du überrascht mich doch immer wieder aufs Neue.Theosoph schrieb:Mehr Realitätsverweigerung geht wohl fast nicht.
Kannst du das wie üblich nur behaupten oder es ausnahmsweise auch mal begründen? Blavatsky macht die Eigenschaften eines Menschen pauschal an seiner Rasse fest, sie benennt ganz konkret die ihrer Meinung nach "niederen Rassen", deren "Verstandeskräfte sehr wenig über dem Range der Tiere stehen" und die deshalb nie "dieselbe intellektuelle Ebene" wie z.B. die Arier erreichen können. Also erkläre doch bitte, worin der Unterschied zwischen ihrem Rassismus und dem der anderen Rassisten ihrer Zeit bestehen soll.Theosoph schrieb:Und das Wort Rasse in seinen Gebräuchen in der Geheimlehre hat mit dem bilogischen Rassenbegriff der Wissenschaft so gut wie überhaupt nichts gemeinsam.
Das sollte jetzt wohl ein Beispiel dafür sein, daß deine Unterstellung "Du beleidigst andere in einer Tour und das unbegründet" lediglich eine Projektion deiner eigenen Vorgehensweise ist.Theosoph schrieb:Wer die Geheimlehre als rasistisch deutet, der brauch schon sehr viel rassistische Fantasie.
Auch wenn du es wieder für "beleidigend" hältst, wenn man dich darauf hinweist: da du das nach wie vor nicht belegen kannst wird es sich wohl um eine deiner vielen vorsätzlichen Lügen handeln.geeky schrieb:geeky interpretiert ja auch intelligenztest als rassitisch
WO will Cranston die Tatsache widerlegt haben, daß die Betrügerin Blavatsky massiv von anderen abgeschrieben hat?geeky schrieb:Colemans Plagiarismusvorwürfe (von wegen abgeschrieben) wurden von Cranston schon länger widerlegt, sagte ich Dir hier auch bereits öfters, aber Du ignorierst Fakten ja gerne.
WO willst du das "hier schon of genug anhand der Geheimlehre bewiesen" haben? Das Gegenteil ist der Fall; Blavatsky selbst schreibt von Ausnahmen und benennt sie auch.geeky schrieb:Nach den Lehren, und wir haben es ihm ja hier schon of genug anhand der Geheimlehre bewiesen, leben alle derzeit lebende Menschen in der fünften Menschheit (Wurzelrasse) in ihrer fünfnten Entwicklungsstufe (Unterrasse).
Kannst du das wie üblich nur behaupten oder es ausnahmsweise auch mal begründen? Blavatsky macht die Eigenschaften eines Menschen pauschal an seiner Rasse fest, sie benennt ganz konkret die ihrer Meinung nach "niederen Rassen", deren "Verstandeskräfte sehr wenig über dem Range der Tiere stehen" und die deshalb nie "dieselbe intellektuelle Ebene" wie z.B. die Arier erreichen können. Also erkläre doch bitte, worin der Unterschied zwischen ihrem Rassismus und dem der anderen Rassisten ihrer Zeit bestehen soll.Das wird doch unentwegt hier begründet. Die anderen Zitate belegen das sie es für eine Anmaßung und eine Einbildung hält, eine geistige oder körperliche Überlegenheit anzunehmen.
Falls es übersehen wurde, genau wie Frau Blavatsky... :troll:Kayla schrieb:Ich glaube jedenfalls nicht an den bibl. Monotheismus und schon gar nicht daran das die Eingott-Theorie irgendwas mit der Wirklichkeit zu tun hätte, weil nämlich genau die das exakte Gegenteil davon ausdrückt.
Also woran diese Dame geglaubt hat glaube ich mit Sicherheit nicht, nur weil sie Buddhistin war.Jimmybondy schrieb:Falls es übersehen wurde, genau wie Frau Blavatsky...
Da du meine Vorstellung nicht kennst, solltest du sie auch nicht kommentieren.:)Jimmybondy schrieb:Ähnlichkeit zu Kaylas vorstellung.
Natürlich hab ich nur die Häppchen im Sinn die du hier serviert hast und hatte ja auch ein Zitat davon verwendet. Wenn du schreibst das Du nicht an den bibl. Monotheismus und schon gar nicht an die Eingott-Theorie glaubst, dann kann man ja dazu etwa anmerken, das Blavatsky dies auch nicht tut.Kayla schrieb:Da du meine Vorstellung nicht kennst, solltest du sie auch nicht kommentieren.:)
Da ich aber nicht an Blavatskys theosophisches Konzept glaube ist dein Seitenhieb ohne Relevanz.:)Jimmybondy schrieb:, das Blavatsky dies auch nicht tut.
Das einzige, was du bisher belegen konntest ist, daß deine fantasievolle Interpretation ihrer Worte im krassen Widerspruch zu ihnen steht. Egal ob die Ursache dafür nun schlichte Unwissenheit ist oder gezieltes Lügen, deine Behauptungen sind und bleiben falsch.Jimmybondy schrieb:Die anderen Zitate belegen das sie es für eine Anmaßung und eine Einbildung hält, eine geistige oder körperliche Überlegenheit anzunehmen.
Daß dieses Zitat nicht gegen ihren Rassismus spricht, sondern dafür, habe ich dir bereits mehrfach erklärt:Jimmybondy schrieb:"""glauben einige Engländer in ihrer
Anmaßung fest daran, daß jede andere menschliche Familie [...]eine niedriger stehende Rasse ist.
Obendrein giebt es Naturforscher, welche ernstlich die Frage erwogen haben, ob einige wilde
Stämme [...]überhaupt als Menschen betrachtet werden können."""
Wenn du wirklich meinst, daß Blavatsky DAS damit sagen wollte, "offensichtlich" gar, dann solltest du anderen keinen "Tunnelblick" unterstellen. Ich hege schon seit längerem den Verdacht, daß du große Probleme mit dem Verständnis der blavatskyschen Prosa hast, da ihre eigenen Worte immer wieder im krassen Widerspruch zu dem stehen, was du aus ihnen zu lesen können glaubst. Denke nur an deine (nach wie vor unbelegte) Behauptung, daß laut ihr alle lebenden Menschen der fünften Wurzelrasse angehören würden. Sie selbst schrieb das Gegenteil, und auch jetzt widerlegen ihre eigenen Worte das, was du aus ihnen machst, nur um ihren Rassismus besser leugnen zu können.Jimmybondy schrieb:Womit offensichtlich gemeint ist, das der zivilisationsferne Ureinwohner zivilisationsfern aufgewachsen ist und damit auch nicht so denkt wie ein zivilisierter Mensch.