Vermisstenfall Lars Joachim Mittank

@Sector3

Sector7 schrieb:Es macht mich auch stutzig, dass man diese Meldung von offizieller Seite zensiert - vielleicht ermittelt man ja doch/noch.

Die Meldung ist gestern mehrfach eingestellt und auch sehr schnell wieder gelöscht worden.
Das ist nachvollziehbar, da man eben nichts genaues weiß.

Man hätte es aber auch stehen lassen können, oder in einem eigenen Post noch einmal mit eigenen Worten zusammenzufassen und darauf hinweisen können, daß man das überprüfen lasse und alle gebeten, die Hoffnungen nicht zu hoch zu hängen.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Ich kann es sogar nachvollziehen.
Aber jetzt, nachdem es ohnehin im Umlauf ist sollte man schnell darauf reagieren...

Ich weiss nicht…

Die Seite heisst "Findet Lars Mittank" und es wird um Infos gebeten. Und es ist die Kontaktstelle für Meldungen, die überall auf den Flyern steht und in den bulgarischen Medien verbreitet wird.

Wer soll sich da noch freiwillig mit Infos melden, wenn er wieder gelöscht wird? Das ist doch komplett gegen den angedachten Sinn. Egal, ob die Sichtung dann falsch oder richtig ist.

Das schrieb ich schon bei der LIDL-Sichtung in Shumen - die bulgarische Melderin wurde zwar nicht gelöscht, aber übelst angegangen von anderen Usern. Und zwar genau dafür, dass sie was meldet, was sie doch gar nicht genau wissen könne…

Wie hoch soll denn die Latte für Meldungen hängen? Kopie des eigenen Ausweises + Beweisfoto + genaue Sichtungsbeschreibung in (richtigem) deutsch??

Für das Auswerten ist dann die Detektei zuständig.

So, mit Löschungen, macht diese Seite nur Sinn für die Verbreitung eigener Infos und Spendenaufrufe.

Ich hatte das immer anders verstanden.

@30marple12
Ich finde, dass beide "Aussagen" nicht vergleichbar sind.

1. Lidl
2. Lars in Wohnung

1. ist eher eine Annahme, die auch keine rechtlichen Konsequenzen nach sich zieht.


2. ist/wäre eine Behauptung, welche nach sich zieht, dass die Suche gestoppt werden kann
und in gewisser Weise gestoppt werden muss. Es steht da, dass Lars von der Polizei gefunden wurde und er sagte, dass er nicht nach Hause möchte.

1. Musste noch überprüft werden
2. wurde schon überprüft (sonst hätte man ihn nicht gefunden)


Wie dem auch sei. Ich würde mich natürlich freuen, wenn er lebt und gefunden worden wäre.

ABER ich glaube nicht dran, mMn ein klarer Fehlalarm.....

@Sector3
Meine Ansicht zu der Meldung ist 50/50! und ich gebe dir recht, dass seine Ausdrucksweise sehr wohl passt

Er hätte seine message ja auch ganz einfach in seiner Muttersprache posten können, hat er aber nicht... .
Also wen soll sie erreichen?

LIncoln_rhyME schrieb:Es steht da, dass Lars von der Polizei gefunden wurde und er sagte, dass er nicht nach Hause möchte.

Das steht da eben nicht ;) Die Aussage lässt (leider) viel Spielraum für Spekulationen und es kann genau so gut sein, dass er damit sagen will: "Lars wird sicher irgendwann in einer Wohnung gefunden und er will nicht nach Hause."
Ich kann mir denken, dass der junge Mann sich am Strand sehr wohl fühlt und er ist ja auch Barkeeper dort und ich lese es eben so, dass er nur sagen will: Hey, ich könnte echt verstehen wenn er hier im schönen Bulgarien bleiben will und nicht zurück nach Hause will.

@ancientalien

inci2 schrieb:he is life !!the police find him at one apartament he doesnt want go back home"

Für MICH steht es da....
Klar kann man da viel reininterpretieren.

Er lebt !!<----2 Ausrufezeichen deuten für MICH auf keine Annahme hin sondern auf Fakt.

inci2 schrieb:the police find him at one apartament

Nehm ich mir diese Aussage, dann macht sie für mich nur Sinn wenn der letzte Teil bereits überprüft wurde ---->

inci2 schrieb:he doesnt want go back home

weswegen sollte er es rumposaunen, wenn er weiß, dass er nicht heim will?

Das ganze einfach unter einen Link geklatscht?!

Aber wie gesagt, ihr könnt da gerne reininterpretieren was ihr wollt.
Gerne auch jedes Wort einzeln untersuchen, vorwärts rückwärts, vorher ins bulgarische übersetzt
von mir aus auch in Blindenschrift oder was auch immer :)

Stebo ist bei 50/50

Ich bin bei 95/5

Schimpanski schrieb:Er lebt !!<----2 Ausrufezeichen deuten für MICH auf keine Annahme hin sondern auf Fakt.

Sry Diskussionsleiter, die Editzeit ist abgelaufen :D

Also Fakt aus Sicht des Schreibers....Nicht, dass es tatsächlich so wäre!

Die Person ist sich auf jeden Fall sicher, dass er lebt.
Natürlich kann eine Verwechslung vorliegen wie bei allen anderen Sichtungen auch, aber sowas schreibt man nicht aus Spass auf einen Suchaufruf.
Mann muss ferner damit rechnen, dass man von offizieller Stelle kontaktiert wird und mit einem Fake würde man sich mehr Stress als Spass einholen.

Nochmal zur Klarstellung:

Vor allem die Punkte Zeit und Aktivitäten sprechen für mich dafür, dass es Fake ist.

Zeit....Zu lange ohne das was durchgesickert ist. Nichts was Hand und Fuß hat

Aktivitäten....Bestehen weiterhin, obwohl sie dann eingestellt werden müssten


Völlig unabhängig von irgendwelchen Deutungen der Sätze also.....

sowas schreibt man zB als Troll oder fake....

und deswegen wurde es wohl umgehend gelöscht von den Seitenbetreibern.
heißt für mich im Klartext: dem vermeintlichen Hinweis wurde bereits anchgegangen und es kam keine neue doer gar heiße spur dabei raus.

@LIncoln_rhyME
Es ist aber verwunderlich, dass es auch auf FB bisher kein Dementi gibt.

@all
Ja, Anton Koschuh meinte ich. Ich verstehe nicht, wie das passieren kann, dass Leute von einem Moment auf den anderen sich so radikal verändern.

Top10 schrieb:Natürlich kann eine Verwechslung vorliegen wie bei allen anderen Sichtungen auch, aber sowas schreibt man nicht aus Spass auf einen Suchaufruf.

Och, da gabs schon ganz andere Kalibier......

Erwähnen kann man hier den Fall Tanja Mühlinghaus :D
Wo ein Spinner eine 70-80 seitige Schrift (Geschichte) niederschrieb mit den wildesten Behauptungen.... Aber auch noch andere Fälle ;)
@lawine hat das mit Mühlinghaus ja auch mitbekommen :)

richtig, T. Mühlinghaus uva mehr...
unlängst erst im Fall des ermordeten Armani in Freiburg musste die Polizei noch ganz anderen falschen Anschuldigungen nachgehen.

Von absoluter Geschmacklosigkeit ~~ bis Straftat wie üble Nachrede, Vortäuschen von Verbrechen ist alles möglich und kommt alles vor. die vermeintliche Anonymität des Netzes macht es noch einfacher und die lapidar geäußerte Vermutung eines Barmanns wird 2000km weit weg plötzlcih zu einem unumstößlichen Fakt ((nur für einige))

deswegen: schön kritisch bleiben :)

@LIncoln_rhyME
Spinner ist aber noch sehr milde ausgedrückt für Patrick O. im Fall Tanja Muehlinghaus.
Ich bin mir nicht sicher was ich von dem Post auf FB halten soll. Ich denke immer wenn man sich wichtig machen will dann schreibt man doch mehr.

lawine schrieb:und deswegen wurde es wohl umgehend gelöscht von den Seitenbetreibern.
heißt für mich im Klartext: dem vermeintlichen Hinweis wurde bereits anchgegangen und es kam keine neue doer gar heiße spur dabei raus.

Es ist aber keine Art mit denjenigen, die helfen wollen und diese Meldung an findet-Lars in guter Hilfsabsicht weitergeben, genauso umzugehen, wie mit dem (vermeintlichen) Troll selbst!

Will man ein Hilfsnetzwerk länger aufrecht erhalten, muss man zu solchen Dingen Stellung beziehen und nicht die Helfer durch kommentarlose Löschung vor den Kopf stoßen.

@Sector3
nachdem ich selbst einen Vermisstenfall erleben musste kann ich nur soviel dazu sagen: irgendwann hast du keine Kraft mehr, dich mit Spinnern auseinander zu setzen. Du hast kaum Kraft für dein eigenes Leben und erklären willst du auch nichts mehr. Die Akkus sind leer, absolut leer.
es ist für die Familie von LM gerade eben erst eine große Hoffnung schmerzlich enttäuscht worden mit den Fantomsichtungen in Shumen.

wer mit Empathie gesegnet ist für die Familie des Vermissten kann verstehen, warum nicht verifizierbare Fundmeldungen kommentarlos gelöscht werden.

((Sollte es anders sein, war ich schon immer anderer Meinung ;-))

@lawine

Aber die Melder sind doch keine Spinner, sondern sie wollen helfen!

Und die Betreiber sind ja auch nicht die Familie. Löschen ist doch genauso aufwendig, wie eine kurze Stellungnahme. Denn es wird ja noch tausend Nachfragen dazu geben... ;)

M.E. tut man sich keinen Gefallen damit, die "Gemeinde" so langsam zu vergraulen.
Zu einer groß angelegten Spendenaktion gehört mMn auch eine chronologische Informationspolitik. Die Familie kann man da raus lassen - reicht ja, wenn das die Freunde und Arbeitskollegen bewerkstelligen.

@Sector3
ich denke , würde eine Erklärung dazu geschrieben gäbe es genug Leute, die diese Erklärung in Zweifel ziehen würden.
sagt man, der Text sei ein fake ---> gleiche Diskussion wie hier
sagt man, man geht der Spur nach ----> wieso werden Infos vorenthalten, die müssen doch mehr wissen
sagt man, die Polizei prüft vor Ort ---> beginnt die Diskussion, wie sinnvoll ein Detetiveinsatz und warum man spenden solle....

mir fällt kein Szenarium ein, dass keine Diskussionen auslösen würde. Dafür hat man offenbar momentan keine Kraft und entscheidet sich für den Weg mit dem geringsten Aufwand: kommentarlos löschen

Sector7 schrieb:Aber die Melder sind doch keine Spinner, sondern sie wollen helfen!

In dem Fall uU schon :D

Unabhängig davon wäre es natürlich gut, wenn man sich mittlerweile dazu äußert.
Da die Spekulationen sonst überhand nehmen.
Siehe hier, siehe tlw bei Facebook...

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:In dem Fall uU schon :D

Du meinst Ni Cki ?

Die hat das nicht als erstes gepostet...
...und die wird von jemandem kritisiert (Nina Gan), welche selbst auf Golden Sands 2014 an Ivaylo Kichev schreibt: "where did you get this information?"