das faellt immer mehr Leuten aufFadingScreams schrieb:in der tat - ein inakzeptables kreuzverhör
From the first moments of his multi-day cross-examination of Pistorius, Nel lectured as much as he questioned. “You killed Reeva Steenkamp,” he began. “Say it.” Nel, who took to resting his foot on an empty chair in the courtroom, insulted Pistorius and repeatedly editorialized about Pistorius’ evidence.
He screened footage of Pistorius shooting at watermelons with friends, then badgered Pistorius to look at a photograph of Steenkamp’s wounded head and compared her injuries to the exploded fruit. Pistorius at times vomited and wept in response. While Canadian law assumes this type of conduct is unfair, Pistorius’ trial judge took careful notes during Nel’s swaggering performance. “You will blame anybody but yourself,” Nel lectured Pistorius. “You are lying. You just refuse to take responsibility for anything.” Nel’s apparent personal contempt for Pistorius was palpable as he laughed at Pistorius’ answers.
Gerrie Nel’s cross-examination of Oscar Pistorius was outside the boundaries of acceptable cross-examination. While a point of pride for many South Africans, (praise for the pit bull) it was no accomplishment. Real trial lawyers know it is easy to humiliate a witness. It is much tougher to be fair while dissecting the witness’ evidence. Gerrie Nel’s cross-examination was a failure of fairness.
Ja, und zur Not erfindet man halt noch irgendwas dazu, da werden Blutspuren umgedeutet oder Anrufe als nicht getätigt deklariert, Experten der Verteidigung als Stümper und für nicht relevant für die Richterin erklärt. Naja, zum Schluss ist man dann aber überrascht wenn das Urteil nicht so ausfällt wie erhofft und wundert sich dann auch noch groß darüber...bin gespannt was dann für ein Shitstorm losgetreten wird :D
Frage mich nur immer warum man Nel so in den Himmel hebt, wo er doch so vieles überhaupt nicht erkannt und übersehen hat. Scheint ja ne richtige Pfeife zu sein dieser Nel ;-)
nun, Mylady wird ja eine ausreichende Erklaerung abgeben, wie sie zu ihrem Urteilsspruch gekommen ist. Das muß akzeptiert werden. Außer von OP, falls er in Berufung gehen will, wenn das Urteil nicht in seinem Sinne ausfaellt.alibi schrieb:Ein wenig bedenken hab ich was für einen shitstorm Mylady ausgesetzt sein wird , falls sie nicht so urteilt wie sich das einige "erhoffen" , ich glaube nicht dass das einfach aktzeptiert werden würde.
es ist absolut müßig in Spekulationen abzutauchen. Aber es gibt auch Leute die sehr gerne Maerchen und Fantasiegeschichten mögen. Die haben auch durchaus ihre Berechtigung, wie ich finde.
man kann es nur ahnen - möglich wäre ein völliger blackout :DCosmicQueen schrieb:...bin gespannt was dann für ein Shitstorm losgetreten wird :D
So sollte es sein,funnyfee schrieb:, Mylady wird ja eine ausreichende Erklaerung abgeben, wie sie zu ihrem Urteilsspruch gekommen ist. Das muß akzeptiert werden.
Ja, das hat Roux während seines Plädoyers erwähnt , da Nel dazu nichts gesagt hat , nehme ich mal an ,dass das auch so stimmt. Schlamperei am Tatort im großen Stil :-(
richtig. Weil der tüchtige Polizeichefermittler Botha sofort die Parole des vorsaetzlichen Mordes ausgegeben hat. Das war für Botha ein gefundenes Fressen, weil er ja schonmal was mit OP zu tun hatte. Roux hat sich ja hinreichend zu Botha geaeußert und mir voll aus der Seele gesprochen.
richtig. Weil der tüchtige Polizeichefermittler Botha sofort die Parole des vorsaetzlichen Mordes ausgegeben hat. Das war für Botha ein gefundenes Fressen, weil er ja schonmal was mit OP zu tun hatte. Roux hat sich ja hinreichend zu Botha geaeußert und mir voll aus der Seele gesprochen.
ich glaube mich da auch dran erinnern zu können - dass ich während der bildershow was dazu schrieb - evtl auch nur per pn - "warum liegt die decke jetzt auf dem boden" - ich schrieb ja schon mehr als einmal, welche probleme ich mit den bildern hatte..
ja, dann wird es zappenduster bei einigen :D
Genau so sehe ich das auch. Allein das der Ermittler Van Rensburg am Stecker irgenwas gemacht hat, dies auch noch aufgenommen wurde und er aussagte, dass er ohne Problem auf den Balkon gegangen ist (kein Fan im Weg stand), lässt schon sehr stark vermuten das so einiges einfach verstellt, hochgehoben und wo anders plaziert wurde. Die Pistole wurde ja auch einfach ohne Handschuhe angefasst...
As a South African living in England I am ashamed at the conduct of state prosecutor Gerrie Nel in the Oscar Pistorius trial. Many of my British friends who work in legal fields here and also laypeople have conveyed how incredulous they are at what he gets away with in court.http://www.thesouthafrican.com/news/opinion/based-on-pistorius-trial-i-dont-blame-dewani-for-trying-to-avoid-sa-justice.htm#.U-pZHmQjnVt.twitter (Archiv-Version vom 21.08.2014)
A barrister friend of mine was appalled about the human rights violation that was Gerrie Nel calling Oscar Pistorius a liar in the witness box; especially as the motivation for Nel calling Pistorius a liar was based on spurious conjecture about electrical leads and fans which could not be proven.
People are wondering if all prosecutors in South Africa rely on sarcasm, bullying and snide remarks when questioning witnesses, even witnesses of the calibre of Mr Wolmarans who had testified in The Hague.
Nel was too quick to use his personal opinions instead of facts. He claimed Pistorius was a narcissist when Nel has no qualification to make that judgement. He called both Pistorius and Prof Derman poor witnesses when they merely stood up for themselves and refused to be browbeaten and have words put in their mouths by Mr Nel.
The ends of justice have not been served by this long and drawn out trial. I certainly now do not blame Shrien Dewani for wanting to avoid the SA justice system – from what I see in this case it is not fair.
I now wonder if evidence was fabricated in the Dewani case to get him extradited in the same way Hilton Botha lied in the bail application of Pistorius in order to ramp what should have been a culpable homicide trial into a murder trial.
What is also distressing is the high profile involvement of the ANC Women’s League in this case – they should as a political movement remain neutral. If domestic violence is proved, then they can step in, but they have ignored innocent until proven guilty and jumped on the domestic violence bandwagon for their own selfish political aims.
I am ashamed of what I saw from the SA justice service.
Barry Roux and the defence team were the only light in this highly embarrassing affair. It was gratifying when Nel’s omission of serious, material objective facts caused his case to nosedive. The South African media have also been a disgrace with their poor and biased reporting in some cases by ‘experts’ who were friends of the deceased.
This has not been a fair trial but a media witch-hunt.
