Aktuelle Gerichtsprozesse

CosmicQueen schrieb: wenn es forensisch quasi erwiesen ist, dass die Toilettenspülung kurz vor den Schüssen betätigt wurde, dann kann Reeva nicht vorher noch rumgeschrien haben, das würde keinen Sinn ergeben.

definitiv muss sich Nel wohl jetzt eine neue Geschichte basteln. Dass Reeva hinter der Tür stehend mit OP gestritten haben soll, erscheint jetzt völlig absurd - aber sorry, ich hatte damals schon immer meine Bedenken geäußert und konnte dem sympatischen Mangena nicht wirklich folgen.

CosmicQueen schrieb:Ich finde die Verteidigung hat auch einen Fehler gemacht, dieses wichtige Detail außer acht zu lassen.

wenn sie es denn wirklich während der Prozessvorbereitung wussten!!! ... Da war doch noch diese seltsame Foto und Fotografen Geschichte....... zwei Fotografen die voneinander nichts wussten, aber angeblich gleichzeitig im Haus ihre Fotos machten.. und dann das durcheinander mit den Fotos. Ob die Verteidigung jemals alle Fotos hatte bezweifel ich jetzt mehr als damals...

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:wenn sie es denn wirklich während der Prozessvorbereitung wussten!!! ... Da war doch noch diese seltsame Foto und Fotografen Geschichte....... zwei Fotografen die voneinander nichts wussten, aber angeblich gleichzeitig im Haus ihre Fotos machten.. und dann das durcheinander mit den Fotos. Ob die Verteidigung jemals alle Fotos hatte bezweifel ich jetzt mehr als damals...

Nee, glaub ich nicht. Ich halte Roux für erfahren genug, um alles, was es zu diesem Thema gab, auch angefordert und bekommen zu haben, in seiner Vorbereitung. Allerdings verstehe ich den Hype nicht so wirklich, der da gerade gemacht wird. Ist doch alles alter Kaffee. Verteidigung und Anklage werden sich geeinigt haben und deshalb kam es nicht zur Sprache. Von Seiten der Verteidigung kann ich das verstehen; wahrscheinlich sind sie davon ausgegangen, daß es OP negativ ausgelegt werden könnte, wenn vorher noch die Klospülung zu hören gewesen ist... wobei ich auch schon mal darauf hingewiesen habe, daß ich z.B. in Cannes in einem Luxushotel gewesen bin, wo die Spülung so leise war, daß man sie so gut wie gar nicht hörte (keine Ahnung, wie das bei OP war). Aber wieso ist Nel auf einen diesbez. Deal (wenn es einen gab) eingegangen ? Eigentlich müßte es der Anklage um die Wahrheit gehen, selbst wenn dadurch ihre Theorie platzt.

wo die Spülung so leise war, daß man sie so gut gar nicht hörte (keine Ahnung, wie das bei OP war).

die Rohre im OP Haus kamen jedenfalls zur Sprache - irgendwas war da... aber war das im Zusammenhang mit der Spülung?

Du hast schon Recht @Photographer73 alles Papperlapapp - aber ich habe im BB Buch nochmal nachgeschaut bzgl der Spülung und WER überhaupt darauf kam und was Nel und Roux daraus machten:

Or had Reeva been shot moments after having flushed the toilet herself? Private forensic investigator Cobus Steyl believes that the latter is indeed possible. ‘Reeva could have flushed the toilet and that was the sound that caused Oscar to shoot. She fell in such a way that her head was bleeding over the bowl with some of the water still flowing towards the end of the flush. The initial shot to the head would cause the blood to gush out like a shaken bottle of Coke, but then it stops because she is bleeding from the wounds lower on her body,’ he said. Steyl stated that the flow pattern of the toilet water could easily be established by putting a dye in the water and test flushing it. He said it appeared that towards the end of the flush, after the valve had closed, there was still some water in the pipe, but that this tapered off. He believes that while this fact may have been irrelevant to each side’s case, it should still have been presented to the court. ‘You never know whether it could play a vital role towards the end of the case when all the information is put together. It is for the court to decide what is important or not,’ he said. Speaking after the closing arguments had concluded, defence forensic scientist Roger Dixon was insistent that this was an absolutely crucial piece of evidence that should have been introduced to the court. ‘The toilet had been flushed! She sat and flushed. That trickle takes maybe thirty seconds to taper down. She flushed, he yelled, she slammed the door, she fell down and the last trickle of the toilet after the flush cut those runnels through the blood. The water ran over the blood. The blood didn’t happen afterwards. She flushed the toilet. If she had been so scared and frightened she would have peed in her pants. Her bladder was almost empty,’ said Dixon. ‘We didn’t find very much urine in the bowl. It had been tested,’ he revealed. ‘This was the third startle. It destroys the state’s case totally. With the third startle, his worst fears are confirmed. That’s the crux of the case. It destroys the “I’m going to chase you and kill you because I don’t like you any more” idea. It shows that she went to the toilet with her cellphone, under her own steam, no hurry, no rush. When he yelled, she reacted by locking the door.’ Dixon said this wasn’t part of his remit and it was something he only discovered after he had concluded his testimony. A member of the prosecution team said Nel didn’t introduce this evidence because there were simply too many possibilities to consider. ‘There was no realistic conclusion to reach based on the available evidence, we would have just been guessing.’ The National Prosecuting Authority did not comment on questions sent to it about this.
Roux didn’t touch on this either – flushing the toilet was not in his client’s timeline and if Roux believed a police officer on the scene had inadvertently flushed the toilet he almost certainly would have pounced on it. But the evidence appears to show that at some point the toilet was flushed. As Hennie van Vuuren said before the trial had even begun, this evidence would tell a story – a story that both sides have chosen to ignore. In any event, the weight of the forensic evidence and how it slotted in to the version being offered by either party would ultimately have to be decided on by Judge Masipa.

Quelle: Behind the Door: The Oscar Pistorius and Reeva Steenkamp Story
by Mandy Wiener, Barry Bateman

@FadingScreams
@Photographer73

Photographer73 schrieb:Aber wieso ist Nel auf einen diesbez. Deal (wenn es einen gab) eingegangen ? Eigentlich müßte es der Anklage um die Wahrheit gehen, selbst wenn dadurch ihre Theorie platzt.

Genau das ist der Punkt, mit diesem Detail platz die komplette Strategie der Anklage, aber auch das war ihnen egal bei der "Wahrheitsfindung". Es ging nur darum, den Fall zu gewinnen, die Wahrheit war wohl eher nebensächlich...

FadingScreams schrieb:It destroys the state’s case totally.

CosmicQueen schrieb:mit diesem Detail platz die komplette Strategie der Anklage, aber auch das war ihnen egal bei der "Wahrheitsfindung". Es ging nur darum, den Fall zu gewinnen, die Wahrheit war wohl eher nebensächlich...

eben - alles eigentlich haltlos zusammen geschustert... immer schön an den Tatsachen vorbei.. ich will gar nicht erst wissen wie viele Zeugen manipuliert wurden.. oder wie viele "Dixons" wider besseren Wissens lächerlich gemacht wurden.. das macht mich heute noch wütend..

auf jeden Fall haben wir das schon durchgekaut, das Ganze war ja schon im Oktober klar, CarteBlanche serviert also altes Zeug und tut so, als ob es neu wäre, völlig lächerlich

Beitrag von FadingScreams (Seite 169)
lest mal nach......

@FadingScreams
@CosmicQueen
@Photographer73

@Tussinelda
Danke für den Link! Also wurde das schon mal erwähnt und wird nur wieder neu aufgebauscht. Ich konnte mich auch nur noch sehr dunkel erinnern und @FadingScreams hatte damals schon die richtigen Worte gefunden, die für mich den Nagel auf den Kopf treffen!

@CosmicQueen
@FadingScreams
@Photographer73
hier auch ein Artikel von eyewitness news/BB von vor 10 Monaten
http://ewn.co.za/2014/10/06/Oscar-Pistorius-Reeva-flushed-the-toilet-before-she-was-shot

Danke @Tussinelda

je mehr ich drüber nachdenke umso skandalöser empfinde ich die Nichtbeachtung dieser Erkenntnis. Dass die Verteidigung das Detail "ignorierte" ok.. ABER die Anklage? Welch ein Marathon Prozess, inszeniert von einem durchgeknallten Staatsanwalt - sorry, aber mir fehlen andere Worte..

@FadingScreams
wer weiß, was dem Gericht noch so alles vorenthalten wurde, es wurde sich ja schon immer gewundert, dass einige Dinge im Prozess keine Erwähnung fanden, erinnere Dich mal an den alten thread, da wurde ständig geschrieben, dies und das wird Nel GARANTIERT verwenden, dieser und jener Zeuge wird GARANTIERT von Nel aufgerufen......

Tussinelda schrieb:erinnere Dich mal an den alten thread, da wurde ständig geschrieben, dies und das wird Nel GARANTIERT verwenden, dieser und jener Zeuge wird GARANTIERT von Nel aufgerufen......

ha ha - da ging man ja auch von hundert Jahren Knast aus.. nur wie soll ein Gericht ein "gerechtes" Urteil finden, wenn die Anklage von Anfang an einer Wahrheitsfindung NULL Interesse hat? Wenn wichtige Beweise erst gar nicht in die Beweisaufnahme einfließen? Man sie dem Gericht VORENTHÄLT..

@FadingScreams
ja, das sagten wir ja schon immer, um die Wahrheit ging es offenbar nie.......und es ist dabei völlig egal, welche Wörschen wahr ist oder ob keine Wörschen stimmt, es geht allein darum, wie die Staatsanwaltschaft, die Ermittler vorgegangen sind und das war nicht so, wie man vorgehen sollte, wenn es darum geht, den Tod eines Menschen und die Schuld/Unschuld eines anderen Menschen zu klären.

Staatsanwaltschaft geht gegen Pistorius-Urteil in Berufung
Aktualisiert 17. August 2015 15:10 Uhr

Pretoria (SID) - Der Fall Oscar Pistorius geht in die nächste Runde: Die südafrikanische Staatsanwaltschaft hat wie angekündigt die Berufungsunterlagen gegen das Urteil gegen den beinamputierten Sprint-Star und mehrfachen Paralympis-Sieger eingereicht.

"Heute haben wir die Papiere beim Obersten Berufungsgericht eingereicht", sagte Luvuyo Mfaku, Sprecher der Staatsanwaltschaft. Der Verteidigung hat bis zum 17. September Zeit zu reagieren. Die Berufungsverhandlung soll im November stattfinden. Pistorius wird bereits am Freitag aus dem Gefängnis in den Hausarrest überstellt.

Pistorius war im vergangenen Jahr wegen fahrlässiger Tötung seiner Freundin Reeva Steenkamp zu einer Gefängnisstrafe von fünf Jahren verurteilt worden. Die Staatsanwaltschaft hatte daraufhin angekündigt, in Berufung zu gehen und eine Anklage wegen Mordes zu verfolgen. Damit würde dem Südafrikaner eine Haftstrafe von mindestens 15 Jahren drohen.
http://www.zeit.de/news/2015-08/17/leichtathletik-staatsanwaltschaft-geht-gegen-pistorius-urteil-in-berufung-17151003

wird jetzt eigentlich weiterhin auf den falschen Indizien rumgeritten? Ich meine Nel hat nachweislich und wissentlich Fakten, die ihm bereits vor Prozessbeginn zur Verfügung standen, nicht in die Beweisaufnahme eingebracht und sich seine eigene Geschichte gebastelt, für die er jeden Beweis schuldig geblieben ist... Dazu hat er ein Urteil kassiert welches ihm auch nicht passt und welches er nun berichtigt haben will..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:wird jetzt eigentlich weiterhin auf den falschen Indizien rumgeritten?

Der Staatsanwaltschaft bleibt wohl nichts anderes übrig

als zu hoffen, die Obersten Berufungsrichter mögen so einfältig sein und der dürftigen Argumentation folgen,
"...

the Deceased standing upright, fully clothed, facing the door of the toilet

könne ja nichts anderes bedeuten als sozusagen das Einnehmen einer Kampfposition, also der vielzitierte Streit durch die geschlossene Tür, den the Respondant - wiederum die einzig mögliche Interpretation - durch tödliche Schüsse zum Schweigen bringen wollte.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass das Verteidigungsteam die Zeit bis zum 17.09.15 optimal nutzen und Gegenargumente vorlegen wird, die - ob mit mehr oder weniger Latein geschmückt spielt keine Rolle - Stellung und intellektuelles Niveau der SCA-Richter respektieren.

danke @dike
für den Link: https://twitter.com/karynmaughan/status/633274906575302656/photo/1

jetzt wollen die weiterhin ihren Standpunkt vertreten, dass Reeva vollständig angezogen war, und dass sie deshalb gehen wollte? - das ist ja schon wieder June Steenkamp Gelaber.

in den Klamotten die sie anhatte wäre sie nicht mal im dunkeln auch nur 2m nach draußen zu ihrem Auto gegangen.. völliger Schlabberlook - warum hat sie genau diese Klamotten nicht eingepackt und andere angezogen WENN sie denn "gehen" wollte? und angeblich ihre Tasche gepackt hatte???

Nee nee Mr Nel - diese Klamotten hatte sie so oder so an - wenn sie gepackt hätte und bereit war OP zu verlassen , dann hätte sie auch andere Klamotten getragen - MEINE unumstößliche Meinung..

FadingScreams schrieb:Nee nee Mr Nel - diese Klamotten hatte sie so oder so an - wenn sie gepackt hätte und bereit war OP zu verlassen , dann hätte sie auch andere Klamotten getragen

Nel sollte sich vielleicht endlich mal darüber informieren, wie sich junge Menschen heutzutage für die Nacht kleiden, da trägt man kein Nachthemd oder ähnliches, sondern genau das was Reeva auch trug, ein Tank Top und eine dünne Shorts.

Na ich bin gespannt ob die Anklage mit dieser Zusammenfassung der Argumenten durch kommt.

https://twitter.com/barrybateman

@CosmicQueen
mir geht es nicht einmal darum, was junge Leute heutzutage in der Nacht tragen.

Angenommen Reeva hätte sich tatsächlich entschieden OP in jener Nacht zu verlassen, was weder Nel noch Mutter Steenkamp wissen können:

Nel glaubt also an einen Streit und eine Flucht Reevas in das Bad/Toilette. Seine ganze Argumentation beruht ausschließlich auf einen Streit zwischen Reeva und OP. Allerddings hat er schon vor Prozessbeginn Kenntnis von einem starken Argument gegen seine Wööörschen! Nämlich dass Reeva sehr wahrscheinlich ganz normal auf der Toilette war. Nicht nur, dass nur noch eine minimale Menge Urin in ihrer Blase gefunden wurde, ganz offensichtlich wurde auch unmittelbar vor oder gleichzeitig mit den Schüssen die Klospülung betätigt.

Damit ist der Streit, Reeva hinter der Tür und OP davor, völlig vom Tisch..

Weiterhin argumentierte Nel immer wieder mit der gepackten Tasche und das Reeva vollständig bekleidet war. Frage: Was hätte Reeva denn ohne einen Streit getragen? Glaubt Nel, sie wäre nackt gewesen wenn der Abend, so wie von OP behauptet harmonisch verlaufen wäre?

Wenn Reeva sich also um- oder gar angezogen hätte um OP zu verlassen, WAS hätte sie sich wohl angezogen für die lange Fahrt nach Hause - in dem Bewusstsein dass ihr ja gleich an der Siedlungsausfahrt die ersten Security Leute begegnet wären? Sicherlich nicht diesen Schlabberlook! Wenn sie wirklich ihre Tasche gepackt hätte und sich "vollständig" angezogen hätte, dann hätte sie doch ein entsprechendes Outfit gewählt und die Schlabberklamotten wären in ihrer Tasche verschwunden...

Schuhe hatte sie übrigens auch nicht an - und von solchen war auch nie die Rede..

Original anzeigen (0,2 MB)

mein Fazit: Nel macht sich die Welt wie sie ihm gefällt UND unterschlägt dem Gericht ganz nebenbei wichtige Beweise.. und er gedenkt offensichtlich genau so weiter zumachen:

http://pod702.co.za/Eyewitnessnews/docs/150818OscarAppeal.pdf (Archiv-Version vom 16.09.2015)

ich erinnere mich noch gut :D

Reeva was NOT IN STREET CLOTHING when shot. Reeva was wearing Oscar’s large Niki wick-a-way sweat shorts and his baggy sports vest both of which she was using for sleeping.

es gab sogar eine Verwarnung von Masipa als Nel im Plädoyer wieder mit "vollständig bekleidet" anfing.. obwohl Nels Wörschen schon längst widerlegt war..

alles von pfiffigen Almy Usern dokumentiert und nachlesbar :D

Beitrag von Tussinelda (Seite 133)

Für mich ist das alles heiße Luft. Was sie trug ist zig Mal duchgekaut worden, wie sie vor der Tür stand auch, sonst hätte man ja auch gar nicht feststellen können, wie die Kugeln sie trafen. Wenn Nel weiterhin darauf aufbauen will, und sonst nix hat, dann wird er bei der Berufung eine Klatsche kassieren, mMn. Wenn man irgendwann merkt, daß das Pferd tot ist, auf dem man reitet, dann sollte man absteigen. Ich glaube nicht, daß bei der Berufung wirklich überraschendes rauskommen wird, sondern gehe eher davon aus, daß Masipa's Urteil bestätigt wird.