Aktuelle Gerichtsprozesse

@Tussinelda
ja ja - van Staden..
na klar muss er fotografieren, aber.. @CosmicQueen war schneller :D

@CosmicQueen
na der ist eben sorgfältig :D er schaut überall nach, ob er noch etwas findet, schade, dass dann trotzdem das Kugelteil in der Toilette übersehen wurde und man Spuren zusammenfummelte, die vielleicht gar nicht zusammen gehören....(Duvet, Teppich,Blutspritzer)

@Tussinelda
sofern ich mich richtig erinnere, nahm van Staden auch den cricketschläger mit ins schlafzimmer um dort muster zu vergleichen - er vergaß nur das auch alles ordentlich zu protokollieren..

@Tussinelda
@FadingScreams
Also diese Vorgehensweise kann doch wirklich kein Mensch nachvollziehen. Er nimmt die Zeitungen aus dem Ständer, legt sie ins Klo, den Ständer entfernt er? Logik? :D

Der Fotograf soll doch nur den Tatort fotografieren und nicht auch noch alles andadschen und verrücken, verschieben etc. Also den würde ich direkt feuern für so eine Vorgehensweise.

@CosmicQueen
ja der van Staden hat einiges gut zu machen..

@FadingScreams
@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Du musst noch mal den Teil des Prozesses gucken, wo Nel jedes Foto durchgeht, samt Uhrzeit und Datum........und schön sortieren und uns hier präsentieren :D

Hier hat jemand den Fotos von van Staden die Zeit zugeordnet (letzter Beitrag im Link). Die Bilder selbst sind leider nicht verlinkt, dafür ein Kommentar um was es sich ungefähr handelt.
http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?t=237843

Hoffe das hilft etwas.

@FadingScreams
ach naja, vRensburgs Notizen waren ja auch weg.......er hat sie "zerstört"....

Testifying in paralympic athlete Oscar Pistorius's murder trial, Colonel Giliam van Rensburg said: “I didn't have a diary. At the time I had a notebook, but it was full. I had to rely on notes.”

He was being cross-examined by Barry Roux, SC, for Pistorius.

Roux asked him what he did with his notes.

“I destroyed that (sic) notes,” he replied.

http://www.iol.co.za/news/africa/cop-destroyed-oscar-crime-scene-notes-1.1661726#.U3i3Ba1_tpE

@zwicker
ach Danke, ich wusste, in den Tiefen des iNets wird sich etwas finden, obwohl es websleuth ist, jetzt brauchen wir noch die numerierten photos :D

@zwicker
ach herrje - immerhin.. danke

Im Grunde ist es erbärmlich, was die Polizei so ablieferte und extrem schwer für Nel, daraus dann überhaupt einen Beweis liefern zu wollen, es gibt ja niemanden, der nix falsch gemacht hat, ist das immer so?
van Staden removed stuff und sagte er war allein, war er aber nicht, denn er fotografierte ja etwas, dass von einer anderen Person gehalten wurde
van Rensburg zerstört seine Notes und hebt das Beweismittel "Tür" in seinem Büro auf
Botha trampelt fröhlich ohne protective clothing durch die scene
alle möglichen Personen trampeln rauf und runter
Vermeulen untersucht nicht die ganze Tür und dann war da niemand, der ihm explizit sagte, was er nachträglich noch einmal untersuchen sollte
eine Kugel wurde übersehen, die Waffe ohne Handschuhe angefasst
es wurden heimlich Handybilder der crimescene gemacht und verkauft
eine Uhr wurde gestohlen
das Fenster in der Toilette komplett übersehen

habe ich etwas vergessen?

aus dem link von zwicker zu den fotos:

5:51 a.m. - 5:55 a.m. - Staden photographs upstairs hallway and area outside OP bedroom (photos #27 - #39)


5:55 a.m.- 5:56 a.m. - pictures of the contents of display case and wide angle view of display case (photos #51m #53, #54)


5:58 a.m. - Staden starts taking photographs in bedroom (photo #55)
* Photo # 56 -fan, duvet, ipad, grey t shirt 5:58

* Photo # 68 - duvet, jeans, black fan unplugged

* Photos #72,#73 - bedroom, sandal is seen, overnight bag on couch

* Photo #76 -spots on wall- above left headboard

5:59 a.m. - Photo of bedroom looking toward bathroom (photo #60, #77)


6:00 a.m - Staden photographs the overnight bag on the couch (photo #78) and the thermometer switched off (photo #79)


http://www.websleuths.com/forums/showpost.php?p=10346624&postcount=4

Tussinelda schrieb:das Fenster in der Toilette komplett übersehen

Na das fand ich ich den Oberhammer, wie van Rensburg meinte, er hätte im Klo, DER TATORT! nicht genau geguckt, ob da nun das Fenster auf oder zu war?
Insgesamt eine miserable Vorgehensweise und mit sowas kann man vor Gericht natürlich nicht glänzen. Von daher brauchte Nel ein Geständnis von O.P, denn die Indizien sprechen nun mal größtenteils gegen Nel's Version.

@CosmicQueen
na wenn das Gutachten der Psychiaterin bestätigt oder gar getoppt wird, dann kommt Nel ja glimpflich raus aus der Sache, wenn man mal genau darüber nachdenkt

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb: Von daher brauchte Nel ein Geständnis von O.P, denn die Indizien sprechen nun mal größtenteils gegen Nel's Version.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:na wenn das Gutachten der Psychiaterin bestätigt oder gar getoppt wird, dann kommt Nel ja glimpflich raus aus der Sache, wenn man mal genau darüber nachdenkt

richtig :D mehr gibt es eigentlich nicht.. mal sehen wann und ob ich mich noch mal über die bilder her mache.. jetzt wünsche ich allen noch einen schönen sonntag..

@FadingScreams
den wünsche ich Dir auch, ich gehe gleich spazieren....war heute morgen zwar schon lange draussen, aber das Wetter ist schön, den Hund freuts auch...... :D

@Tussinelda
Ja, da hat sofort seine Chance genutzt und sicherlich gewusst, dass er so aus der Nummer sich rausschlawinern kann, dumm ist er ja nicht.

@FadingScreams @Tussinelda

Danke ebenso, werde auch noch mal raus gehen, bis später vielleicht. ;)

aber irgendwie wird es völlig übersehen, bei all den Meinungen zum Fall, ich finde das befremdlich, man muss doch, wenn man den Fall betrachtet, auch mit einbeziehen, dass konsequent fehlerhaft vorgegangen wurde. Von "Profis"...... und dann kann man zwar von einem fairen Prozess sprechen, aber nicht von einem fairen Ermittlungsverfahren, denn so oder so bedeutet dies, dass wichtige Spuren, die der Aufklärung, in egal welche Richtung, dienen könnten, kaum etwas wert sind, versaut wurden, die ganze Ermittlungsarbeit unter Verruf geraten ist.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:aber irgendwie wird es völlig übersehen, bei all den Meinungen zum Fall, ich finde das befremdlich, man muss doch, wenn man den Fall betrachtet, auch mit einbeziehen, dass konsequent fehlerhaft vorgegangen wurde. Von "Profis"...... und dann kann man zwar von einem fairen Prozess sprechen, aber nicht von einem fairen Ermittlungsverfahren, denn so oder so bedeutet dies, dass wichtige Spuren, die der Aufklärung, in egal welche Richtung, dienen könnten, kaum etwas wert sind, versaut wurden, die ganze Ermittlungsarbeit unter Verruf geraten ist

das sieht die Mehrheit aber leider offenbar nicht so. Incl. dem Defense-Team.
Ich habe keine Ahnung, aber hätte der Prozess denn gekippt werden können, wenn das mal öffentlich bzw. vom Def.Team aufgezeigt worden wäre?

Ich kann nicht an einen Streit glauben, macht für mich keinen Sinn, nichts spricht dafür, außer einer Zeugin, die wer weiß was oder wer weiß wen gehört haben kann. Hörte ja sowieso nur eine Frauenstimme, ohne zu verstehen, worum es ging, ohne die Sprache zu erkennen. Wie kann man daraus ableiten, dass es Reeva gewesen sein muss? Obwohl die security und auch sonst niemand etwas bemerkte, bis zu den Bang sounds?
Verstehe ich nicht.
2 Tage vorher mit dem Ex:

"She seemed fine. We didn't really discuss personal relationships; it was more a friendly thing," Lahoud said.
"She didn't seem unhappy. She told me that she wouldn't be with anybody that she felt unhappy with, or she wouldn't allow herself to be with somebody like that."


Read more: http://www.nydailynews.com/news/world/steenkamp-coffee-2-days-death-article-1.1285207#ixzz325822MOP

http://www.nydailynews.com/news/world/steenkamp-coffee-2-days-death-article-1.1285207

dann das sehr persönliche Valentinstagsgeschenk von ihr,die Liebeserklärung, die Änderung der Pläne der beiden, wollten sie sich doch eigentlich erst AM Valentinstag wiedersehen, sie wollte für ihn kochen, wirkte locker, glücklich und gelöst, als sie wieder im estate ankam, es gab ja nix, was einen Streit an diesem Abend, der zu solch einer Eskalation führt, hätte auslösen können. Die 4 messages waren ja von irgendwann, hatten mit diesem Abend ja gar nix zu tun. Zumindest nix, was man belegen könnte. Und nix, was man sich vorstellen könnte.......was einen den Partner töten lassen wollte

@funnyfee
na die Verteidigung hat das ja deutlich gemacht, somit werden einige "Belege" weniger "Wert" haben, als andere.....die Richterin kann ja nicht, wenn es nicht eindeutig ist, wie was warum war, wer was veränderte und wann und dann noch nicht einmal bestimmte Dinge untersuchte, sondern offenbar nur fotografierte, daraus etwas ziehen, dass für die Anklage spricht.......Zweifel müssen immer für den Angeklagten gewertet werden und Zweifel hat Roux so einige aufgebracht, meiner Meinung nach