MH370/08MAR2014 - Theorien?

@Zz-Jones
ohne fliegerische erfahrung auch keine einschätzung der reichweite. für die konnte die maschine das ziel erreichen. und der pilot will ja nur ablenken und lügt, wenn er das gegenteil behauptet...

wie leicht ist es wirklich, eine waffe an bord zu bringen. ich meine nicht mal zwangsläufig eine schußwaffe. eine einfache klinge würde schon reichen. evtl. wurde auch mit einem vermeintlichen sprengsatz gedroht. da gibt es vielfältige möglichkeiten.

bei den iranern sehe ich wie geschrieben durchaus ein motiv - sie wollten ja offenkundig ohnehin nach europa. da ihnen klar geworden sein kann, dass sie das niemals auf dem geplanten weg schaffen werden, können sie relativ spontan, ohne große vorplanung, die entführung als alternative beschlossen haben.
bei der crew mangelt es hingegen einfach komplett an motiven.
und wo soll der blinde passagier sich aufgehalten haben? e/e-bay? unwahrscheinlich, zumal bei MH abgeschlossen (info techniker für MH in FRA). fahrwerkschacht? - kein zugang zur maschine. toilette? hätte ja erstmal an bord kommen müssen und wäre aufgefallen, da die crew vor boardingfreigabe diese im rahmen des sicherheitschecks kontrolliert. slso schließe ich einfach mal einen blinden passagier aus.
somit bleiben primär die paxe übrig. und hier lieferte malaysia sogar unfreiwillig das mögliche motiv - den unbedingten willen, nach europa zu kommen. ist nicht wirklich abstruser als die annahme, shah wäre aus politischem frust durchgeknallt.

natürlich ist das ganze ein "könnte so gewesen sein"-szenario. aber aus meiner sicht deckt es sich weitgehend mit den bekannten fakten und kommt ohne große vt und geheimtechnologie aus. zudem muss niemand unauffällig massiv psychisch gestört gewesen sein. auch die pings bilden keinen widerspruch. selbst das rumgeeiere malaysias passt ins bild, da sie dort tatsächlich keinen schimmer haben, was passiert ist.
dadurch, dass die iraner so schnell als "cleared" eingestuft wurden, hat man sich voreilig des anfangsverdachts beraubt, obwohl ein ausreichendes motiv da war. bei allen anderen überlegungen scheitert man letztlich an diesem punkt, da es keine anderen anhaltspunkte für die motivation gibt.

@all und @fravd und @Löwensempf im besonderen:
Vielen Dank für die Einladung, die ich gerne wahrnehme.
Würde mich sehr freuen, wenn wir hier einen "echten" blog betreiben könnten - ich möchte jedenfalls nicht der Grund sein, dass es anders ist:)

Auch ich habe keinen Schimmer, was wirklich passiert ist und auch ich habe größte Zweifel an der öffentlichen Version eines Irrfluges in den SIO - der erinnert mich mehr an die "magic bullet", die angeblich nicht nur JFK mehrfach getroffen haben soll, sondern auch für weitere Verletzungen verantwortlich gewesen sein soll. "Zusammengeschustert" trifft es wirklich gut, finde ich - wie jemand es hier formulierte.

Grundsätzlich denke ich, bis IGARI gibt es wohl keinen Zweifel am Flugverlauf. Für mich fangen die Fragezeichen aber direkt danach an. Wie sicherlich schon bis zur Übelkeit durchgekaut, wurde ja von HCM mehrfach wiederholt, daß man MH370 bis BITOD verfolgt habe - und dann kann MH370 nicht schnell genug für die Radarspur in der Str. von Malakka auftauchen.

Die erst im März 15 mit Jahres-Report zur Vefügung gestellten "Informationen" zur Primärradar-Erfassung eines Flugobjetktes von IGARI rückwärts und dann in die Str. v. Malakka sind sehr dürftig - abgesehen von der teilweise kaum entzifferbaren Darstellung sind ja auch noch einige redaktionelle Fehler drin und sind nicht in Übereinstimmung mit dem "lido"-Hotel-image. Ich glaube nicht, daß man diesen Part als Fakt nehmen kann.

Auf der anderen Seite gibt es ja diverse Augenzeugenberichte, die es nahelegen, daß ein großes Flugzeug an Ostküste Malyasias zurückkam - ein eher tief fliegendes Flugzeug. Die Richtugsangaben sind auch unterschiedlich, wenn überhaupt vorhanden. Und dann gibt es Augenzeugen auf der Westküste Malaysias, an der Ostküste Sumatras, die Dame im Flugzeug, die ein FLugzeug auf der Wasserobefläche gesehen haben will - und die Zeugen auf den Maldediven, über die auf twitter (und wahrscheinlich fast überall) kräftig gestritten und gelogen wird.
Für die Zeugenaussagen empfehle ich, falls nicht schon längst bekannt:
- http://mh370.bookofresearch.com/ (Archiv-Version vom 10.08.2015) die interaktive map ist sehr hilfreich, finde ich
- Darstellungen von Orion auf Jeff Wise - bspw https://www.dropbox.com/s/wd0mzczynt421wp/Turning-Point.pdf?dl=0
- für Malediven https://twitter.com/BlaineGibson3 bzw. auf Facebook (da bin ich nicht), der die Augenzeugen nochmals interviewt hat

In Summe gehe ich eher davon aus, daß MH370 nicht den Umweg über Penang geflogen ist, sondern eher westlich über das südliche Thaiand geflogen ist.

Zu der Dame im Flugzeug (Raja Del...) folgender link:
http://skyjuiceiswater.blogspot.de/2014/03/i-saw-missing-malaysia-airlines-flight.html (Archiv-Version vom 29.09.2016)
Das ist insoweit interessant, als daß sie auf einem anderen Flug war, als zunächst berichtet - und der Ort, wo sie das Flugzeug ungefähr gesehen haben will, ist dann nicht mehr weit entfernt von dem Ort, an dem Donald W. Elliott es auf den Tomnod-Bild entdeckt hat. Also eine erstaunliche Übereinstimmung.

Ich denke, ich sollte bezüglich der Tomnod-Bilder noch einmal klarstellen, daß ich nicht weiß, ob die Örtlichkeiten mehrfach verschoben wurden, aber auf jeden Fall einmal. Per 02.05.14 wurden die numrischen mapnumbers zu alphanumerischen. Man konnte (und kann immer noch) die numerische Nummer eingeben, und die url wandelt sich automatsich in eine alphanumerische um. Wer dann mit dieser alphanumerischen Nummer im locator abfragt, wo es sein soll, landet an einem anderen Ort als vorher. Wer hier mehr erfahren will, kann mich gerne ansprechen - gibt da schon noch ein paar Besonderheiten/Auffälligkeiten...
Und: Mit i-pad ist es wirklich viel besser zu sehen - habe mir mehr oder weniger dafür eins angeschafft.
Ich werde aber nun nicht versuchen, alle zu überzeugen, daß da Menschen im Wasser sind...


Vermutlich macht es Sinn, zu schauen, wo man "landet", wenn man die handshakes außen vor läßt - und dann ist man ja schnell bei den Augenzeugen (und ich halt auch bei den Tomnod-Bidern) und anderen Unregelmäßigkeiten/Unklarheiten. Und da ist soviel, daß es einfach "stinkt"...Die unvollständige Frachtliste...die Iraner...die Nachrücker...die Merkwürdigkeit der freien Plätze UND vorhandener Nachrücker, die Gerüchte um "fehlende messages" aus dem Flugzeug vor und nach dem Start...nur 2 versuchte Anrufe ..."über Kambodscha"...die schwachsinnigen pings mit falscher Frequenz usw usw usw...

Aber so wie ich das sehe, ist es ja genau das, was Ihr hier machen wollt - die losen Enden festbinden, bis esüberschaubarer wird.
Finde ich gut. Freu mich darauf.

@fravd
die beiden Iraner halte ich eher für Opfer im doppelten Sinn,
möglicherweise wurden sie vorsätzlich zur ablenkung auf den Flug gebucht.
Als Täter erscheinen sie mir zu befreit in ihren letzten FB Meldungen.
Und jeder normal intelligente Mensch muss erkenn,
das die Reichweite eines Fliegers ziemlich eingeschränkt ist.

Ich denke eine manipulation der Flugzeugtechnik die zum Verschwinden von MH370 geführt hat.

Diese Pings sind immer noch eine blanke Behauptung seitens INMARSAT,
einer Firma die eng mit US Geheimdiensten kooperiert, und seit Jahren Daten liefert
die zum Mord an wehrlosen Menschen meist islamischenGlabens benutzt werden,
durch Operationen einer Einrichtung die keiner Kontrolle unterliegt.

Zu dem glaube ich das es kein Zufall ist, das in kurzer Zeit drei malaysische Flugzeuge
vollbesetzt abstürzen und kein Fall sauber aufgeklärt wird und voll von Ungereimtheiten ist.

@melms
erstmal danke, dass du (wieder) dabei bist.

hab ja grade mein aktuell favorisiertes szenario gepostet, worin ich versuche mit den offiziellen daten weitmöglichst konform zu gehen.
abgesehen davon, habe ich aber auch meine zweifel sowohl an den radardaten, als auch an der ping-analyse.

gerade zu letzterer habe ich mir in der letzten nacht heftig den kopf zerbrochen. letztlich hat mich ein punkt am meisten gestört. und der bezieht sich auf die grundlegendsten überlegungen und weckt sogar zweifel an den ansonsten recht akzeptablen bto-ringen.

sowohl inmarsat, als auch die ominösen mal. experten, als auch duncan steel, als auch die gesamte ig gingen bei den bto auswertungen stets von einer konstanten flughöhe aus. nun gibt aber schon die FI in ihrer darstellung der radarkontakte hinweise auf einen wahren achterbahn-flug.
somit müssten die ping-ringe eigentlich deutlich breiter sein. aus folgendem grund:

der bto ergibt sich aufgrund der signallaufzeit bodenstation - satellit - flugzeug - satellit - bodenstation, inkl. der jeweiligen verarbeitungszeiten. angenommen, und soweit kann ich den experten noch entgegenkommen, die verarbeitungszeiten wären konstant und bekannt, und die laufzeit (abstand) bodenstation - satellit ebenfalls, so gilt es, die laufzeit satellit - flugzeug und damit den räumlichen abstand zwischen beiden aufgrund der signalausbreitungsgeschwindigkeit zu ermitteln. nur ist eben dieser abstand räumlich zu sehen, sprich auch die flughöhe spielt eine entscheidende rolle. tatsächlich handelt es sich um ein vektordreieck, wobei der abstandswinkel mit zunehmender flughöhe immer flacher, damit die entfernung über grund immer größer wird. (somit entspräche der abstand direkt unter dem satelliten genau der höhendifferenz der beiden über grund.) das würde aber bedeuten, dass sich für jede flughöhe ein anderer pingring, somit eher ein ping-reifen von beachtlicher breite ergeben würde. nun müsste von jedem punkt dieses reifens ein umkreis gezogen werden, der der maximal in der zeit bis zum nächsten ping zurücklegbaren strecke entspricht (höchstgeschwindigkeit). für den nächsten pingt müsste wieder ein solcher reifen definiert werden und für alle schnittmengenpunkte aus den umkreisen mit diesem erneut umkreise mit der maximalstrecke bis zum nächsten ping gezogen werden. und so weiter für alle pings. (vom letzten bekannten radarkontaktpunkt aus würde ein umkreis mit der maximal zurücklegbaren strecke gezogen, um die schnittmenge mit dem folgenden ping-ring zu finden.) die maximal erreichbaren punkte aus dem vorletzten ping-reifen auf dem letzten würden mit der unsicherheit eines nicht mehr durch pings dokumentierten weiterflugs, ein reelles suchgebiet ergeben.
anstatt aber diese mathematisch komplexe betrachtung durchzuführen, haben sich alle auf eine konstante flughöhe und geschwindigkeit festgelegt, von der sie kaum abweichen.

insofern war das matrix-modell von m.chillit in Zz-Jones link schon näher dran.

ein anderer punkt, der in der betrachtung immer wieder fragen aufwerfen müsste:
die bfo daten geben über den doppler-effekt auskunft über die flugrichtung - aber nur! für die kontaktdauer von einigen millisekunden!!! man kann also die richtung, in die mh370 während dieser millisekunden flog rekonstruieren, hat aber keine! aussage zur flugrichtung außerhalb dieser beobachtung.
tatsächlich weißt hier der von dmh so favorisierte bfo-rechner ziemlich in die irre, denn er setzt zuerst einmal konstante (bekannte!) höhe und geschwindigkeit voraus. es gibt aber auch gerade keinerlei beziehung zwischen geographischen koordinaten und bfo werten! selbst die beziehung zwischen bto und bfo ist komplex und keineswegs eindeutig.

die ig hat sich zwar zum besseren und leichteren arbeiten auf konventionen geeinigt, genau diese drohen ihr aber letzendlich das genick zu brechen, wenn auch nur ein angenommener parameter minimal falsch ist. auf diese unsicherheit weist aber interessanterweise niemand der angeblichen wissenschaftlichen (bestätigbare expertise - fehlanzeige! es gibt nur lebensläufe und selbstdarstellung) arbeitenden experten hin. man ist im gegenteil überzeugt, den stein der weisen gefunden zu haben, streitet höchstens noch über dessen konkrete eigenschaften - dabei ist der tiegel leer!

um die ganze eigene unsicherheit zu verschleiern, ist die ig seit d.stells zeiten immer mehr dazu übergegangen, im verborgenen, privaten zu arbeiten, statt die zwischenschritte transparent zu veröffentlichen. man ergeht sich lieber in klein-klein detaildiskussionen und fachchinesisch voller abkürzungen, anstatt zu versuchen, die eigene theorie für den laien-leser aufzuarbeiten und nachvollziehbar zu präsentieren. zugleich erhofft man aber inzwischen, gerade von diesen laien, die nicht den hauch einer chance haben, das wenige präsentierte überhaupt zu verstehen, via crowd-funding finanziert zu werden.
das ganze erinnert immer mehr an den alchemisten, der mit viel rauch, gestank und knallerei den kaiser an der nase herumführt, um reichlich alimentiert zu werden...
man hinterfrage endlich einmal konkret expertise, motivation und finanzierung der ig, statt ihr blind hinterherzurennen und ihre postulate nachzuplappern!


aber zurück zu deinem post:
zwei interessante neuigkeiten für mich: überflug thailand statt malaysia // pings mit falscher frequenz.
wäre schön, wenn du dazu nochmal etwas ausführen könntest, ging wohl dank suizid-theorie-propaganda und FI-werbung bisher unter... :o)

@holzauge

@holzauge
gerade diese überzeugung, jetzt frei zu sein, es geschafft zu haben, bevor man überhaupt am ziel ist, macht mich argwöhnisch. die beiden waren sich schon fast zu sicher, zumindest aus meinem empfinden heraus.

wie geschrieben, ging es bei dem szenario darum, mit den bekannten fakten auszukommen, auch dem fehlen von bestimmten informationen.
eine techn. manipulation wirft aber wieder die große frage nach urheberschaft, motivation und evtl. bekenntnis auf.
eine große vt wäre wohl besser vertuscht worden oder mit anderer zielrichtung. außerdem bedarf sie hier der beteiligung, bzw. bewusster blindheit, etlicher nationen. von daher halte ich sie für unwahrscheinlicher, mag INMARSAT noch so sehr im sumpf stecken...

übrigens: wie stellt sich denn für den laien der unterschied in der entfernung KUL-PEK zu KUL-FRA dar? wer kann den verbrauch schon richtig einschätzen? ist es so logisch, dass der sprit nicht reichen würde? gab es nicht auch hier im hauptthread ellenlange diskussionen, wieviel getankt wurde, um evtl. ohne tanken auch zurückfliegen zu können? von daher wären auch viele davon ausgegangen, dass genug sprit bis europa drin war. die entführer, hoffnungsgeblendet sicherlich auch...

@fravd
Vielen Dank.
Komme morgen darauf(BTO/BFO + Thailand-Ü-flug) zurück - nur schnell: mit "falsche pings" meinte ich die im SIO aufgefangenen Signale, die die flasche Frequenz hatten, aber mit großem Tamtam bekanntgegeben wurden...zufällig als SIO gepuscht wurde, u.a. damit. Die hier:
http://news.xinhuanet.com/english/world/2014-04/09/c_133248559.htm)

@melms
ok. also die vermeintlichen blackbox-pings. bezog das, evtl. aufgrund meiner momentanen fixierung auf diese, auf die INMARSAT-pings. dachte schon, ich hätt da was verpasst...
vielleicht sollte man sich mal eine neue terminologie überlegen, um bei diesem ganzen gepinge nicht den überblick zu verlieren.

der kaiser erlässt somit folgenden beschluß:
ab sofort heißen die signale INMARSATS - PING
und die signale der black-box (oder was dafür gehalten wird) - PONG!
so steht es geschrieben und so geschehe es!

und wer sich nicht dran hält wird zukünftig den teddybären zum erkuscheln vorgeworfen!!!

:o) (ich glaub ich hab nen clown gefrühstückt... eh das noch peinlicher wird, mach ich lieber für heute erstmal schluss...)

@fravd

fravd schrieb:der kaiser erlässt somit folgenden beschluß:
ab sofort heißen die signale INMARSATS - PING

um das mal aufzunehmen diese Bezeichnung ist wohl abgängig
und tendiert bei dem jetzigen Sucherfolg eher zu "INMARSATS - POINGs" ;)

aber es ist ja nichts neues, ich halte sie von Beginn an für PONGs

@holzauge
beer-pong oder was?!? warum nicht bong? *smoke*

aber jetzt genug OT. lasst uns mal wieder ernst werden, sonst meldet uns der böse meister noch und lässt den thread verschwinden...

Ich zerbreche mir gerade den Kopf über ein mögliches Szenario - Shah wurde erpresst.
Ich tue mich schwer, was könnten die Erpresser gefordert haben?

Folgende Vorschläge:

1) Shah sollte einen Anschlag verüben 
2) Er sollte die Maschine woanders landen 
3) Er sollte abstürzen
4) Er sollte sich abschiessen lassen

Das ist (DMH würde sagen "Stückwerk") erst die Überschrift zu den Hauptvarianten die mir einfallen, es gibt aber Indizien/Gerüchte das es in diese Richtung gehen könnte:

Löwensempf schrieb:Shah soll sich an diesem Abend ungewöhnlich verhalten haben, als er sein Haus verließ. Erst mal hat er nicht locker mit dem Sicherheitspersonal gesprochen wie sonst, sondern hat den Wachposten zurücksalutiert, weiterhin hat er nicht wie sonst IMMER das Airline-Taxi zum Flughafen genommen, sondern hat gegen 9:00 pm mit seinem Privat-BMW sein Anwesen verlassen und zwar mit seiner Frau auf dem Beifahrersitz (So viel zum Thema, sie hätte ihn verlassen). Was dann passiert ist, weiß man nicht, ob er am Flughafen ausgestiegen ist und sie ist weitergefahren oder ob er sie irgendwo abgesetzt hat und den MW am Flughafen geparkt hatte. Jedenfalls ist seine Frau dann genau eine Woche nicht mehr zu Hause aufgetaucht, erstmals wieder am kommenden Samstag um 10:00 am und unmittelbar danach ihr Sohn in Begleitung dreier Fahrzeuge vom Geheimdienst.

Ich hatte mal im anderen thread geschrieben das ich es ungewöhnlich finde, daß Hamid so spät zum Dienst angetreten ist. Wenn ich mich recht erinnere, ist Hamid 35 Minuten nach Shah erschienen.
Ich Umkehrschluss könnte man das auch anderes herum auslegen.
Shah hatte einen ungewöhnlich frühen Dienstantritt.
Ich frage meinen Piloten mal, was da normal ist.
Ich habe den Piloten mal zum Flughafen Hamburg gefahren, da er von dort eine AirBerlin Maschine (A320) nach Wien geflogen ist. Wir haben an einem Nebengebäude gehalten (wo sich die Crew-Räume befinden) und uns noch ca. 5 Minuten am Auto unterhalten. Während dieser Zeit sind 4 andere Crewmitglieder ebenfalls dort eingetroffen. 
35 Minuten Unterschied könnte ein weiteres Indiz sein.

Dann haben wir noch den mysteriösen Anruf, vom Cockpit aus, kurz vor dem Start. 

@fravd

Dass die Iraner so ad hoc beschlossen haben, jetzt die Kurve direkt nach Europa zu kriegen, das mag mit den ganzen 'Fakten' in Einklang sein, aber es ist für mich genauso wenig stimmig wie der Pilotensuizid. Was da irgendwie schwierig zu verstehen ist, warum sie die Umwege in Kauf genommen haben. Der mit der krebskranken Mutter, die aber dann nach Berichten von Löwensempf (ich verweise auf Links im anderen Thread) munter in der Welt herumreist, na jdenfalls hätte er wohl direkt ausreisen und zumindest eine Aufenthaltsgenehmigung für 3 Monate bekommen können.

@Zz-Jones

Zz-Jones schrieb:Folgende Vorschläge:

1) Shah sollte einen Anschlag verüben
2) Er sollte die Maschine woanders landen
3) Er sollte abstürzen
4) Er sollte sich abschiessen lassen

5. Shah oder Hamid oder sonstwer haben festgestellt, dass die Ladung höchstgefährlich werden würde bei einer Landung. Atombombe, chemische Waffen, was es sonst noch gibt (s. tote Navyseals). Also lieber die Leben an Bord opfern, als eine weltweite Katastrophe auszulösen.

Ist nicht meine Lieblingstherorie. Die ist immer noch Absturz, technisches und menschliches Versagen in Komibination, und bestenfalls weiß wirklich niemand, wo das Flugzeug runtergekommen ist.

Ja, meine Mutter musste mich mit 6 Jahren ermahnen, in der Schule nicht zu behaupten, es gäbe das Christkind ...

@hyetometer

Das wäre dann irgendwo zwischen Punkt 1 (Anschlag) und Punkt 2 ( woanders landen) angesiedelt.
Dann hätte es ungewollte Fracht an Board geben müssen.
Da stelle ich mir die Frage, wie kam die an Board und wie konnte der Erpresser im Vorwege wissen, daß Shah MR9MO fliegen würde.


@fravd

Was mir bei den Iranern nicht plausibel erscheint, ist die Tatsache das sie es mit den falschen Pässen bis an Board geschaft haben. Das war doch schon mal eine große Hürde. Wieso sollten sie anschließend kalte Füsse bekommen haben? Lief doch super.
Ali wird ihnen die Pässe sicherlich auch ordentlich schmackhaft gemacht haben (totsicher, damit kommt ihr überall hin).
Wann soll der Zeitpunkt für den Entschluss zur Entführung gekommen sein?

@melms
Schön, dass Du wieder dabei bist!

@fravd
Die Ansätze Deiner Theorie hatte ich "drüben" auch schon ein paar Mal versucht einzubringen. Nämlich dass Shah eine Pistole am Kopf hatte und gezwungen wurde, sich normal zu verhalten. Er hat einige Fehler im Sprechfunk gemacht, ich muss mal den Link suchen, in dem ein Pilot seine Meldungen auseinandergenommen hat und da waren noch mehrere Fehler drin. Er hat sich gefragt, ob Shah Drogen genommen hatte. Meiner Meinung nach könnte es auch ein verzweifelter Hilferuf gewesen sein in der Hoffnung, dass die Bodenstation merkt, dass da was nicht stimmt. Aber darauf hätte er bei denen lange warten können...

Meine derzeit favorisierte Theorie sieht aber anders auch (eigentlich hänge ich noch immer an der Fernsteuerung, genauso wie @hyetometer an ihrem Unfall, aber lassen wir das jetzt mal). Ich könnte mir vorstellen, dass MH370 NICHT nach Westen abgebogen ist, sondern auf der Route blieb und dann abgeschossen wurde. Dazu brauchte es noch nicht einmal unbedingt einen Hijacker oder sonstige Drittpersonen. Ohne Hijacker könnte der Grund des Abschusses die Fracht gewesen sein, die nicht in China ankommen durfte. Mit einem Hijacker an Bord könnte das Ziel ein Crash in den Flughafen Beiing gewesen sein (eine Bombendrohung gab es ja 2 Tage vorher schon!), ersatzweise in ein Atomkraftwerk. Welche Gründe sprechen dafür?:
MAS behauptete beharrlich über Stunden, MH370 sei noch in der Luft. Die haben sogar Koordinaten rausgegeben, die auf Höhe Vietnam lagen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das irgendein Animationsprogramm gewesen sein soll. In der Region gibt es sehr viele gut dokumentierte Sichtungen, kann ich bei Bedarf gerne alle raussuchen. Ich glaube, grob gesagt, MH370 wurde nicht richtig getroffen und flog noch eine ganze Zeitlang weiter. In U-Tapao haben die Amerikaner einen Notruf aufgefangen. Den haben sie schriftlich an Malaysia weitergeleitet. Die haben nichts unternommen, U-Tapao hat nie wieder etwas davon gehört. Die Presse offenbar auch nicht. Diese Meldung wurde nur ein einziges Mal veröffentlicht in einer chinesischen Zeitung. Der Arbeiter auf der Ölplattform kommt mir recht vertrauenswürdig vor, er war einer der allerersten Zeugen. Außerdem haben Schaunischaf und ich uns mit dem Schiffsverkehr in dieser Region (nämlich nahe dem Bereich, den MAS mit seinen Koordinaten benannt hat) befaßt, der zu der Zeit extrem ungewöhnlich war. Zwei vietnamesische Regierungsschiffe sind immer wieder hin- und hergefahren zu einer bestimmten Stelle, dann da im Kreis zirkuliert und irgendwann wieder zum Hafen zurückgeschippert. Immer wieder. Die könnten Trümmer eingesammelt haben. Sichtungen von Teilen gab es ja genug, ebenfalls eine Ölspur im Wasser. Und dann die Sichtungen von Elliott et al. Das alles erstreckt sich über eine recht weite Distanz, könnte aber vielleicht so gewesen sein, wenn MH370 nicht direkt abgestürzt ist?

Wer möchte, kann das gerne widerlegen, dann hätten wir wenigsten eine Theorie weniger... ;)

In einem australischen Forum habe ich gelesen, dass die beiden Iraner keineswegs einfach so durch die Passkontrolle gekommen sind! Die sollen herausgepickt worden sein und in einem anderen Bereich "gecleart" worden sein (Asylantenstelle?). Von mehreren Beamten. Das soll hinterher ein Heidenspektakel gegeben haben, weil keinem von denen die gefälschten Pässe aufgefallen sind, aber deshalb wurden die beiden angeblich so schnell fallengelassen - die Beamten hatten sie ja bereits durchgecheckt und für glaubwürdig erklärt, sonst hätte sie man ja nicht durchgelassen. Die Quelle müsste ich suchen, Belege gibt es dafür keine. Aber was ist auch schon ein echter Beleg? Eine Pressemitteilung? Eine Aussage eines Spezialisten? Im Netz kann jeder schreiben, was er will, ob Presse oder Privatmensch.

An die Ping-Pongs glaube ich schon lange nicht mehr. Fachlich kann ich dazu natürlich nichts sagen, aber allein wenn ich sehe, dass MH370 auf dem militärischen Radar schneller geflogen sein soll, als sie es von ihrer Höchstgeschwindigkeit her überhaupt konnte, kommen mir sogar als Laie Zweifel. Außerdem glaube ich auch nicht an eine Konstante Fluglinie durch Autopilotschaltung. Und wie man sieht, stimmte ja auch keines der berechneten Suchgebiete.

@hyetometer
ich werde hier nicht vehement versuchen, dich von meinem szenario zu überzeugen ;o) es ist auch nur eine spekulation, die jederzeit durch neue fakten kippen kann. (ehrlich gesagt, möchte ich selbst nicht dran glauben, aber sie erscheint mir einfach mit der faktenlage am erklärbarsten. für alles andere muss man wieder offizielle darstellungen anzweifeln, die weit über das passagier-clearing, das per definition gar nicht 100%ig sein kann, hinausgehen.
von daher - es sollen hier ja mehrere theorien nebeneinander stehen, diskutiert werden und sich im idealfall zu einem gesamtbild ergänzen.

@Zz-Jones
ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie in malaysia das muffensausen kriegten. bekamen sie nicht sogar erst hier die pässe in die hand gedrückt? vlt. fiel ihnen auf, dass diese nicht wirklich stimmig waren?! wir wissen auch nicht, zu was sie evtl. vom "freund" überredet wurden. dieser kann ihnen erzählt haben, dass sie es durch die strengen chin. passkontrollen niemals schaffen werden. daraufhin mussten sie sich einen alternativplan überlegen.

die mutter ist mir übrigens nach wie vor suspekt!

@Löwensempf
abschuß würde bedeuten, es hätte nie die inmarsat-pings gegeben und sie wären eine komplette fälschung.
jedoch fehlt mir die phantasie, mir einen grund dafür auszudenken, warum die maschine abgeschossen worden sein sollte.

die radardaten sind einfach nur konfus. erst hieß es, höhenmessung wäre nicht möglich gewesen, dann hat man die flughöhen aber doch in der FI amtlich veröffentlicht. jetzt kommt als verteidigung, sie wären nur nicht zuverlässig - was auch jeder experte sagt: primärradar ist zur höhenbestimmung nur sehr begrenzt in der lage. die geschwindigkeiten entsprechen eher einem kampfjet als einer b777. und stellungnahme der behörden - fehlanzeige. hauptsache die maschine war zum richtigen zeitpunkt da, wo sie sein musste... ;o)

die story mit dem intensiv-check der beiden iraner ist mir komplett neu. die quelle würde mich direkt mal interessieren. denn wenn das zutrifft, ist das gesamte "alle paxe waren unverdächtig" komplett für die tonne. wenn selbst bei einer individuellen intensiv-prüfung die gefälschten pässe nicht auffliegen, mal ganz abgesehen von den fehlenden einreisevermerken, dann stimmt mit der sicherheit in KUL etwas ganz gewaltig nicht. zudem könnte es auch bedeuten, dass man sich seitens der behörden diesbezüglich nicht noch weiter blamieren will, als ohnehin schon, und mal eben voreilig die beiden für unverdächtig erklärt hat, damit der lapsus ja nicht öffentlich wird und auffällt.
und wie abgebrüht müssen die beiden gewesen sein, damit sie eine intensivbefragung durchhalten, immer wieder sofort auf die ansprache mit gefälschtem namen reagiern, konkrete fragen zu beruf und reisehistorie beantworten, passdaten wie geburtsdatum und -ort auf anhieb parat haben, etc... wer schon mal in den usa war, kennt das immigrationsgespräch. das individual-clearing ist nochmal ne ganze nummer härter und grenzt eher an ein verhör. (misstrauische australische einreisebeamte sind da ein anderes schönes beispiel. und an denen orientiert sich auch malaysia sehr gerne.)

dass die iraner bei mir im fadenkreuz sind, ist sicherlich auch dem umstand geschuldet, dass wir über sie, so wenig es auch ist, noch am meisten wissen - von shah mal abgesehen - zumindest von einem der beiden. der begleiter ist vollkommen mysteriös und außer dem namen wissen wir hier gar nichts. zudem geben die identitätsfälschung, die abstruse reiseroute, die widersprüche bzgl. visa in der reisehistorie und die auffällig schlimpige fotopräsentation ohne spätere korrektur reichlich stoff für argwohn.

Noch mal zu den Iranern. Wie konnte Ihre echte Identität denn eigentlich so schnell festgestellt werden?

Hier eine frühe Meldung vom 10.03.14 noch ohne Namen, aber die Polizei sagt, sie sind identifiziert:

http://www.ibtimes.co.uk/missing-malaysian-airlines-flight-mh370-one-fake-passport-holder-identified-1439594

Mich interessiert das Prozedere: Vor dem Flug wurden sie durchgewunken, vielleicht erst nach intensiver Befragung. Nach dem Verschwinden und Durchgehen der Passagierliste wird noch mal der Blick auf diese Namen geworfen. Jetzt fällt auf, dass die eigentlichen Passinhaber den Pass als gestohlen gemeldet haben. (Datenbankabgleich?) Dann guckt man sich die Aufnahmen der Überwachungskameras an. Und sogleich weiß man, wer das ist??? Obwohl auf keiner Fahndungsliste oder so was?

Ich stelle mir nur gerade vor, wenn ich auf einer Überwachungskamera auftauche, vorher gefälschte Papiere gezeigt habe, dann wird man doch nicht innerhalb von 2 Tagen drauf kommen, das ist der/die soundso.

Oder wie kannn man sich das vorstellen?

@hyetometer
es gab wohl zwei anhaltspunkte: zum einen wird man die angehörigen der auf der passagierliste verzeichneten verständigt haben, wobei herauskam, dass zwei davon noch leben. also weiß man, dass da zwei falsche identitäten auf der liste stehen.

zum anderen soll ja die mutter, die wohl in die reisepläne eingeweiht war, bei ausbleiben ihres sohnes sich bei den behörden gemeldet haben. der stand aber gar nicht auf der passagierliste. sie muss sogar die gefälschten namen verraten haben, ansonsten wäre der begleiter nach wie vor unbekannt.

daraufhin hat man die überwachungsvideos durchforstet, auf denen die beiden gerade eingecheckt haben, somit die namen durch den zeit- und mitarbeiterstempel im überwachungssystem zugeordnet werden konnten, und konnte so ihren weg durch den flughafen verfolgen. da wurde dann ein standbild herausgepickt, nur schließlich falsch kopiert...

ohne die reisefreudige, krebskranke, hundevernarrte christliche mutter wäre die identität nicht oder zumindest nicht so schnell aufklärbar gewesen.

in welcher beziehung die beiden iraner zueinander standen, ist nachwievor völlig rätselhaft.

Es ist ja auch sehr schnell das Foto aufgetaucht, wo die beiden Iraner mit 2 anderen posieren.
Wie ist das zu erklären?

@fravd
Danke für die Erklärung, das hatte ich nicht mehr in Erinnerung.

@fravd
zu "über Thailand":
Anfänglich wurde (inkl. Lido-Hotel-image) auf den Karten die Route IGARI-VAMPI-GIVAL-IGREX gezeigt. Später wurde daraus die Route via Penang und dann scharf nach Nordwesten und dann der FMT nach Süden... Bei Augenzeugenberichten an der Ostküste Malaysias war einer dabei - wühle gerade noch nach dem link - der als Richtung "in die nördliche Str. v. Malakka" angegeben hatte - also nicht nach Penang; andere hatten gar nichts angegeben, was berichtet wurde.
Ich glaube, daß Thailand nicht blöd dastehen wollte, wenn das Flugzeug quer über das Hauptland geflogen "wäre".
Und die Verlängerung führt nicht nur zu den Malediven (ich glaube allerdings nicht, dass es MH370 über den Malediven war; aber die Sichtung damit im Zusammenhang steht) , sondern auch fast genau zu dem Punkt von Elliott und Raja Del.
Daher denke ich, daß sie die Radarspur angepasst haben, damit es so aussieht, als würde das Flugzeug im Grenzgebiet zwischen Thailand und Malaysia entlanggeflogen. Aber beweisen kann ich das natürlich nicht. Könnte mir auch vorstellen, daß MH370 in der SCS heruntergekommen ist (U-Tapao Notruf+MMcKay+Sat.Bilder usw..), aber es sind mir zu viele Augenzeugen, die etwas in Richtung Westen gesehen haben.

Aber gut, Ihr seid gerade bei anderen Themen - vielleicht können wir später noch mal die Augenzeugen genauer unter die Lupe nehmen.

zu BFO/BTO nachher...vorher noch den link für den Augenzeugen für "nördliche Str.v.M."

@fravd

hier der link
http://kickerdaily.com/indonesian-fisherman-reports-of-a-plane-crashing-off-malacca-straits/

Im mittleren Bereich des Artikels ist die Rede davon...