Hallo alle zusammen,
seit ich mich mit dem Fall beschäftige, habe ich das Gefühl, dass
da eventuell andere größere Dinge im Hintergrund stehen, von denen wir nichts wissen!
...und von daher den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen!
Interessanterweise, wenn man versucht, Hintergründe zu finden, stößt man dann auf
Namen und Begriffe wie Comare, Operation Ore, Freimaurer, CATS, Brown, Blair,
Cameron, Brooks, Murdoch, Clarence Mitchell...
und anstatt, dass sich Dinge klären, sieht man immer noch mehr Fragezeichen!
Die Briten, die nach nahezu sieben Jahren ein "Whitewash" befürchten,
kann ich mittlerweile gut verstehen! Anhand der Files kann man so viele
Diskrepanzen, Merkwürdigkeiten und Lügen ablesen, dass es schon erstaunlich ist,
dass weder die Eltern noch die Gruppe außer in Portugal nochmals verhört worden sind!
Für mich völlig unverständlich! Denn wenn ich unschuldig bin, kann ich problemlos
meine Unschuld beweisen bzw. möchte das auch sogar!!!
Aber gut, darum geht es mir im Moment auch nicht!
Ich frage mich die ganze Zeit, welche Rolle SY in dieser ganzen Geschichte spielt!
Entweder geht SY nach dem Ausschlussverfahren vor, und eine Täter-Möglichkeit bleibt dann noch übrig!
Oder es ist die Variante 2 aus dem Kommentar unten!
Vielleicht trifft das (untenstehende) möglicherweise die Sachlage???
Kommentare von "anonym" ab dem 28. Oktober
http://unterdenteppichgekehrt.blogspot.de/2013/10/liebe-besucher.html#comment-formAnonym28. Oktober 2013 14:51
Es gibt bis heute keinen belastbaren Beweise für irgendeine Entführung. Wie bereits angemerkt,
"stirbt" nebenbei (?) durch den "Vater der sein Kind nach hause trug" der einzige von den Tapas unabhängige Zeuge, der die Entführungshypothese stützt (ohne dass seine Identität der Öffentlichkeit bekannt gegeben wird).
Damit wäre "eigentlich" der Weg frei für die Lösung, da die wesentlichen Grundbausteine für eine Rekonstruktion des Falles vorhanden sind. Fehlt noch eine Gegenüberstellung von G. McCann mit der Smith family.
Was sollen wir von der Inszenierung in GB, D und den Niederlanden halten?
Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Die Inszenierung ist eine Täuschung von Scottland Yard um die McCanns in Sicherheit zu wiegen. Es wird versucht durch Zufallszeugen weitere Beweise in der Beweiskette zu finden und tatsächlich mittels aller kriminaltechnischen Maßnahmen (Abhören usw.) g e g e n Sie zu ermitteln in der Hoffnung dass Sie unvorsichtig werden und plaudern bzw. Beweise in die Hand gespielt werden.
2. Es handelt sich um ein von der Regierung/den Behörden "genehmigtes" cover up.
Wie bekannt wurde auf Druck von Primier Gordon Brown Chefermittler Amaral abgesägt. Die McCanns organisieren sich unmittelbar nach derm Verschwinden von Maddie den besten Anwalt für Auslieferungsrecht, Am Folgetag des Verschwindens rufen Sie die Medien auf den Plan, natürlich mit der Entführungsstory.
Sie löschen ihre handy-Telefonlisten und gründen einen Fund als Geldsammelstelle. Es wird Ihnen von Seiten der Regierung ein campain-manager zur Verfügung gestellt. Die Frage wäre, ob die McCanns bereits vor diesem Fall oder erst d u r c h diesen Fall diese guten Beziehungen nach "ganz oben" hatten.
In der Regel folgt eine regierungsseitige/geheimdienstliche Abdeckung erst wenn VIP involviert sind bzw. das "Staatsinteresse" gefährdet ist. Was könnte das in diesem Falle sein? Auffällig ist, das insbesondere die Murdoch-Presse hier in aller erster Front marschiert. Der Medien-Tycoon ist äußerst mächtig in GB, hat seine Helfer in allen Parteien und Institutionen. Die Möglichkeiten dieser Einflußnahme (siehe Abhörskandel) dürften bis hin zur Erpressbarkeit reichen.
Fortsetzung zum post v. 28. Oktober 14:51
Urteil von Pat Brown zur Qualität der Rekonstruktion durch Scottland Yard:
"Distortion, Revisionist history. Ridiculous `reconstruction´ Conveniently missing details."
Rückblende:
Mutmaßlich wurde die Leiche mit dem gemieteten Renault Scenic abtansportiert. Wenn ich es richtig sehe, wurde der Wagen erst rund 3 Wochen später angemietet
(nach dem Verschwinden von Maddie). Der Leichspürhund schlug an. Amaral meint, dass die Leiche
gefroren und dann auf- bzw. angetaut gewesen sein muss. Die DNA stammt höchstwahrscheinlich von Maddie (Bitte ggf. auf diesem Blog nochmals wg. der Problematik der short-DNA nachlesen).
Eine drei Wochen alte luftverweste Leiche müsste äußerst unangehem zu händeln bzw. zu transportieren sein. Siehe auf Wikipedia als Beispiel die Verwesungsfotos eines jungen Schweines: Wikipedia: Verwesung. Sie würde aus Gründen der Entdeckbarkeit sicher nicht offen im Wagen transportiert, wobei wegen der Geruchsbelästigung dies den Insassen schon ausEigeninteresse unzumutbar erscheinen würde...
Wenn Maddie post mortem "zwischengelagert" wurde, so höchstwahrscheinlich nur kurz an einem auch nur kurzfiristig sicheren Ort. Es musste also verhindert werden, dass die Leiche bis zur Endlagung bzw. physischen Vernichtung übermäßigen Verwesungsgeruch entwickelt bzw. durch Hunde/Menschen entdeckt und an die Öffentlichkeit gebracht werden kann. Diese Möglichkeit besteht praktisch durch möglichst schnelle Einfrierung/Tiefkühlung bis dann zu einem als sicher angenommenen Zeitpunkt die endgültige Vernichtung der Leiche vollzogen werden kann.
Wer hat also den mutmaßlichen Verbringern bei der Lösung dieses Problems geholfen. Wen kannten Sie am Ort? Mit wem haben Sie telefoniert?
Über das wochenlange auch nächtliche Lüften des Fahrzeuges wurde bereits berichtet.
Der Jogging-Laufweg von Kate McCann führte an einem Anwesen vorbei, welches dem Schwiegersohn von Rupert Muchoch gehört. Die Signifikanz dieser Tatsache wurde von Johanna bereits vermutet.
Wenn Möglichkeit 2 (cover up) zutrifft können wir ein Szenario erwarten, dass mit gefplanzten Beweisen patsies präsentiert. Diese gepflanzten Beiseise werden i. d.R. vom Geheimdienst fabriziert
und später von den Ermittlern "gefunden". (So ähnlich wie der "hängengebliebene" Koffer von Mohammed Atta an 9/11 worin sich sinnigerweise ein flight instructor manual fand.)
Ein mögliches Szenario wäre z. B. wenn der Beschuldigte auf der Flucht erschossen wird oder sich selbst umbrigt und die "Beweise" nahelegen, dass der tote Beschuldigte Maddie entführt und getötet hat. Hier sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt und man darf ggf. gespannt sein.
In den Worten von Pat Brown, ein "milderes" Szenario annehmend, im gleichen Sinne:
"No proof will every be provided that any of these people really exist but it doesn't matter to the general public. If Scotland Yard says it is so and the media backs it, it must be so. It may sound convoluted but, the combination of vagueness and connecting dots that don't exist can be a successful method to use to convince people of something that they are not going to thoroughly research themselves. A magician calls this `misdirection´.
Then, mission accomplished. The McCanns are `proven´ innocent, the PJ incompetent, Amaral a libeler, and Scotland Yard a fine police agency that did a great investigation to find Madeleine and at least answer the question of what happened to her."
Cui bono: Die McCanns wären hochoffiziell entlastet und eventuell in die Vertuschung verwickelte "hohe Tiere" sind ebenfalls endgültig raus der Geschichte.
Die Spendenmaschine würde zwar endgültig einbrechen, jedoch könnten die Filmrechte als komplette Geschichte jetzt endgültig veräußert werden; abgeckte "höhere Tiere" bräuchten bei dieser bislang "never ending story" keine latente Angst mehr vor der Aufdeckung der Wahrheit zu haben.
shirleyholmes schrieb:Was mich köstlich amüsiert ist, die Vorstellung, dass sich Gerry so unglaublich viel Mühe gemacht hat um die Entführung vor 21:15 glaubhaft zu gestalten, mit all den vielen Winkeln, die die Tür angeblich anders angelehnt war etc., nur damit Scotland Yard nun kommt und ihm den Entführer klaut.
