@Dr.Shrimp 
Dr.Shrimp schrieb:Genau, du warst nicht gemeint.
Puh, da bin ich aber froh.
:) Danke
Dr.Shrimp schrieb:Habe ich aber so nie gesagt oder gemeint. Dein Problem ist, dass du nicht einfach lesen kannst, sondern immer gleich parallel interpretierst.
Tut mir leid, dass ich schon wieder anfangen muss, deine Aussagen zu interpretieren. Aber dein Problem scheint zu sein, dass du nicht einfach schreiben kannst, was du meinst, sondern dass man deine Äußerungen immer erst ein wenig interpretieren muss, damit sie einen Sinn ergeben.
Also: Ich glaube, dass wir ein wenig aneinander vorbei reden.
Wenn du schreibst, mit deiner Definition unterscheidest du
Dr.Shrimp schrieb:krass zwischen echten Geistern und Geistererscheinungen, die mit der Verarbeitung des Gehirns zu tun haben
, dann scheinst du, wenn ich dich richtig interpretiere
:) , zu meinen, dass es auf der einen Seite „Geistererscheinungen“ gibt, die sozusagen „nur“ Gehirnprodukte sind, also Halluzinationen, Fehlwahrnehmungen und dergleichen (dass es sowas gibt, da sind wir uns alle einig). Von solchen „Geisterercheinungen“ scheinst Du dann klar „echte Geister“ zu unterscheiden, also die – rein hypothetischen - „im Diesseits erscheinenden Seelen“.
Du meinst also wohl (wenn nicht, dann korrigiere mich), dass „Geisterscheinungen“ und „echte Geister“ zwei einander ausschließende Kategorien sind; dass ein subjektives Erlebnis also entweder nur eine allein vom Gehirn erzeuge „Geistererscheinung“ ist; oder aber auf einem objektiv vorhandenen „echten Geist“ beruht; also ein klares Entweder – Oder.
Ich dagegen verstehe „Geistererscheinung“ erstmals interpretationsneutral, im Sinne des psychologischen Phänomens selbst: „jemand glaubt eine Toten / nicht Anwesenden zu sehen oder auf andre Weise wahrzunehmen“. Und nur dieses subjektive psychologische Phänomen nenne ich „Geistererscheinung“.
Bei dir stehen also „Geistererscheinung“ und „echter Geist“ sozusagen auf der gleichen Ebene (nämlich auf der Ebene der Erklärung für ein psychologisches Phänomen) und schließen einander aus: Etwas ist
entweder nur eine "Geistererscheinung"
oder ein "echter Geist". Bei mir steht der Begriff „Geistererscheinung“ dagegen sozusagen eine Ebene höher und bezeichnet das psychologische Phänomen selbst; während dann eine Ebene darunter die verschiedenen möglichen Interpretationen oder Erklärungen für dieses Phänomen stehen.
Also:
bei dir:
A. Psychologisches Phänomen
a) Erklärungsmöglichkeit 1:
„Geistererscheinung“
(rein subjektives Produkt des Gehirns)
b) Erklärungsmöglichkeit 2:
"echter Geist"
(hypothetische erscheinende körperlose Seele)
bei mir:
A. Psychologisches Phänomen = "Geistererscheinung"
a) Erklärungsmöglichkeit 1:
rein subjektives Produkt des Gehirns (Fehlwahrnehmung, Halluzination)
b) Erklärungsmöglichkeit 2:
hypothetische erscheinende körperlose Seele
c) Erklärungsmöglichkeit 3:
telepathische Vision des Erlebenden (ohne Beteiligung einer "körperlosen Seele")
d) Erklärungsmöglichkeit 4:
dämonische Manifestation
e) Erklärungsmöglichkeit 5:
temporäre Einblicke in ein Paralleluniversum oder eine andere "andere Welt"
f) Erklärungsmöglichkeit 6 - n:
usw. usw.
wobel schrieb:Geister sind nach Auffassung aller hier nichts weiter als körperlos agierende Seelen im Diesseits.
