Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

@Dr.Shrimp

Ich bezweifle, dass Alltagsheuristik erklären kann, wie man einen Unfall vorherahnen kann, den man als Zeuge miterlebt und bei dem man die Unfallbeteiligten nicht kennt.

Kurzschluss schrieb:Ich verspreche Dir, nicht beledigt zu sein, wenn Du mir erklärst, was der Casimireffekt in dieser Diskussion zu suchen hat!

Ich verspreche es ebenfalls.

@Marouge
Ich will gar nichts behaupten und könnte es auch nicht beweisen, aber ich denke (glaube), dass man bei Berücksichtigung hinreichend vieler Faktoren jedes "gewünschte" Ergebnis herbeimessen kann.

Und die Sache mit dem Sehen betrifft wieder die Komplexität der Millionen Neuronen, die teilweise doch recht wild durch die Gegend feuern.

Tajna schrieb:wie man einen Unfall vorherahnen kann

Kennst Du ein vernünftig dokumentiertes Beispiel?

Dabei ist das doch das Allereinfachste: Einfach eine Vorahnung an eine unabhängige Stelle schicken (Per Mail an eine Zeitung, an die Gwup, Psira, usw) und wenn es eintrifft allen Skeptikern eine lange Nase zeigen zu können...

Ein Beispiel bitte...

WYSIWYG schrieb:Mit den Beleidigungen beginnt immer ihr Skeptiker. Antwortet man entsprechend seid ihr Skeptiker beleidigt. Was ich erhellend finde ist, dass eure Beleidigungen hier stehen bleiben....

Das könnte daran liegen. daß die angeblichen Beleidigungen der "Skeptiker" objektiv betrachtet meist keine sind, während Deine Äußerungen selbst wohlwollend betrachtet sehr wohl als Beleidigungen eingestuft werden müssen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Es gibt haufenweise Nahtoderfahrungen. Aber du willst ja ärztlich dokumentierte Fälle. Und so etwas findet man nicht so einfach im netz. damit ignorierst du also tausende von Erlebnissen.

stimmt nicht - ich wollte lediglich fälle, bei denen der tod medizinisch festgestellt wurde. nicht mehr und nicht weniger. sonst kann ja jeder behaupten er hätte irgendwas erlebt, ein bisschen was nachprüfbares sollte schon dabei sein.
war aber klar dass du dich wieder rausredest in dem du mir 'ne andere aussage unterstellst als die, die ich wirklich getätigt habe.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Ich sehe da keinen Sinn drin. Man sollte schon bisschen Vertrauen zu den menschen haben, die das erzählen.

wieso sollte ich? du magst ja mir schon nicht glauben, warum sollte ich deinen zeugen glauben?
mal ehrlich: ich glaub dir noch nicht mal dass du überhaupt jemanden hier anbringen kannst, ob nun mit oder ohne medizinischem nachweis.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Dabei ist das doch das Allereinfachste: Einfach eine Vorahnung an eine unabhängige Stelle schicken (Per Mail an eine Zeitung, an die Gwup, Psira, usw) und wenn es eintrifft allen Skeptikern eine lange Nase zeigen zu können...

krieg ich die mio wenn ich das inszeniere? gibt auch keine toten bei dem unfall (höchstens 'n kleinen versicherungsbetrug)...

@wobel

wobel schrieb:mal ehrlich: ich glaub dir noch nicht mal dass du überhaupt jemanden hier anbringen kannst, ob nun mit oder ohne medizinischem nachweis.

Aha, und was ändert das dann, wenn ich es tue? Wozu soll ich mir die Mühe überhaupt machen?

@Kurzschluss

Das Beispiel mit dem Unfall, ist für mich persönlich zumindest hinreichend belegt, weil ich es selbst erlebt habe.
Das muss keiner glauben.

Vorahnungen sind ziemlich seltene Ereignisse, ich hatte ein paarmal welche maximal 20 Minuten, bevor das dazugehörige Ereignis passiert ist.

@wobel

Ein bisschen skepsis ist auch völlig gesund, als grundkern ein wenig vetrauen zu haben ist auch längst nicht immer ungesund.
Es gibt bei uns allen in die meiste fälle ein ganz gesundes warnsystem.

Und ich weiß nicht warum dies bei skeptiker immer so aufleuchtet, obwohl sie in keinerlei weise betroffen sind.
Weder von der wahrnehmung, noch auf grund geld lassen in esoterik sachen.

Dawnclaude schrieb:Es gibt haufenweise Nahtoderfahrungen. Aber du willst ja ärztlich dokumentierte Fälle. Und so etwas findet man nicht so einfach im netz. damit ignorierst du also tausende von Erlebnissen.

Falsch. Ich verweise wieder auf Pimm van Lommel, der ja auch an NTE glaubt(e), aber im Gegensatz zu Dir es beweisen und dokumentieren wollte, da "Erlebnisse" einfach zu viele Unsicherheitsfaktoren haben.

Und: Es konnte bei tausenden NTEs kein einziger die Farben, Symbole, Texte die oben auf den Schränken angebracht wurden, erkennen.

Ist es da nicht dann doch wahrscheinlicher, daß unser Gehirn uns einen Streich spielt?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Aha, und was ändert das dann, wenn ich es tue? Wozu soll ich mir die Mühe überhaupt machen?

es würde deine glaubwürdigkeit (die aktuell unterirdisch liegt) geringfügig verbessern.
im moment glaub ich dir mal grundsätzlich garnichts, weil du noch nicht mal so einfache dinge auf die reihe kriegst.

@waterfalletje
ich glaub du hast dich vertan, oder wolltest du wirklich mich anschreiben?
denn was du da schreibst hat absolut nichts mit irgendwas zu tun was ich bisher hier oder anderswo geschrieben habe...

@staples

staples schrieb:aber ich denke (glaube), dass man bei Berücksichtigung hinreichend vieler Faktoren jedes "gewünschte" Ergebnis herbeimessen kann.

Klar kann man das, wenn man will. Es ging mir aber um ganz objektive, unvoreingenommene und methodische Messungen und nicht um "Herbeiwünschertum" ;)

staples schrieb:Und die Sache mit dem Sehen betrifft wieder die Komplexität der Millionen Neuronen, die teilweise doch recht wild durch die Gegend feuern.

Eben. Wenn also jemand einen "Geist" sieht, heißt das nicht unbedingt automatisch, dass dieser auch tatsächlich in der objektiv beschreibbaren Realität vorhanden ist und mit ihr interagiert, sondern die Neuronen desjenigen können sich die Geistererscheinung genausogut auch "zusammengebastelt" haben, sie also eine rein subjektive Erscheinung ist, oder? :D

@wobel

Lese dein beitrag an @Dawnclaude um 17.08 letzte absatz

Glaubst du hier dran? Oder skeptiker allgemein gemeint!
http://www.badische-zeitung.de/literatur-rezensionen/ein-stein-im-suppentopf--64980176.html

@waterfalletje

In seinem Buch "Die Geister, die mich riefen" vertritt er die Meinung, dass der Spuk so etwas wie eine psychosomatische Reaktion auf persönliche Probleme sei.

Genau, das ist seine Meinung.
Das war es dann aber eigentlich auch schon.

Sicherlich kann man in Einzelfällen gewisse Zusammenhänge zwischen einem Erlebnis und einem Trauma finden, aber daraus eine Regel zu machen ist mir zu sehr Malen nach Zahlen.

@Reigam
@Kurzschluss
Ihr wollt doch gar keine Erklärung. Außerdem hab ich die schon gegeben.

@Dr.Shrimp

Danke vor die antwort.
Schön wäre wenn auch @wobel hierauf auch antworten würde, wie noch mehr skeptiker.
und auch wie die 'gläubige dies sehen.

WYSIWYG schrieb:Ihr wollt doch gar keine Erklärung. Außerdem hab ich die schon gegeben.

Doch. Wollen wir. Und Du hast sie eben nicht gegeben.
Wenn Du die Antwort schon gegeben hast, würde mir ein kleiner Verweis reichen.

Etwa so:

Kurzschluss schrieb:Ich verspreche Dir, nicht beledigt zu sein, wenn Du mir erklärst, was der Casimireffekt in dieser Diskussion zu suchen hat!

@Marouge


Eben. Wenn also jemand einen "Geist" sieht, heißt das nicht unbedingt automatisch, dass dieser auch tatsächlich in der objektiv beschreibbaren Realität vorhanden ist und mit ihr interagiert, sondern die Neuronen desjenigen können sich die Geistererscheinung genausogut auch "zusammengebastelt" haben, sie also eine rein subjektive Erscheinung ist, oder? :D

Hehe, ich lass mich da sicher auf nichts festnageln, aber möglich ist das natürlich :)
Es könnten aber auch Zeitreisende sein, die auf dem Weg zu Hawkins Party waren und falsch abgebogen sind, weil die Sonne, deren gesamte Energie sie deswegen verbraten haben, DOCH ein Gott ist :)