Warum ist Gläserrücken gefährlich?
31.10.2012 um 10:12@DCWS
So wie ich das Jenseits kennengelernt habe, kann es nur persönliche Beweise geben und nur Indizien, aber nicht den absoluten ständig reproduzierbaren Beleg, da sie das gar nicht wollen.
Theorethisch wärs möglich - sie könnten sich ja auch einfach materialisieren und ne Runde vom Jenseits erzählen, alles kein Problem. ^^
Wenn ich das immer erzähle, kommt Unverständnis "Warum wollen die das nicht?" und dann muss man über Inkarnationen reden , der Sinn hinter Inkarnationen, die Rollenverteilung. Letztendlich muss man immer tiefer und tiefer graben , was dazu führt, dass ein Skeptiker wieder das Interesse verliert, weil er immer tiefer in das Irrationale gezogen wird. Ähnlich wie der Film "Bleep - Down the rabbit hole"
Man hat diverse Hinweise wie z.b. das doppelspaltexperiement, dass andeuten kann, der Beobachter ist entscheidend für seine Umgebung. Pin van Lommel und co sind Pioniere in der Erforschung von Nahtoderlebnissen, das ist so als wenn wir gerade erfahren haben, dass die Erde rund ist. Es ist also wirklich ein völlig neuartiges Forschungs-Thema. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden welchen Weg er gehen will und in solchen Foren knallen dann die Fronten aufeinander. ^^
Wenn es jetzt um das Thema Gläserrücken geht, wurden Erklärungen gegeben, wie Gläserrücken angeblich rational belegt wurde. "Wissenschaft bewiesen" , dass es nicht funktioniert.
Aber das stimmt ja so auch nicht.
Es ist das gleiche, als wenn du sagen würdest - es ist belegt, dass ein Geist eine Hallu ist, weil man Hallus haben kann. Es kann rationale Möglichkeiten geben, aber es ist kein Beweis.
Und manche rationale Erklärungen sind keine Beweise.
Wenn man mit Wunschdenken, Halluz und Pseudoerinnerungen ankommt - kannst du damit theorethisch alles erklären weil es wieder nicht belegbar ist. Teufelskreis...
Wie soll man nun also herausfinden, ob das Gläserrücken "echt" ist oder nicht.
und wenn man diese Dinge jetzt alle in Betracht zieht , ist für mich die einzig sinnvolle Möglichkeit , den Inhalt zu verwerten, wie sinnvoll ist der Inhalt der Botschaft, wie individuell, wie überraschend usw... Das kann aber nur dann machen, wenn man dem Irrationalen einen Schritt entgegen kommt! Da liegt das Problem dabei. ;)
http://www.filmstarts.de/kritiken/186634.html
@Alarmi
Wenn es rauscht und piept und nix passiert, müsste ich dir Recht geben. Aber es lässt sich scheinbar nicht miteinander vergleichen. Ob es das gleiche Rauschen und Piepen ist, wie du es empfindest, können wir leider auch nicht einschätzen. Ich wüsste jedenfalls nicht wie. :)
Da gebe ich dir prinzipiell Recht. Aus einer rationalen Sichtweise halte ich das auch für vollkommen logisch. Die Frage ist nur, woher soll so ein Beleg kommen und können wir den überhaupt noch in unserem Leben erleben?DCWS schrieb:Naja, die Frage ist ob man (als nicht emotional Eingebundener) irrationale Spekulationen den rationalen vorziehen sollte. Würd ich jedenfalls verneinen, solange die üblichen Erklärungen (Infraschall, Schlafparalyse, Pseudoerinnerungen... oder wenn es sich um ein Medium handelt, die in der Fachliteratur beschriebenen Tricks und Verfahrensweisen...) nicht abgeklopft und ausgeschlossen worden sind.
Beim SMS-aus-dem-Jenseits-Beispiel fehlt ja auch jeder Beleg, dass das wirklich so passiert ist. Ich hätte da lieber erstmal das Phänomen überhaupt belegt, ehe ich mir Gedanken um Erklärungen mach.
So wie ich das Jenseits kennengelernt habe, kann es nur persönliche Beweise geben und nur Indizien, aber nicht den absoluten ständig reproduzierbaren Beleg, da sie das gar nicht wollen.
Theorethisch wärs möglich - sie könnten sich ja auch einfach materialisieren und ne Runde vom Jenseits erzählen, alles kein Problem. ^^
Wenn ich das immer erzähle, kommt Unverständnis "Warum wollen die das nicht?" und dann muss man über Inkarnationen reden , der Sinn hinter Inkarnationen, die Rollenverteilung. Letztendlich muss man immer tiefer und tiefer graben , was dazu führt, dass ein Skeptiker wieder das Interesse verliert, weil er immer tiefer in das Irrationale gezogen wird. Ähnlich wie der Film "Bleep - Down the rabbit hole"
Man hat diverse Hinweise wie z.b. das doppelspaltexperiement, dass andeuten kann, der Beobachter ist entscheidend für seine Umgebung. Pin van Lommel und co sind Pioniere in der Erforschung von Nahtoderlebnissen, das ist so als wenn wir gerade erfahren haben, dass die Erde rund ist. Es ist also wirklich ein völlig neuartiges Forschungs-Thema. Letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden welchen Weg er gehen will und in solchen Foren knallen dann die Fronten aufeinander. ^^
Wenn es jetzt um das Thema Gläserrücken geht, wurden Erklärungen gegeben, wie Gläserrücken angeblich rational belegt wurde. "Wissenschaft bewiesen" , dass es nicht funktioniert.
Aber das stimmt ja so auch nicht.
Es ist das gleiche, als wenn du sagen würdest - es ist belegt, dass ein Geist eine Hallu ist, weil man Hallus haben kann. Es kann rationale Möglichkeiten geben, aber es ist kein Beweis.
Und manche rationale Erklärungen sind keine Beweise.
Wenn man mit Wunschdenken, Halluz und Pseudoerinnerungen ankommt - kannst du damit theorethisch alles erklären weil es wieder nicht belegbar ist. Teufelskreis...
Wie soll man nun also herausfinden, ob das Gläserrücken "echt" ist oder nicht.
und wenn man diese Dinge jetzt alle in Betracht zieht , ist für mich die einzig sinnvolle Möglichkeit , den Inhalt zu verwerten, wie sinnvoll ist der Inhalt der Botschaft, wie individuell, wie überraschend usw... Das kann aber nur dann machen, wenn man dem Irrationalen einen Schritt entgegen kommt! Da liegt das Problem dabei. ;)
Nachtrag: ich kann aber auch nicht leugnen, ein Stück weg persönlich pissed zu sein, wenn Leute behaupten übernatürliche Fähigkeiten zu haben.Das erinnert mich an diesen Film. ;)
http://www.filmstarts.de/kritiken/186634.html
@Alarmi
Wie gesagt, es ist für mich belegbar, weil das rauschen/piepsen dann auftritt, wenn ich eine Astralreise habe. Außerdem gehen meine Ohren zu, als wenn ich gerade in große Höhe geschossen würde, wie bei einem Flugzeug. Es passiert immer nur dann und nur alle paar Wochen.Alarmi schrieb:Ich habe dieses Rauschen, Piepsen etc. regelmaessig. Das hat aber nichts mit Kontakten zu tun, sondern mit Durchblutungsstoerungen!
Wenn es rauscht und piept und nix passiert, müsste ich dir Recht geben. Aber es lässt sich scheinbar nicht miteinander vergleichen. Ob es das gleiche Rauschen und Piepen ist, wie du es empfindest, können wir leider auch nicht einschätzen. Ich wüsste jedenfalls nicht wie. :)
