Können Tiere Geister sehen?

Lewinskaya schrieb:Sprich...um die Eingangsfrage beantworten zu können oder mich einer Antwort auch nur anzunähern, müsste ich in Erfahrung bringen, wie Wahrnehmung von Geistern bei Tieren funktioniert.

Gehen wir mal davon aus das es Geister gibt. Ich gehe zwar nicht davon aus, aber was soll’s.

Bleiben wir mal bei den Katzen.
Katzen evolutionierten sich wie alles anderes auch. Dabei kam und kommt es immer wieder zu Mutationen die das was wir heute als Hauskatze so kennen hervorgebracht haben.
Mutationen sind was fieses. Einige bringen dem Individuum beim Überleben Vorteile. Diese haben dann eine höhere Wahrscheinlichkeit das Erwachsenenstadium zu erreichen und sich fortzupflanzen. So verbreiten sich die Eigenschaften und wenn sie einen erheblichen Vorteil gewähren wird irgendwann mal die ganze Rasse diese Mutation widerspiegeln.
Andere Mutationen bewirken einen Nachteil. Ok. Die werden schneller gestorben und sind dann wieder weg. Andere bringen (aktuell) weder Vor noch Nachteile. Sie gibt es, werden allerdings nicht in jedem der Individuen der Rasse auftreten. Eher vereinzelt.
Und da kommt nun die Frage. Welchen Vorteil bringt es der Katze Geister wahrzunehmen?
Die Geister interagieren ja eh so gut wie nie mit unserer Welt. Warum sollte eine solche Mutation sich durchsetzen?

Cachalot schrieb:Und da kommt nun die Frage. Welchen Vorteil bringt es der Katze Geister wahrzunehmen?

Es müsste nicht zwingend ein evolutionärer Vorteil sein Geister zu sehen. Es könnte sich auch um eine Eigenschaft handeln, die nebenbei abfällt. Etwa wenn es irgendetwas sensorisches ist. Bessere Wahrnehmungsfähigkeiten bieten eine Reihe von evolutionären Vorteilen (ich glaub das ist klar oder?), das Geistersehen könnte da einfach mit bei rumkommen ohne selbst irgendeinen Vorteil zu bieten.

paxito schrieb:Bessere Wahrnehmungsfähigkeiten bieten eine Reihe von evolutionären Vorteilen (ich glaub das ist klar oder?), das Geistersehen könnte da einfach mit bei rumkommen ohne selbst irgendeinen Vorteil zu bieten.

Das tun sie.
Aber wo schieben wir die Geister hin?
Hunde schauen etwa wie ein rot-grün-Blinder, Katzen haben Probleme entfernte Objekte scharf zu stellen. Das sind die beiden Spezies, denen die Fähigkeit des "Geistersehens" schon mal nachgesagt wird, um sich so "seltsames" Verhalten der Vierbeiner zu erklären. Das tapetum lucidum macht den Kohl wahrscheinlich nicht fett, Nachtsichtgeräte helfen da recht zuverlässig ab.
Selbst wenn die Geister durch Spektren geistern, die nicht in dem für uns sichtbaren Bereich liegen, es gibt Messgeräte, die meines Wissens empfindlicher sind als die meisten Sinne Sinne der Tiere.

Heide_witzka schrieb:Aber wo schieben wir die Geister hin?

Das weiß ich wirklich nicht. Es ging mir nur darum, dass es kein Argument gegen geistersehende Tiere ist, das Geistersehen keinen evolutionären Vorteil bietet.
Wenn wir auf Hund & Katz schielen, bietet sich der Geruchssinn an. Nur passt das mal 0 zu den meisten Schilderungen (Das Tier schaut auf eine Stelle wo nix ist), da geht es meist ums Sehen. Könnte aber eine Vermenschlichung darstellen.

paxito schrieb:Es müsste nicht zwingend ein evolutionärer Vorteil sein Geister zu sehen. Es könnte sich auch um eine Eigenschaft handeln, die nebenbei abfällt. Etwa wenn es irgendetwas sensorisches ist. Bessere Wahrnehmungsfähigkeiten bieten eine Reihe von evolutionären Vorteilen (ich glaub das ist klar oder?), das Geistersehen könnte da einfach mit bei rumkommen ohne selbst irgendeinen Vorteil zu bieten.

Sogesehen, ja. Komplettes Wishful Thinking vorausgesetzt.
- unbekannt ob es Geister gibt
- unbekannt ob Katzen diese wahrnehmen können
- unbekannt mit welcher Art Sinn das geschehen könnte
- unbekannt ob Katzen diesen Sinn haben aber es könnte ein vorhandener sein da er irgendeinen unbekannten Vorteil bietet. Warum auch immer

paxito schrieb:Das weiß ich wirklich nicht. Es ging mir nur darum, dass es kein Argument gegen geistersehende Tiere ist, das Geistersehen keinen evolutionären Vorteil bietet.

Natürlich. Ausschließen kann man nichts. Sagt mein blaues Einhorn im Keller auch immer

Cachalot schrieb:Sogesehen, ja. Komplettes Wishful Thinking vorausgesetzt.

Unsinn, mit Wishful Thinking hat das nichts zu tun. Es spielt keine Rolle ob Geistersehen einen evolutionären Vorteil bietet oder nicht, sowenig wie das beim Bäume sehen oder Häuser sehen der Fall ist. Das ist einfach eine Tatsache, egal ob es Geister gibt oder nicht, egal ob Geistersehen möglich ist oder nicht. Und erklärte auch warum sich das so verhält.

Cachalot schrieb:- unbekannt ob es Geister gibt

Ich erinnere dich mal ein deine eigene Prämisse:

Cachalot schrieb:Gehen wir mal davon aus das es Geister gibt.

Was also soll das also? War deine Vorgabe, nicht meine.

Cachalot schrieb:unbekannt ob Katzen diese wahrnehmen können

Das war doch die Frage die DU gestellt hast??? Und um die es eigentlich ging?

Cachalot schrieb:unbekannt mit welcher Art Sinn das geschehen könnte

Ist das wesentlich? Darüber habe ich in meiner Antwort zu @Heide_witzka spekuliert.

Cachalot schrieb:unbekannt ob Katzen diesen Sinn haben aber es könnte ein vorhandener sein da er irgendeinen unbekannten Vorteil bietet. Warum auch immer

Das habe ich dir erklärt, ich kann es auch noch einfacher machen: es muss kein Vorteil sein etwas Bestimmtes wahrzunehmen, solange der Sinn ansich einen Vorteil bietet. Sehen kann evolutionär ein Riesenvorteil sein, während das Sehen von Kerzenhaltern eher keinen besonderen Vorteil bietet. Und genauso könnte es sich eben mit Geistern verhalten.

Cachalot schrieb:Natürlich. Ausschließen kann man nichts. Sagt mein blaues Einhorn im Keller auch immer

Haha. Ich weiß überhaupt nicht warum du mir nun gegen den Karren pinkelst, nur weil ich dir dein schönes Evolutionsargument zersägt hab? Meine Güte, bevor du mit blauen Einhörnern anfängst und mir Wishful Thinking vorwirfst, solltest du mal nicht deine eigenen Prämissen innerhalb von 2 Beiträgen vergessen.

paxito schrieb:Unsinn, mit Wishful Thinking hat das nichts zu tun. Es spielt keine Rolle ob Geistersehen einen evolutionären Vorteil bietet oder nicht, sowenig wie das beim Bäume sehen oder Häuser sehen der Fall ist. Das ist einfach eine Tatsache, egal ob es Geister gibt oder nicht, egal ob Geistersehen möglich ist oder nicht. Und erklärte auch warum sich das so verhält.

Ich kann beliebig viele „könnte“ mit einbeziehen. Jedes „könnte“ verringert die Gesamtwahrscheinlichkeit. Natürlich kann hier eh niemand mit Wahrscheinlichkeit arbeiten.
Und doch, es spielt eine Rolle ob das Geisterwahrnehmen einen Vorteil bietet. Wenn nicht gibt es noch ein „könnte“ mehr was die Wahrscheinlichkeit nochmals reduziert.

paxito schrieb:Ich erinnere dich mal ein deine eigene Prämisse:

Diese Prämisse wurde von mir gesetzt um sich auf die Wahrnehmung von Geistern zu konzentrieren.
Ansonsten diskutiert man sich schon am vorherigen Punkt wuschig.
Sollte nicht zu schwer zu verst sein. In der Gesamtbetrachtung ist das Vorhandensein von Geistern natürlich keine gesetzte Größe

paxito schrieb:Das war doch die Frage die DU gestellt hast??? Und um die es eigentlich ging?

Jup. Und? Antwort darauf war ein weiteres „könnte“
Nix was dafür spricht.

paxito schrieb:Ist das wesentlich? Darüber habe ich in meiner Antwort zu @Heide_witzka spekuliert.

Jup. Ist es. Gibt es einen Katzenweiten Sinn wird der irgendeinen Vorteil bieten. Und da sind wir wieder beim „könnte ein unbekannter anderer Vorteil“ sein.

paxito schrieb:Das habe ich dir erklärt, ich kann es auch noch einfacher machen: es muss kein Vorteil sein etwas Bestimmtes wahrzunehmen, solange der Sinn ansich einen Vorteil bietet. Sehen kann evolutionär ein Riesenvorteil sein, während das Sehen von Kerzenhaltern eher keinen besonderen Vorteil bietet. Und genauso könnte es sich eben mit Geistern verhalten.

Nope. Geister kannst du nicht mit den bekannten Standardsinnen wahrnehmen. Katzen müssen etwas haben das uns unbekannt ist, das zudem wohl nur bei wenigen anderen Rassen existiert und das wir heute noch nicht erfassen können. Aber es muss der Katze im täglichen Leben einen Vorteil bieten

paxito schrieb:Haha. Ich weiß überhaupt nicht warum du mir nun gegen den Karren pinkelst, nur weil ich dir dein schönes Evolutionsargument zersägt hab? Meine Güte, bevor du mit blauen Einhörnern anfängst und mir Wishful Thinking vorwirfst, solltest du mal nicht deine eigenen Prämissen innerhalb von 2 Beiträgen vergessen.

S.o.

Ich habe @paxito so verstanden.
Bitte nicht aufregen, das tapetum dient hier lediglich als Beispiel.
Irgendwann gab es also eine Mutation, die gewissen Tieren ein tapetum lucidum spendierte. Das erlaubte diesen Tieren auch unter schlechteren Lichtverhältnissen nach Nahrung zu jagen bzw. Gefahren auszuweichen. Das war der eigentliche Benefit. Damit könnte die Fähigkeit einhergehen Geister zu sehen, obwohl das keinerlei evolutionären Vorteil mit sich brachte (Geister sehe ich jetzt mal als nicht nahrhaft und auch nicht als Bedrohung).
Insofern könnte die Fähigkeit Geister zu sehen auch ohne jeglichen evolutionären Vorteil, bezogen auf diese Fähigkeit, entstanden sein.
Wie gesagt, nur als Beispiel. Das soll weder heißen dass Tiere mit einem tl Geister sehen können, noch das Geister definitiv existieren.

@Heide_witzka
Das hab ich schon verstanden.
Nur geht es halt nicht über die uns bekannten Sinne.

Cachalot schrieb:Diese Prämisse wurde von mir gesetzt um sich auf die Wahrnehmung von Geistern zu konzentrieren.

Dann bleib doch bitte auch dabei und wirf mir nicht vor ich würde da Wunschdenken betreiben. Du hast gesetzt das Geister existieren. Die Frage ist dann also wie diese wahrgenommen werden.

Cachalot schrieb:Nope. Geister kannst du nicht mit den bekannten Standardsinnen wahrnehmen.

Weil? Setzt du das jetzt im Nachhinein mal eben so als gegeben voraus? Weil in deinem ersten Beitrag stand davon definitiv nichts.
Das ich hier auf die bekannten Sinne abziele ist doch überdeutlich geworden, ein spezieller "Geistersehsinn" ergibt aus vielen Gründen keinerlei Sinn. Dann und nur dann wenn man diesen "Extrasinn" voraussetzt, ergibt dein Argument im ersten Beitrag Sinn und ich stimme dem zu. Allerdings gibt es noch viele weitere Gründe die massiv gegen einen solchen Extrasinn sprechen - und ich hatte den ja ohnehin nie angenommen.

Heide_witzka schrieb:Irgendwann gab es also eine Mutation, die gewissen Tieren ein tapetum lucidum spendierte. Das erlaubte diesen Tieren auch unter schlechteren Lichtverhältnissen nach Nahrung zu jagen bzw. Gefahren auszuweichen. Das war der eigentliche Benefit. Damit könnte die Fähigkeit einhergehen Geister zu sehen, obwohl das keinerlei evolutionären Vorteil mit sich brachte (Geister sehe ich jetzt mal als nicht nahrhaft und auch nicht als Bedrohung).
Insofern könnte die Fähigkeit Geister zu sehen auch ohne jeglichen evolutionären Vorteil, bezogen auf diese Fähigkeit, entstanden sein.
Wie gesagt, nur als Beispiel. Das soll weder heißen dass Tiere mit einem tl Geister sehen können, noch das Geister definitiv existieren.

Jo, völlig korrekt.

Cachalot schrieb:Nur geht es halt nicht über die uns bekannten Sinne.

Und nochmal: das ist eine Annahme die du eben mal hinterher geworfen hast - und die ich nicht im Ansatz teile.

Cachalot schrieb:Das hab ich schon verstanden.
Nur geht es halt nicht über die uns bekannten Sinne.

Ah, OK. Dann habe ich das missverstanden.
Es scheint zumindest nicht mit der menschlichen Grundausstattung zu gehen.
Allerdings weiß man ja auch nichts über Geister.
Kann man sie riechen? Hören? Fühlen (über die reine Haptik hinaus)?
Man weiß nix Genaues.

paxito schrieb:Weil? Setzt du das jetzt im Nachhinein mal eben so als gegeben voraus? Weil in deinem ersten Beitrag stand davon definitiv nichts.

Die Arbeitsweise der uns bekannten Sinne ist uns bekannt. Wir wissen wie sie funktionieren und können sie heute technisch mit einem breiteren Spektrum aufnehmen. Dementsprechend müssten wir Geister technisch wahrnehmen so sie mit den bekannten Sinnen wahrnehmbar sind.
Da das eher nicht der Fall ist muss es ein uns unbekannter Sinn sein, alternativ hat einer der Sinne eine Ausprägung die uns noch nicht aufgefallen ist.

paxito schrieb:Das ich hier auf die bekannten Sinne abziele ist doch überdeutlich geworden, ein spezieller "Geistersehsinn" ergibt aus vielen Gründen keinerlei Sinn. Dann und nur dann wenn man diesen "Extrasinn" voraussetzt, ergibt dein Argument im ersten Beitrag Sinn und ich stimme dem zu. Allerdings gibt es noch viele weitere Gründe die massiv gegen einen solchen Extrasinn sprechen - und ich hatte den ja ohnehin nie angenommen.

Ne. Die bekannten Sinne kann man wohl ausschließen. Sonst hätten wir mit der Standardtechnik bereits Geister wahrnehmen müssen.

Heide_witzka schrieb:Allerdings weiß man ja auch nichts über Geister.
Kann man sie riechen? Hören? Fühlen (über die reine Haptik hinaus)?
Man weiß nix Genaues.

Genau nicht, aber wir können uns ja an den vielen Berichten über Geister orientieren. Da gibt es ja - wenn auch z.T. durch widersprüchliche - einige Schilderungen. Geister werden gesehen, gehört, manchmal auch gerochen oder gefühlt. Von einem "geistigen" Geschmackserlebnis hörte und las ich dagegen noch nix.

Cachalot schrieb:Dementsprechend müssten wir Geister technisch wahrnehmen so sie mit den bekannten Sinnen wahrnehmbar sind. Da das eher nicht der Fall ist muss es ein uns unbekannter Sinn sein, alternativ hat einer der Sinne eine Ausprägung die uns noch nicht aufgefallen ist.

Muss muss garnix. Geister könnten extrem selten sein und daher haben wir noch keinen vor die Linse/das Mikrofon bekommen. Oder der dafür zuständige Sinn ist eben doch nicht so einfach technisch darstellbar - etwa Geruch / Tastsinn. Es gibt ja massenhaft Kameras und Mikrofone, aber wer hat schon bei einem Geisterkontakt sein chemischen Analysator dabei? Oder eine Apparatur mit der man den Tastsinn nachstellen kann?

Cachalot schrieb:Ne. Die bekannten Sinne kann man wohl ausschließen. Sonst hätten wir mit der Standardtechnik bereits Geister wahrnehmen müssen.

Also wenn du mich fragst - wenn du die bekannten Sinne ausschließt, kannste Geister gleich ganz ausschließen. Und das sag ich als jemand der durchaus an Geister glaubt. Aber ein spezieller Geistersinn bei Tieren? Dann wüsste wir doch nix von Geistern und würden diese Diskussion nicht führen.

paxito schrieb:Genau nicht, aber wir können uns ja an den vielen Berichten über Geister orientieren. Da gibt es ja - wenn auch z.T. durch widersprüchliche - einige Schilderungen. Geister werden gesehen, gehört, manchmal auch gerochen oder gefühlt. Von einem "geistigen" Geschmackserlebnis hörte und las ich dagegen noch nix.

Das Problem mit vielen Schilderungen ist halt dass sie auf Interpretationen beruhen. Man geht durch einen Raum, plötzlich kommt eine Stelle, die etwas kälter ist und interpretiert einen Geist hinein. Oder Wuffis Haare stellen sich auf, obwohl Herrchen nichts Bedrohliches wahrnimmt, auch hier wird dann manchmal ein Geist hineininterpretiert.
Etc.
Was fehlt ist nach wie vor die Arbeitsplatzbeschreibung eines Geistes. Dann ließen sich ein paar Dinge vielleicht ausschließen.
Bis dahin gilt Feuer frei.

Heide_witzka schrieb:Was fehlt ist nach wie vor die Arbeitsplatzbeschreibung eines Geistes.

:D

Heide_witzka schrieb:Dann ließen sich ein paar Dinge vielleicht ausschließen.
Bis dahin gilt Feuer frei.

Über die Sinn und/oder Unsinn die Existenz von Geistern anzunehmen haben wir schon genug gestritten - außerdem gibt es dafür ja auch genügend eigene Threads. Klar haste Recht, dass das alles andere als geklärt ist und es genügend gute Argumente dagegen gibt.
Aber wenn wir uns überhaupt ernsthaft mit der Frage auseinandersetzen wollen, ob etwa Hunde & Katzen die irgendwie (besser als wir Menschen) wahrnehmen können, dann müssen wir Geister erstmal als gegeben voraussetzen. Sonst macht die Frage keinen Sinn. Mag für dich dann so interessant sein wie die Frage wie viele Federn ein Engel hat oder wie viele Hufe ein Centaure.

paxito schrieb:Muss muss garnix. Geister könnten extrem selten sein und daher haben wir noch keinen vor die Linse/das Mikrofon bekommen. Oder der dafür zuständige Sinn ist eben doch nicht so einfach technisch darstellbar - etwa Geruch / Tastsinn. Es gibt ja massenhaft Kameras und Mikrofone, aber wer hat schon bei einem Geisterkontakt sein chemischen Analysator dabei? Oder eine Apparatur mit der man den Tastsinn nachstellen kann?

Wie kam man dann drauf das Katzen Geister wahrnehmen? Wenn die so selten sind ( die Geister, nicht die Katzen) wäre wohl nie jemanden aufgefallen das die Katzen sich seltsam benehmen. Was ja immer als Hinweis herangezogen wird.
Die müssten dementsprechend häufiger herumgeistern die Geister.
Und dann nenne mir einen Sinn den wir technisch nicht im täglichen Leben mit einer technischen Apparatur verwenden.
Hören und Sehen eh kein Thema
Geruch - DEKRA macht das zum Beispiel
Tasten - macht fast jeder Industrieroboter

Und das Ergebnis „Geist“ wahrnehmen muss etwas
Besonderes, außergewöhnliches sein. Sonst würden die Katzen nicht aufmerken und niemand würde merken dass sie etwas besonderes wahrnehmen.

paxito schrieb:Also wenn du mich fragst - wenn du die bekannten Sinne ausschließt, kannste Geister gleich ganz ausschließen. Und das sag ich als jemand der durchaus an Geister glaubt. Aber ein spezieller Geistersinn bei Tieren? Dann wüsste wir doch nix von Geistern und würden diese Diskussion nicht führen.

Ich halte Geister für nicht existent. Kann sie natürlich nicht ausschließen da Beweis von Nichtexistent …

Aber ich halte es aus den genannten Gründen für ausgeschlossen das die uns bekannten Sinne diese wahrnehmen können (so sie existieren natürlich).
Und ein unbekannter Sinn bei einer Tierart macht nur Sinn wenn er einen überlebensvorteil bietet. Da wären wir wieder bei meinem ersten Post.

Cachalot schrieb:Wie kam man dann drauf das Katzen Geister wahrnehmen? Wenn die so selten sind ( die Geister, nicht die Katzen) wäre wohl nie jemanden aufgefallen das die Katzen sich seltsam benehmen. Was ja immer als Hinweis herangezogen wird.
Die müssten dementsprechend häufiger herumgeistern die Geister.

Seit ich denken kann, lebe ich mit Katzen. Also mittlerweile einige Jahrzehnte. Dabei fällt mir kein Moment ein, wo sich eine dieser Katzen so benommen hätte, dass man auf den Gedanken kommen könnte sie würde einen Geist sehen. Ist also definitiv nix alltägliches, nicht mal etwas das in der Spanne eines Katzenlebens wenigstens einmal vorkommt.
Dazu kommt, das nicht jedes beobachtet Katzen-Geister-Sehen auch tatsächlich ein Geister-sehen sein muss. Da kann es und wird es genügend Irrtümer geben. Von daher: Nein, die müssen nicht so häufig sein, dass sie zwangsläufig vor einer Kamera landen.

Cachalot schrieb:Und dann nenne mir einen Sinn den wir technisch nicht im täglichen Leben mit einer technischen Apparatur verwenden.
Hören und Sehen eh kein Thema
Geruch - DEKRA macht das zum Beispiel
Tasten - macht fast jeder Industrieroboter

Jetzt hör aber auf - im täglichen Leben? Wer hat denn bitte im täglichen Leben mit Olfaktometern oder mit tastsensiblen Industrierobotern zu tun - und das auch noch in einer Form um "Katzen-Geister-Riech-Ereignisse" zu verifizieren? Ja es gibt derartige technische Apparaturen, aber nicht in der Breite, Häufigkeit und Alltäglichkeit, dass man da irgendwas draus schließen könnt.

Cachalot schrieb:Und ein unbekannter Sinn bei einer Tierart macht nur Sinn wenn er einen überlebensvorteil bietet. Da wären wir wieder bei meinem ersten Post.

Und nochmal mit dem "unbekannten Sinn" stimme ich dir da zu.
Aber das hilft auch Null weiter. Nehmen wir mal kurz an es gibt Geister UND es gibt einen "unbekannten Sinn" den Hunde und Katzen teilen um sie wahrzunehmen. Dann wäre uns Menschen die Wahrnehmung völlig unmöglich, es gäbe ja nichts was wir wahrnehmen könnten - wir würden überhaupt nicht auf so ein Konzept wie Geist kommen.
Meines Erachtens müssten dann eben auch Menschen über diesen Sinn verfügen, denkste nicht?

paxito schrieb:Seit ich denken kann, lebe ich mit Katzen. Also mittlerweile einige Jahrzehnte. Dabei fällt mir kein Moment ein, wo sich eine dieser Katzen so benommen hätte, dass man auf den Gedanken kommen könnte sie würde einen Geist sehen. Ist also definitiv nix alltägliches, nicht mal etwas das in der Spanne eines Katzenlebens wenigstens einmal vorkommt.
Dazu kommt, das nicht jedes beobachtet Katzen-Geister-Sehen auch tatsächlich ein Geister-sehen sein muss. Da kann es und wird es genügend Irrtümer geben. Von daher: Nein, die müssen nicht so häufig sein, dass sie zwangsläufig vor einer Kamera landen.

Wieso werden die armen Schnurrhaarträger dann
Immer als erstes genannt wenn es um die Geisterwahrnemung geht. Die Katze hab ja nicht ich aus dem Sack gelassen. Die wurde vorgesetzt.

paxito schrieb:Jetzt hör aber auf - im täglichen Leben? Wer hat denn bitte im täglichen Leben mit Olfaktometern oder mit tastsensiblen Industrierobotern zu tun - und das auch noch in einer Form um "Katzen-Geister-Riech-Ereignisse" zu verifizieren? Ja es gibt derartige technische Apparaturen, aber nicht in der Breite, Häufigkeit und Alltäglichkeit, dass man da irgendwas draus schließen könnt.

Wenn ein Tier eine besondere Reaktion zeigt, z.B. Ohren aufstellt, konzentriert in eine bestimmte Richtung starrt. Also jene Reaktionen zeigt die die Leuts vermuten lassen sie sehen Geister. Dann haben sie etwas außergewöhnliches wahrgenommen. Sonst käme die o.g. Reaktion nicht.
Das gleiche gilt für unsere technischen Sensoren. Gibt es etwas ungewöhnliches dann kommt ein Alarm, eine Fehlermeldung etc. Und so die öfters mal auftreten, und nicht nur an einem Gerät sondern immer wieder an verschiedenen. Das hätte man längst wahrgenommen. Du würdest von Untersuchungen in die Richtung lesen. Die Technik dieser Sensoren wäre mangelhaft weil öfter unerklärliche Fehlermeldungen

paxito schrieb:Aber das hilft auch Null weiter. Nehmen wir mal kurz an es gibt Geister UND es gibt einen "unbekannten Sinn" den Hunde und Katzen teilen um sie wahrzunehmen. Dann wäre uns Menschen die Wahrnehmung völlig unmöglich, es gäbe ja nichts was wir wahrnehmen könnten - wir würden überhaupt nicht auf so ein Konzept wie Geist kommen.
Meines Erachtens müssten dann eben auch Menschen über diesen Sinn verfügen, denkste nicht?

Und dieser Sinn muss den Tieren evolutionär einen Vorteil bieten. Nur den Geist wahrzunehmen ist da wohl nicht ausreichend. Auf das sonstige Leben bezogen sehe ich da nix.
Dann sind wir wieder bei Willkürlich

Cachalot schrieb:Wieso werden die armen Schnurrhaarträger dann Immer als erstes genannt wenn es um die Geisterwahrnemung geht.

Also Hunde dürften genauso beliebt sein oder nicht wesentlich weniger. Und das dürfte bei beiden vermutlich daran liegen, dass es die häufigsten Haustiere sind. Nebenbei gibt es noch ein bisschen Mythos und Folklore der beide Tiere mit dem Übernatürlichen in Zusammenhang bringt. Aber ansonsten - hätten wir statt Katzen massenhaft Quokkas als Haustiere, würde man vermutlich glauben Quokkas könnten Geister sehen.

Cachalot schrieb:Und dieser Sinn muss den Tieren evolutionär einen Vorteil bieten.

Meine Güte, jaaaahaaa. Ein Sinn entwickelt sich nicht ohne irgendeinen Vorteil zu bieten. Ich stellte aber die Frage ob - wenn wir einen solchen Sinn voraussetzen - nicht auch Menschen diesen besitzen müssten. Schließlich kommen die häufigsten Geistersichtungen nicht von Katzen oder Hunden denen man sowas zuschreibt - sondern von Menschen (die dann eben Geister sehen, hören, riechen usw., aber egal nehmen wir mal an das sei irgendein anderer Extrasinn).

Cachalot schrieb:Wenn ein Tier eine besondere Reaktion zeigt, z.B. Ohren aufstellt, konzentriert in eine bestimmte Richtung starrt. Also jene Reaktionen zeigt die die Leuts vermuten lassen sie sehen Geister. Dann haben sie etwas außergewöhnliches wahrgenommen. Sonst käme die o.g. Reaktion nicht.

Etwas für die Katze außergewöhnliches, ja. Aber nicht für unsere Sensoren oder Geräte.

Cachalot schrieb:Und so die öfters mal auftreten, und nicht nur an einem Gerät sondern immer wieder an verschiedenen. Das hätte man längst wahrgenommen.

Nochmal, wie viele Fälle von Geistersichtungen - egal ob man Tier oder ohne - in denen jemand ein Olfaktometer dabei hatte kennst du? Oder mag es überhaupt geben? Das dürfte nahe Null sein und weit unterhalb der Grenze um da irgendwas statistisch draus schließen zu können.

Cachalot schrieb:Die Technik dieser Sensoren wäre mangelhaft weil öfter unerklärliche Fehlermeldungen

Da nimmste wieder an das Geister in wahren Massen vorhanden wären. Warum auch immer. Nein, wenn Geister nur halbwegs selten sind, hätten wir das noch längst nicht bemerkt.