Können Tiere Geister sehen?

Dogmatix schrieb:sie haben alle dasselbe gesehn, es dann auch gleich beschrieben und dann gesagt: wir haben einen geist gesehn.

@Dogmatix
Das klingt interessant. Könntest du den Bericht zu dieser Sichtung wohl freundlicherweise hier verlinken? Vielen Dank schonmal im Vorraus.

@Dr.Edelfrosch

wenn ich mal zeit und lust hab, ja.
allerdings weiß ich ja auch aus dem feen-fred, dass du eh keine lust hast, dir die ganzen verlinkten fallberichte durchzulesen ...

in der zwischenzeit kannst du dir ja mal dies durchlesen:

Studie des Monats
Charakteristika des Erlebens von Geistererfahrungen
Gerhard Mayer
25. April 2017

https://www.anomalistik.de/aktuell/sdm/charakteristika-des-erlebens-von-geistererfahrungen (Archiv-Version vom 02.10.2017)

Einer der bedeutsamsten Untersucher von Spukfällen und Geistererfahrungen der letzten Dezennien war der amerikanische Psychologe William G. Roll (1926-2012). Roll prägte den Begriff RSPK (=recurrent spontaneous psychokinesis) als eine wissenschaftlich handhabbare Bezeichnung für Spuk- bzw. Poltergeistphänomene. Seine reiche Erfahrung aus der Feldforschung fand ihren Niederschlag in entsprechenden Publikationen, etwa dem Buch The Poltergeist (1972, 1976 auch in deutscher Sprache erschienen), aber auch in theoretischen Überlegungen, beispielsweise zu seinem Konzept eines „long body“, d.h. eines jenseits der physikalisch sichtbaren Grenzen wirksamen ‚Körpers‘, der telepathische Teilhabe jenseits zeitlicher und räumlicher Grenzen ermöglichen soll. Auch Erscheinungserfahrungen (landläufig: Geistererfahrungen) hat er versucht, zu systematisieren. In seinen späten Jahren wollte er gemeinsam mit Bryan J. Williams eine formale Publikation zu dem letztgenannten Thema verfassen.

Dazu kam es durch seinen Tod leider nicht mehr. Brian J. Williams hat nun aus dem vorhandenen Material einen Text zusammengestellt, in dem er neun von Roll aufgelisteten Charakteristika von Erscheinungserfahrungen vorstellt und auf der Basis des gegenwärtigen Forschungsstandes diskutiert. Der bislang nicht offiziell publizierte Text gibt gleichzeitig einen knappen Überblick über historische Forschung zu diesem Thema.

hier ist die ganze studie:

Ghosts He Has Met: Evidence and Issues Surrounding William G. Roll’s
Observations on the Characteristics of Apparitional Experiences*
Bryan J. Williams
Psychical Research Foundation

https://www.anomalistik.de/images/pdf/sdm/sdm-2017-04-williams.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2022)


lass es mich dann wissen, wenn du durch bist ...

:)

Dogmatix schrieb: Libertin schrieb:
überzeugt davon waren einen "Geist" (oder was man auch immer darunter verstehen will) gesehen zu haben?

richtig!

sie haben alle dasselbe gesehn, es dann auch gleich beschrieben und dann gesagt: wir haben einen geist gesehn.

wenn dir das so lieber ist :)

Ist halt schon ein nicht ganz vernachlässigbarer Unterschied ob man sagt, daß sie "Geister" gesehen haben oder ob man sagt, daß sie über "Geistersichtungen" berichtet hatten. Denn zumindest die Existenz der Berichte über "Geistersichtungen" bezweifelt wohl auch keiner.

Libertin schrieb:Denn zumindest die Existenz der Berichte über "Geistersichtungen" bezweifelt wohl auch keiner.

das sollte man auch nicht ...

@Dr.Edelfrosch

hier, noch n buch für dich, du magst ja bilder und bücher und so:




Shakespeare's Ghosts Live
From Shakespeare's Ghosts to Psychical Research
Author(s):
Annekatrin Puhle, Adrian Parker-Reed
Cambridge Scholars Publishing


https://www.cambridgescholars.com/shakespeares-ghosts-live

Dogmatix schrieb:...du magst ja bilder und bücher und so:

@Dogmatix
Danke. In der Tat bin ich ein Freund guter Künste. Kennst du zufällig (alte) Gemälde, auf denen ein Geist abgebildet ist? Ich hab mal überlegt, aber mir fällt da Grad keines ein, aber ich mag auch nicht glauben, das noch kein Künstler eine Geistererscheinung in Öl (oder äandern Arten der Malerei) festgehalten hat.

Dr.Edelfrosch schrieb:Danke. In der Tat bin ich ein Freund guter Künste. Kennst du zufällig (alte) Gemälde, auf denen ein Geist abgebildet ist?

oh, da gibts einiges ...
nenn mir mal n anderen faden (oder mach einen auf), und ich kümmer mich beizeiten drum.
nicht dass ich mir hier mühe mach und dann die mods reinkloppen, OT und so ...
dann war die mühe umsonst ....

aber jetzt ist spät und ich muss mich um anderes kümmern :)

@Dogmatix

Also, das alte, langweilige Lied: Leute, die zwar behaupten, Geister gesehen zu haben, es aber nach wie vor nicht belegen können.
Behauptungen und Belege sind immer noch zwei Paar Schuhe. Daran ändern auch mehr Behauptungen oder vollmundige Begriffe für diese Behauptungen nichts.

Ich denke man kann erst etwas als "Schwachsinn" abtun, wenn es wissenschaftlich gesehen unmöglich ist. Und selbst dann ist es mich nicht ausgeschlossen. Selbst Wissenschaftler haben schon Dinge erforscht, die vorher als "unmöglich" galten.

@Puhlina

Ich denke man kann erst etwas als "Schwachsinn" abtun, wenn es wissenschaftlich gesehen unmöglich ist. Und selbst dann ist es mich nicht ausgeschlossen.

Und was würde dich dann überzeugen? Offenbar doch nichts, nicht wahr?
Egal, ob die Wissenschaft oder irgendwer etwas beweisen könnte, es überzeugt Dich immer noch nicht.
Aber an Geister glaubst Du ohne den geringsten, objektiven, faktischen Beleg.

Wie willst Du bei so einer Denkweise dann je Fiktion von Fakten unterschieden? Nach welchen Kriterien? Welche Maßstäbe legst Du an?

@off-peak

off-peak schrieb:Also, das alte, langweilige Lied: Leute, die zwar behaupten, Geister gesehen zu haben, es aber nach wie vor nicht belegen können.

Das sagt doch - hier in einem Forum - garnichts.
Ich kann hier auch nicht belegen, dass ich gestern meinen Nachbarn gesehen habe, als ich aus dem Fenster schaute.

Nur mit wissenschaftlichen Untersuchungen könnte man der Frage, ob Geister existieren, auf den Grund gehen.
Solche Untersuchungen wurden aber bisher kaum gemacht.

Eine Ausnahme stellen die Untersuchungen von Erlendur Haraldsson dar:

"Reden" die Toten mit uns? (Beitrag von Tajna)

Tajna schrieb:Solche Untersuchungen wurden aber bisher kaum gemacht.

@Tajna
Es wurden gewiss schon wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema gemacht, aber solange keine Geister nachgewiesen wurden werden diese gerne von Believern ignoriert.

Ich habe nie gesagt, dass ich ohne jeglichen Zweifel an Geister glaube. Erfahrungen die ich selber gemacht habe, führen dazu das ich glaube es könnte welche geben. Ich bin nicht überzeugt aber ich schließe es auch nicht aus.

Denn ich denke das die Wissenschaft längst noch nicht alles erfolgreich erforscht hat, was es zu erforschen gibt.

Es werden immer wieder neue Arten von Tieren, Insekten etc entdeckt... Es wird Medizin erfunden für Krankheiten für die es vorher keine Medizin gab. Es gibt noch tausend andere Beispiele.

Ich glaube nicht explizit das es Vampire gibt oder Geister oder andere Dimensionen oder Außerirdische gibt, aber ich kann auch nicht Wissen das sie nicht gibt. Vielleicht ist unsere Wissenschaft nur einfach noch nicht so weit.

Ich will damit sagen, dass ich einfach offen bin und nichts komplett ausschließe, außer es ist tatsächlich unmöglich wie zB, dass jemand der blind ist gleichzeitig deutlich sehen kann.

Puhlina schrieb:Denn ich denke das die Wissenschaft längst noch nicht alles erfolgreich erforscht hat, was es zu erforschen gibt.

Meinst Du eine Erforschung nach rosa Einhörner wäre von Erfolg gekrönt?
Oder Feen?
Kobolde?
Kopflose Geister?

Ich denke es macht dann Sinn etwas zu erforschen wenn eine Vielzahl von Menschen sagt sie habe sowas gesehen. Es entsteht ja auch nur dann eine Krankheit wenn verschiedene Menschen an bestimmten Symptomen leiden die mit anderen Dingen noch nicht erklärt werden können. Ärzte erfinden ja keine Krankheit und ein Mensch erkrankt daran sondern andersrum.

Es gibt keine Geister, deswegen können Tiere diese auch nicht sehen.
Ähnlich ist es wie einem nackten Mann in die Tasche greifen.
Ist meine Meinung.
War auch,mal an so gruseligen Orten, wo es spuken soll mit meinem Hund.
Außer das er nur am gähnen war und sämtliche Leckerlis weggefuttert hatte war da nichts.

@derMessias
@Puhlina
@DyersEve
@Dr.Edelfrosch
@Tajna
@off-peak
@Dogmatix
@Libertin
@Alarmi

Ich bin leider nicht dazu geschaffen, die Menschen vom Gegenteil zu überzeugen, sorry! Glaubt einfach das was ihr wollt, so wie ich an das glaube, was ich "weiß"! Ich habe keine Lust dazu ständig irgendetwas zu "BEWEISEN". Wozu auch? Das Leben ist zu kurz.

titus1960 schrieb:Ich habe keine Lust dazu ständig irgendetwas zu "BEWEISEN".

Das bleibt Dir überlassen.
Aber erwarte nicht, dass deine Fantasywelt Allgemeingültigkeit hat.

Ich würde aber gerne Beweise sehen... :-(

@titus1960

Ich bin leider nicht dazu geschaffen, die Menschen vom Gegenteil zu überzeugen

Was daran legt, dass Du keine objektiven Beweise hat.

Leider bist Du wirklich nicht geschaffen, oder willst einfach, genau diese Problematik der fehlenden objektiven Belege zu erkennen. Oder zu erkennen oder zuzugeben, dass Glauben und Wissen nicht dasselbe ist.
Und dass objektives Wissen, das Deinem Glauben widerspricht, kein Glauben, sondern eben Wissen ist.

Ob Du es nun glaubst oder nicht, aber Du irrst daher, wenn du meinst, zu wissen, wo Du allerdings nur glaubst.

Denn, wie gesagt, Faken lassen sich eben objektiv belegen. Wenn Deine "Beweise" nur in Deinem Kopf sind, dann sind es eben keine für objektive Realität.

titus1960 schrieb:Glaubt einfach das was ihr wollt, so wie ich an das glaube, was ich "weiß"! Ich habe keine Lust dazu ständig irgendetwas zu "BEWEISEN"

@titus1960
Umgekehrt sieht es ja ähnlich aus, daher glaub an was du glauben willst, das kann dir keiner verbieten, aber versuche nicht anderen deinen (Irr)glauben aufzuzwingen.