Können Tiere Geister sehen?

@AlienUnicorn

AlienUnicorn schrieb:Und was passiert mit unserer Energie nachdem wir "sterben"?...

Was mit Energie eben so passiert, wie @Libertin es schon sagte. Gerade, wenn Seele, wie Du behauptest, Energie sein soll, dann wird sie nach dem Tode als Wärmeenergie in die Natur übergehen.

Wenn Du aber annehmen möchtest, dass eine Seele etwas sei, das ewig weiterlebe, dann darfst Du sie nicht aus Energie bestehen lassen, sondern solltest Dir eine andere, beständigere, Erscheinungsform ausdenken.

@off-peak

Nur Energie im herkömmlichen Sinne kann die Seele nicht sein, das stimmt. Aber sie könnte eine unbekannte Form von Energie sein, eine Energie, die sich eben nach dem Ableben sammelt und aus dem Körper entgleitet, weil sie nicht mehr von ihm "gebraucht" wird.

davros2.0 schrieb: Nur Energie im herkömmlichen Sinne kann die Seele nicht sein, das stimmt. Aber sie könnte eine unbekannte Form von Energie sein, eine Energie, die sich eben nach dem Ableben sammelt und aus dem Körper entgleitet, weil sie nicht mehr von ihm "gebraucht" wird.

Dann wäre sie trotzdem observierbar selbst wenn sie eine für uns bisher unbekannte Energieform hätte.
Da aber bis heute nichts dergleichen (nicht einmal indirekt) nachgewiesen werden konnte können wir eine Seele nach dieser Beschreibung ausschließen.

Das einzige was allerhöchstens bliebe wäre daher von einer nicht-substantiellen "Beschaffenheit" der Seele auszugehen da diese aufgrund ihrer nichtgreifbaren Definition für uns nicht überprüfbar und somit auch nicht widerlegbar ist.

Diese wäre aufgrund ihrer Substanzlosigkeit dann allerdings auch nicht von Tieren wahrnehmbar, weshalb die Befürworter der These "Tiere können Geister sehen" daher von einer substantiellen Seele ausgehen müssen die wie gesagt jedoch sämtlicher empirischer Erkenntnisse entgegensteht.

Ich würde sagen, eine echte Zwickmühle für all jene welche die Threadfrage mit ja beantworten würden.

@davros2.0
So könnte es sein, eine unbekannte und vll undefinierbare Form von Energie.
Vielleicht schlicht einfach “Lebensenergie“.

@Libertin
Observierbar meinst du wie, wenn ich fragen darf?

Observierbar meinst du, wenn ich fragen darf?

Wahrscheinlich stehe ich gerade nur auf dem Schlauch aber ich verstehe die Frage nicht ganz.

@Libertin
Sorry, hab noch bearbeitet. Hatte das “wie“ vergessen...

@Haret
Observierbar heißt, wenn die Seele eine bestimmte Energieform darstellt muss sie auch eine (wie auch immer geartete) Substanz besitzen und wenn sie diese hat muss sie auch messbar sein selbst wenn es sich um eine bisher noch unbekannte Energieform handelt.

@Libertin
Ok, danke.
Wenn es jedoch eine unbekannte Energieform wäre, wäre trotzdem nicht gesagt, dass sie meßbar wäre.

Haret schrieb: Wenn es jedoch eine unbekannte Energieform wäre, wäre trotzdem nicht gesagt, dass sie meßbar wäre.

Doch denn wäre sie für uns in keinster Weise messbar müsste sie wie gesagt zwangsläufig substanzlos sein da Substanzen als physikalischer Teil unserer Welt, sowohl auf direktem als auch auf indirektem Wege erfassbar wären.

@Libertin
Verstehe jetzt, wie du das meinst.
Bin aber für heute fertig, hätte gern noch mehr dazu gesagt, aber Bett ruft.
Gute Nacht :)

@Haret
Gute Nacht. :)
Hinzuzufügen wäre noch, wenn man dennoch von einer substantiellen Seele ausgehen möchte dann müsste diese (aufgrund fehlender Belege) jedoch nicht innerhalb unserer physikalischen Welt interagieren denn auch eine Interaktion aus einer sagen wir mal "anderen Dimension" in unsere wäre logischerweise ebenso messbar und könne sich daher einer empirischen Überprüfung genauso wenig entziehen.

Die Frage ist halt auch, was soll mit einer nicht-substantiellen oder auch mit einer substantiellen aber nicht in "unserer Welt" agierenden Seele genau erklärt werden? Denn genau genommen erklären beide Definitionen im Grunde gar nichts was nicht auch anderweitig im Hier und Jetzt durch ganz natürliche und soagr mehrfach nachgewiesene Phänomene erklärt werden könnte.

Letztlich ist das Ganze natürlich auch eine ganz persönliche Glaubenssache aber zum weiteren Erkenntisgewinn können sie für uns einfach nichts beitragen was sie vorallem aus wissenschaftlicher Sicht daher auch völlig irrelevant macht.

@davros2.0
Siehe diesen Beitrag: Auch ein kurzzeitiges "eingreifen" in unsere Welt wäre selbstverständlich messbar. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Libertin schrieb:Doch denn wäre sie für uns in keinster Weise messbar müsste sie wie gesagt zwangsläufig substanzlos sein da Substanzen als physikalischer Teil unserer Welt, sowohl auf direktem als auch auf indirektem Wege erfassbar wären.

Nicht wenn sie nach dem Tod eben kein Teil unserer physikalischen Welt mehr wäre, und eben dann nicht mess- und nachweisbar wäre. Würde diese dann in Geisterform kurz in der physikalischen Welt erscheinen würde, dann aber wieder verschwinden würde, wäre das genauso wenig nachweisbar aber ein Argument für Geister.

Libertin schrieb:Siehe diesen Beitrag: Auch ein kurzzeitiges "eingreifen" in unsere Welt wäre selbstverständlich messbar. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Genau deshalb forsche ich ja. Weil ich Hoffnung habe es messen oder nachweisen zu können. Wenn ich das ausschließen würde, dann hätte das ganze ja keinen Sinn.

davros2.0 schrieb: Genau deshalb forsche ich ja. Weil ich Hoffnung habe es messen oder nachweisen zu können. Wenn ich das ausschließen würde, dann hätte das ganze ja keinen Sinn.

Wieso schreibst du dann erst:

davros2.0 schrieb: Würde diese dann in Geisterform kurz in der physikalischen Welt erscheinen würde, dann aber wieder verschwinden würde, wäre das genauso wenig nachweisbar aber ein Argument für Geister.

Ein solcher "Eingriff" wäre selbstverständlich überprüfbar da dieser sich in physikalischen Annomalien niederschlagen würde. Ich bezweifle aber mal dass du jemals etwas Derartiges belegen wirst was selbst Wissenschaftlern mit den empfindlichsten Messmethoden nie gelungen ist weswegen man eine solche Existenzform auch aus guten Gründen ausschließen kann.

@Libertin

Du hast vom wissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen momentan schon Recht mit deiner Einschätzung. Ich verweise aber darauf, dass es Wissenschaftlern bislang! noch nicht gelungen ist. Ebenso wenig wie herausgefunden wurde, was genau nach dem Tod eigentlich passiert. Und ob es danach überhaupt etwas gibt. Manche Dinge lassen sich eben nicht so einfach herausfinden. Das braucht Zeit. Wäre es so einfach wäre ja ohnehin schon alles klar. Aber für mich ist es eben nicht klar, und deshalb forsche ich, bis es mir klar ist.

@davros2.0
Ich denke zumindest solche Fragen welche im Bereich der Metaphysik liegen wie ob es ein Leben nach dem Tod gibt usw. werden wohl auch niemals eindeutig geklärt werden können da sie sich schlicht nicht überprüfen lassen. Genauso wie die nicht-substantielle Seele.

Da du aber offenbar fest davon ausgehst dass sie auch eine reale Erscheinungsform in unserer substantiellen Welt darstellt sei dir deine Forschung danach natürlich unbenommen auch wenn ich mir sehr sicher sein kann dass sie letztlich nicht von Erfolg gekrönt sein wird.

@Libertin

Ich gehe nicht unbedingt fest davon aus, aber ich betrachte es als ernsthafte Möglichkeit dass sich eben Geister in unsere Welt begeben, wie genau auch immer. Und das Tiere davon Notiz nehmen können. Wie diese Erscheinung ohne Spuren in die substantielle Welt kommt, und wie sie sie verlässt ohne Spuren zu hinterlassen, dem gebührt mein Interesse. Meiner Meinung nach ist da eben noch nicht alles erforscht.

Nerok "Wenn das so wäre, dann wäre die Seele schon längst nachgewiesen weil wir Energie messen können.
Ist sie aber nicht."
Nach der Bibel sagte Jesus "Das Reich meines Vaters ist nicht von dieser Welt", demzufolge
gibt es mindestens eine 2. Welt, die Physik nennt sie Parallelwelt und Seelen auch von Tieren haben offensichtlich genau wie bei uns Menschen etwas damit zu tun. Die vielen identischen Nahtoderfahrungen von Patienten, Wahrträume und "Superserving - Reisen durch Raum und Zeit ISBN 3-39845-113-5" (Johannes von Buttlar & Trutz Hardo lassen jedenfalls diese Parallelwelt erahnen.

Können Tiere Geister sehen?

Geister ist vielleicht der falsche Ausdruck dafür was Tiere insgesamt wahrnehmen können.
Im Moment haben wir wahrscheinlich keinen anderen/besseren Begriff als dies Geist zu nennen,dies kann eventuell aber in die Irre führen dieser Begriff.Ich will aber den Begriff Geister beibehalten weil ich auch keinen besseren Namen dafür habe im Moment.
Das es aber Geister geben wird die auch wieder verschiedenen Kategorien angehören ist wieder ein anderes Thema.

Seid Jahrunderten gibt es in der verschiedensten Literatur Hinweise darauf das Tiere insgesamt,aber speziell Katzen ASW(Ausser Sinnliche Wahrnehmung) haben und Geister abschrecken können warum auch immer dies so ist,es ist aber in einigen alten Büchern nachzulesen.
Das sie also in Fällen wo sie stundenlang oder längere Zeit in eine Ecke,Wände etc. schauen,mit großen weitaufgerissenen Augen,dabei die NACKENHARRE abstehen und der Schwanz(Rute)dick wird wie bei einem Revierkampf,sind wirkliche Anzeichen dafür das es wohl etwas gibt was unserem Menschlichem Auge(Gehirn) ENTGEHT und dort mit Sicherheit etwas ist was auch immer dies ist.

Ich will jetzt nicht alle Theorien hier erläutern,wer sich dafür interessiert kann dies anhand eindeutiger und vielfältiger Literatur gerne nachlesen.

Ich will nur noch kurz die Theorien der Parallelwelten anschneiden weil diese auch damit zu tun haben könnten und wir dies bis her noch als Geister deuten mögen anhand unserer noch Unwissenheit der Dinge um uns herum und dem Universum insgesamt.

In der Physik setzt sich heutzutage die Vorstellung von Parralleluniversen durch.
Professor Michio Kaku vom City College New York ist ein Vorreiter auf diesem Gebiet und er vertritt unter anderen auch die These das es so viele Parralleluniversen geben könnte wie es Sterne im Universum gibt,ja eine Parrallelwelt könnte nur Milimeter von uns entfernt sein und durch Umstände unsere Welt ab und an berühren sozusagen.
Dabei könnte es dann auch theoretisch zu solchen Szenarien kommen die unsere Tiere wahrnehmen können,dies bezeichnen wir dann bis her immer fälschlicherweise als Geist wobei es in diesem Fall sicher kein Geist wäre im klassischen Sinne der Parapsychologie.Im großem ganzen ist das ein Thema das auch mit der Ufologie zusammen hängen könnte wie mit vielen anderen sehr interessanten Themen auch höchstwahrscheinlich.

Alles hängt mit allem zusammen.
Leider wirft das zur jetzigen Zeit noch mehr Fragen auf als es Antworten gibt.

Ist ist ja nicht mal sicher, das Zukunft und Vergangenheit so zutreffen wie wir es interpretieren.
In den Anden gab ein Volk, dass dachte umgekehrt. Bis vor wenigen Jahren lebten sogar noch alte Leute, welche diese Denkweise hatten und die Physik über die Zeit gibt eher diesem Volk recht und rätselt herum?