Der Dyatlov-Pass-Vorfall

margaretha schrieb:Da sind auch Körperstellen gekennzeichnet, an denen keine (Schlag-) Verletzungen waren, wie aus dem Begleittext hervorgeht:

Yuri Doroshenko
Nr. 1:"In den Haaren des Verstorbenen wurden Partikel von Moos und Kiefernnadeln gefunden; die Haare werden auf der rechten Seite des Kopfes waren verbrannt"

Ja, ich denke dass sie sich irgendwie retten wollten und dabei Verbrennungen erlitten oder aber diese Verbrennungen sind nachdem Tod entstanden, denn ich denke nicht, dass jemand sein Oberschenkel im Feuer halten kann, während dieser verbrannt wird.

googleme schrieb am 10.05.2017:sei mir nicht böse aber deine therorie ist absoluter Blödsinn und die Leute die dem glauben schenken haben zuviele Hollywoodfilme gesehen^^

Wäre es möglich das die abgetrennte Zunge sowie Verletzung der anderen Person absichtlich von den später eintreffenden Millitär verursacht wurde damit es den anschein hat das etwas unerklärliches sich zugetragen hat? Zu der Zeit waren Aliens sehr beliebt und man konnte dies ausnutzen um die echte Wahrheit zu vertuschen?

Bin mir aber nicht sicher ob dies bei der Autopsie aufgefallen wär..

Ich bin Dir nicht böse, nur kann ich mit Dir auch nicht darüber diskutieren, da Du Deine Behauptungen nicht mit Fakten begründest. Was die Zunge Ludmilas angeht, so hat man Blut in ihrem Magen gefunden und sofern sie zum Abendessen kein Blutgetränk zu sich genommen hatte, um dann bei -20 Grad 1,5 Km runter zum Bach zu gehen und dort direkt abzukratzen ohne vorher Wasser zu trinken, kann dieser Blut nur von der ABGERISSENEN Zunge stammen. Die Zunge wurde nicht abgebissen und auch nicht abgeschnitten, sondern herausgerissen. Da nun aber die menschliche Hand nicht in dem eigenen Mund passt, hätte sie sich das auch nicht selber an tun können und auch ein Yeti oder Außerirdischer oder eine andere männliche Person oder ein Tier mit größerem Maul als Ludmillas Hand oder was auch immer, das größer war als Ludmilas Hand, hätte nicht ihre Zunge rausreißen können, weil sie alle nicht in ihrem Mund rein gepasst hätten. Weder hätte ein Yeti Hand in Ludmilas Mund gepasst, noch die Hand einer anderen Person oder die Hand der Außerirdischen. Da bleibt einzig und allein dieses Gerät was schon seit Jahrhunderten den Geheimdiensten und Folterer bekannt war/ist und das ich auf Seite 232 oder 233 verlinkt habe.

So und nun, falls Du Argumente hast, in der Form, dass dies oder jenes in meiner These nicht mit dem und dem Fakt übereinstimmt, da kannst Du das sehr gerne vortragen und dann können wir darüber diskutieren. Aber so ohne Dich auf Fakten zu berufen, kann ich da nichts anfangen. Und komm mir nicht mit Außerirdischen, da ist mir meine Zeit zu schade für.

Zudem denke ich, dass Du meine These gar nicht gelesen hast, weil das was Du geschrieben hast, gar nichts mit meiner These zu tun hat, sondern wie es scheint, hast Du ein Teil eines meiner vielen Widerspruchsargumente als meine These aufgefasst und hast dazu Stellung bezogen.

off-peak schrieb:Würdest Du allen Ernstes dermaßen kompliziert vorgehen, um jemanden zu töten? Dir bei jedem eine ANDERE Körperstelle aussuchen? Während es übrigens auch für Dich als Täter saukalt ist. Oder einfach alle gleich erschlagen? Oder, da es sehr kalt war, lass ich die doch in der Eiseskälte liegen. Die Natur erledigt dann den Rest.

Wirklich, Du konstruierst Dir da wahnsinnig komplizierte Morde, ohne Motive, die lassen jeden Inspector Barnaby Drehbuchautor einfaltslos aussehen, aber realitätsnah ist das alles nicht.

Ich empfehle Dir die Hintergründe der Gruppenmitglieder einmal nach zu lesen, vielleicht würdest Du dann verstehen, warum ich davon ausgehe, dass mindestens einer, wenn nicht sogar mehrere der Gruppenmitglieder die anderen getötet haben.
1. Zolotaryov war ein Kosacke. Die Kosacken waren Abtrünnige, denn sie hatten während des zweiten Weltkriegs aus Kalkül mit den Nazis paktiert und wurden dann hinterher von den Nazis massakriert. Zolotaryov hatte trotzdem angeblich 4 Sterne erhalten und seine Vergangenheit ist alles andere als koscher. Er war kampferprobt und war ein Armeeingenieur, die alle eine Überlebenschance von 80% hatten bei jedem Einsatz und er soll sogar 4 Sterne erhalten haben und das alles überlebt haben.
Zudem hat er sich der Gruppe als Alexander vorgestellt und sonst als Simon, obgleich sein wahrer Name Sascha war.
2. Kolja Brignolles Vater, der aus Frankreich kam, wurde unter Stalins Herrschaft in den Säuberungen der 30er Jahre getötet und er wuchs in den Gulags auf. Er und Zolotaryov waren am besten gekleidet.

Ein weiterer Punkt ist folgendes:
Die Gruppenmitglieder waren laut ihren Tagebucheinträgen auf der Fährte eines Hirschjägers, dessen Spuren sie befolgten. Sie sind wohl genauso weit gekommen wie dieser Vorgänger und starben an der gleichen Stelle wo er nicht weiter kam. Wen sie mit dem Hirsch meinen, ist allerdings nicht vermerkt. Es kann jedoch keine Fußspuren des Hirschjägers sein, denn für den gleichen Tag schreiben sie, dass der Wind so stark war, dass der aufgewirbelte Schnee die Fußspuren des Vordermanns schnell wieder verwischte, so dass sie Schulter an Schulter gehen mussten, um sich nicht gegenseitig zu verlieren.
Hier der Link dazu: http://dyatlov-pass.com/diary?lid=1 (Archiv-Version vom 03.07.2017)

Die Verletzungen die sie haben, müssen sie auf der Stelle getötet haben, so dass sie nicht mal Zeit zum verbluten oder erfrieren hatten. Das würde auch die fehlenden Hämatome etc. erklären.

HA42 schrieb:Was die Zunge Ludmilas angeht, so hat man Blut in ihrem Magen gefunden und sofern sie zum Abendessen kein Blutgetränk zu sich genommen hatte, um dann bei -20 Grad 1,5 Km runter zum Bach zu gehen und dort direkt abzukratzen ohne vorher Wasser zu trinken, kann dieser Blut nur von der ABGERISSENEN Zunge stammen. Die Zunge wurde nicht abgebissen und auch nicht abgeschnitten, sondern herausgerissen.

Die Zunge wurde nicht abgebissen und auch nicht abgeschnitten, sondern herausgerissen.

kannst Du da eventuell die quelle verlinken(direkt)?

ist es nicht vorstellbar dass sie auf den felsen gestuerzt ist, sich dabei die rippen brach und kopf(gesichtsverletzungen) davon trug. sie koennte sich auf die zuge gebissen haben, aber auch die nase kann stark bluten und das blut(wenn es blut war) im magen erklaeren.

nimmt man an dass die zunge gewaltsam entfernt wurde(warum???), wurden dann auch die augen so entfernt und die oberlippe?
der andere tote hatte auch keine augen mehr, wollte aber scheinbar kurz vor seinem tod noch etwas notieren, ein hinweis darauf das er seine augen noch hatte.

HA42 schrieb:Ich empfehle Dir die Hintergründe der Gruppenmitglieder einmal nach zu lesen, vielleicht würdest Du dann verstehen, warum ich davon ausgehe, dass mindestens einer, wenn nicht sogar mehrere der Gruppenmitglieder die anderen getötet haben.

das macht keinen sinn, weil alle umgekommen sind.

neoschamane schrieb:ist es nicht vorstellbar dass sie auf den felsen gestuerzt ist, sich dabei die rippen brach und kopf(gesichtsverletzungen) davon trug. sie koennte sich auf die zuge gebissen haben, aber auch die nase kann stark bluten und das blut(wenn es blut war) im magen erklaeren.

1. Warum haben die anderen sie dann nicht daraus geholt und sie einfach dort liegen lassen?!
2. Die Zunge wurde vom Ansatz an weggerissen. Nicht nur der vordere Stück, sondern vom Ansatz an, der im Rachen liegt.
3. Wenn sie danach noch lebte und lediglich aber gefallen war, warum ist sie dann nicht aufgestanden oder sich wenigstens umgedreht?! Das muss ja ein ziemlich übles Fallen sein, dass einem dabei die Zunge rausfällt und die Rippen brechen als wäre man mit einer Wucht von 80 Km/h getroffen worden.
4. Was wollten sie überhaupt da unten am Fluss?! Sie nahmen keine Schuhe mit, aber dann hatte sie die Hose von Doroschenko oder Krivonischenko um ihre Füsse gebunden!? Warum?! Warum geht man mit einer Hose um die Füsse gebunden über einen Fluss?! Und dann auch noch alleine?! Ohne, dass jemand einem die Hände fest hält oder in der Nähe ist, der einem hilft falls was passiert?!
5. Nein sie haben nicht alle ihre Augen verloren. Nur Dubinina und Zolotaryov.
6. Dass er etwas in der Hand hielt, um zu schreiben bedeutet gar nicht, dass er auf jeden Fall sehen konnte. Hast Du noch nie versucht mit geschlossenen Augen etwas zu schreiben?! Ganz im Gegenteil. Die Tatsache, dass er getötet wurde, während er dabei war etwas zu schreiben, bedeutet, dass er den tödlichen Schlag gar nicht kommen sah, weil er womöglich gar keine Augen mehr hatte und lediglich dabei war zu versuchen durch Ertasten des Notizheftes und des Schreibstifts zu notieren, was geschehen ist, als er dann einen tödlichen Stoß am Kopf erhielt.

neoschamane schrieb:das macht keinen sinn, weil alle umgekommen sind.

Ja, das ist etwas worüber ich mir den Kopf zerbreche. Das ist der einzige Puzzleteil in dieser These, die nicht passt.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich irgendwie der Meinung bin bzw. schwer vermute, dass Zolotaryovs Leiche nicht seine Leiche war, denn direkt nachdem die ersten Leichen gefunden wurden, wurde komischerweise Doroschenkos Leiche als Zolotaryovs Leiche gebrandmarkt. Das hat für mich den Anschein als ob jemand Zolotaryov so schnell wie möglich als gestorben vermerkt sehen wollte. Das ist natürlich eine sehr gewagte These, aber es ist auch nicht zu weit her geholt, weil seine Leiche kaum zu erkennen ist. Zudem ist nirgends z. B. vermerkt, ob man auf der Haut der Leiche eines seiner 3 Tatoos gefunden hat, die zumindest ein Indiz dafür wären, dass es höchstwahrscheinlich er wäre. Oder aber Zahnmedizinische Abdrücke oder dergleichen. Lediglich eine angeblich zweite Kamera auf dem auch alle Bilder schwarz waren.

neoschamane schrieb:kannst Du da eventuell die quelle verlinken(direkt)?

Die Original Autopsie darf man nicht veröffentlichen, weil es nur die Dyatlov-Stiftung darf, mal ganz abgesehen davon, dass es auf russisch ist. Auf dieser Seite aber steht etwas darüber auf Englisch. Das ist auch keine Übersetzung, aber halt eine ernst zu nehmende Quelle, die sich auf dem Atuopsiebericht beruft. Da steht, dass laut Autopsiebericht die Zunge und die Zungenmuskel, die tief im Rachen liegt, fehlen. Zudem, dass man im Magen 100 ml Blut gefunden hat.

http://dyatlov-pass.com/death#Dubinina

HA42 schrieb:3. Wenn sie danach noch lebte und lediglich aber gefallen war, warum ist sie dann nicht aufgestanden oder sich wenigstens umgedreht?! Das muss ja ein ziemlich übles Fallen sein, dass einem dabei die Zunge rausfällt und die Rippen brechen als wäre man mit einer Wucht von 80 Km/h getroffen worden.

 Die wurde(n) ja unter vier Meter hohem Schnee gefunden, ist da ein abrutschen mitsamt Schnee völlig ausgeschlossen?


Du schreibst es doch fast schon selbst; bei einem Sturz mit einem Aufprall von ca. 80 km/h: Zungenabbiß und Rippenfrakturen ist es eher unwahrscheinlich das sie danach aufsteht, vielmehr nehme ich bei so einem Sturz eine Bewußtloßigkeit an die auch das fehlende Umdrehen erklärt. Erstrecht wenn vielleicht Schnee auf ihr liegt?!

HA42 schrieb:1. Warum haben die anderen sie dann nicht daraus geholt und sie einfach dort liegen lassen?!

Weil sie auch verletzt oder verschüttet waren?

HA42 schrieb:4. Was wollten sie überhaupt da unten am Fluss?! Sie nahmen keine Schuhe mit, aber dann hatte sie die Hose von Doroschenko oder Krivonischenko um ihre Füsse gebunden!?

Die wollte vielleicht gar nicht so dahin wie Du grade annimmst sondern rutschte mit Schnee dahin ab. Ohne Schuhe flüchtete sie ja aus dem Zelt und die Hose hatte sie wahrscheinlich ja als Kälteschutz und wegen der fehlenden Schuhe als Ersatz um ihre Füße gebunden.

HA42 schrieb:Die Original Autopsie darf man nicht veröffentlichen, weil es nur die Dyatlov-Stiftung darf, mal ganz abgesehen davon, dass es auf russisch ist.

Hast Du die russischen Akten oder nen Link zu der Stiftung wo man das bestellen kann?

teilweise ist(moeglicherweise aber uebersetzungsfehler) von toten voegel und verbrannten baumwipfel die rede...
hat da jemand konkretere informationen?

neoschamane schrieb:teilweise ist(moeglicherweise aber uebersetzungsfehler) von toten voegel und verbrannten baumwipfel die rede...
hat da jemand konkretere informationen?

verbrannte Baumwipfel ja, aber tote Vögel lese ich zum ersten mal.

HA42 schrieb:verbrannte Baumwipfel ja,

ja und?
magst nicht vielleicht Deine infos dazu mitteilen?

margaretha schrieb:Die wurde(n) ja unter vier Meter hohem Schnee gefunden, ist da ein abrutschen mitsamt Schnee völlig ausgeschlossen?

ja, weil die 4 meter Schnee IM WALD unmöglich auf einmal hereingebrochen sein können OHNE die umliegenden Bäume und Sträucher zu zerstören und davon war nicht annähernd eine Spur zu sehen. Das war also Schnee was sich abgelegt hat mit der Zeit. Es war ja zu einer Jahreszeit wo die Schwierigkeitsgrad mit 3, also die höchste Schwierigkeitsgrad, vermerkt war, eben wegen tiefen Temperaturen und Schneefall. Allerdings ist der Bereich zu flach, damit dort eine Lawine losbrechen könnte. Zudem fehlt da jede Spur einer Lawine.

margaretha schrieb:Zungenabbiß und Rippenfrakturen ist es eher unwahrscheinlich das sie danach aufsteht

Die Zunge wurde nicht abgebissen. Die Zunge fehlt ab der Stelle tief im Rachen. Die Zunge wurde raus gerissen.

margaretha schrieb:Weil sie auch verletzt oder verschüttet waren?

Dann müssen sie ja alle gleichzeitig verletzt worden sein und wie gesagt, es gab kein Anzeichen einer Lawine, weil alle Pflanzen dort heile waren.

HA42 schrieb:ja, weil die 4 meter Schnee IM WALD unmöglich auf einmal hereingebrochen sein können OHNE die umliegenden Bäume und Sträucher zu zerstören und davon war nicht annähernd eine Spur zu sehen.

der schnee war schon vorher da...
ich stelle mir eine zugeschneite schlucht vor(fluss/bach), die leute sind dort rumgegangen(warum auch immer) und eingebrochen/abgestuerzt), wahrscheinlich waren sie alle nicht allzuweit voneinander enfernt daher hatten alle das gleiche schicksal(metertiefer absturz in ein felsiges bachbett)

HA42 schrieb:Dann müssen sie ja alle gleichzeitig verletzt worden sein

ja, genauso sieht das aus, egal ob nun alle gleichzeitig abgestuerzt sind oder zunaechst der oder der andere und der rest beim versuch zu helfen...

die leute waren, kurz bevor ihr sterben begann schon schwer beeintraechtigt...
stundenlang, unzureichend bekleidet, unter extremen minus temperaturen, wahrscheinlich ohne schlaf, erfrierungen an den gliedmaszen usw.in der dunkelheit unterwegs, moeglicherweise erkennend dass sie die falsche richtung genommen haben(sicher nicht einfach unter so bedingungen zu navigieren) falls sie urpsruenglich versucht haben ihr rueckweglager zu erreichen...

wie lange koennten sie (allein)fuer den weg vom zelt runter zum wald gebraucht haben(1500 meter?) gibt es da schaetzungen?

neoschamane schrieb:wie lange koennten sie (allein)fuer den weg vom zelt runter zum wald gebraucht haben(1500 meter?) gibt es da schaetzungen?

dazu moechte ich auch noch anmerken:
ich habe mehrmals davon gelesen dass der rueckzug aus dem zelt richtung wald/tal anscheinend geordnet und nicht fluchtartig aussieht(fussspuren)
wenn ich mir die fotos ansehe die kurz vor und wohl waehrend des zeltaufbaus gemacht wurden dann sehe ich eine menge schnee und auch schneefall...
im tiefschnee kann ich nicht schnell gehen, und bewege mich eher hintereinander als nebeneinander...)
ich denke es laesst sich aus den spuren nicht herauslesen ob panische oder geordnete flucht.

neoschamane schrieb:ja und?
magst nicht vielleicht Deine infos dazu mitteilen?

Wenn ich Bilder dazu gefunden habe, werde ich sie hier posten. Das dürfte dann aber auf russisch sein. Du kannst ja bis dahin russisch üben, damit Du dann was dazu sagen kannst ;-)

HA42 schrieb am 14.05.2017:Weder hätte ein Yeti Hand in Ludmilas Mund gepasst

Woher willste das denn bitte wissen? ^^
Ein Yeti braucht dazu vermutlich nur Daumen und Zeigefinger - und die passen da sehr wohl rein ;)

Außerdem kennen wir alle den Effekt, dass bei solchen Minustemperaturen etwas an einem anderen Gegenstand festfriert - vielleicht war das hier die Zunge - sie bekam sie nicht mehr ab, riss sie sich beim Versuch ab....

Quastenflosser schrieb:Außerdem kennen wir alle den Effekt, dass bei solchen Minustemperaturen etwas an einem anderen Gegenstand festfriert - vielleicht war das hier die Zunge - sie bekam sie nicht mehr ab, riss sie sich beim Versuch ab....

Dann wäre nur der vordere Bereich ab gewesen und nicht die gesamte Zunge vom Rachen ab.

Quastenflosser schrieb:Woher willste das denn bitte wissen? ^^
Ein Yeti braucht dazu vermutlich nur Daumen und Zeigefinger - und die passen da sehr wohl rein ;)

Wenn etwas kleines nicht rein passt, dann passt auch etwas größeres nicht rein. Daher will ich das wissen.
Wenn er nur den vorderen Teil der Zunge gegriffen und gezogen hätte, dann wäre auch nur der vordere Bereich der Zunge raus gerissen worden und nicht vom Ansatz an. Damit die Zunge vom Ansatz an raus gerissen werden kann, muss die Zunge ganz gepackt werden und das kann man mit der eigenen Hand oder mit einer größeren Hand als die eigene nicht schaffen.

HA42 schrieb:Damit die Zunge vom Ansatz an raus gerissen werden kann, muss die Zunge ganz gepackt werden und das kann man mit der eigenen Hand oder mit einer größeren Hand als die eigene nicht schaffen.

Unterschätz' mir mal den Yeti nicht ^^ ............ ich sehe da keinen Widerspruch..... er hat ihre Zunge gepackt und sie rausgerissen.... mit zwei Fingern....... fertig.

Quastenflosser schrieb:Unterschätz' mir mal den Yeti nicht ^^

XD oh Entschuldige... ich wollte Deinem Yeti, der sich nur an diesem einen finsteren Abend vor 60 Jahren erblicken ließ, nicht zu nahe treten... nicht dass er mir sogar mit einem Finger die Zunge raus reißt ;-)

Ich finde es ja klasse, dass letztendlich immer wieder alles auf den Yeti herausläuft!

LOleander schrieb:Ich finde es ja klasse, dass letztendlich immer wieder alles auf den Yeti herausläuft!

Also in meinem Beitrag habe ich genug Argumente angebracht, warum ein Yeti ausgeschlossen werden kann. Wenn Du willst, trage ich sie hier nochmal vor.

1. Keine Fußabdrücke, weder an dem Tag noch davor noch danach, noch bis heute von einer übergroßen Kreatur wurden am Tatort oder in der Nähe des Tatorts gefunden.

2. Damit die Zunge VOM ANSATZ an raus gerissen werden kann, reicht es nicht aus, wenn lediglich der vordere Bereich gepackt wird, weil sonst auch nur der vordere Bereich raus gerissen wird. Dazu muss die gesamte Zunge gepackt werden, damit dann der hintere Bereich die schwächste Stelle ist, die abgeirssen werden kann und nicht nur der vordere Bereich. Da aber die eigene Hand nicht in den Mund passt, hätte also eine größere Hand von einem Yeti oder Außerirdischer auch nicht da rein gepasst. Es bleibt einzig und allein das Gerät, welches ich auf der Seite 233 abgebildet habe übrig, der auch schon seit Jahrhunderten bekannt war/ist.

3. Der Yeti erklärt auch nicht warum sie alle ihre Schuhe auf einen Haufen schmissen ( im Gegensatz zum Rest der Utensilien im Zelt, die ordentlich an ihrem Platz waren) und das Zelt barfuß Richtung Wald verließen. Wo es nicht mal Fußabdrücke von einer anderen Kreatur am Zelt zu finden war.

4. Zeig erst mal ein Yeti im Ural, dann kann man darüber reden. Diese Mocumentary von BBC, die sich nachts mit einer Schrotflinte im Wald begeben, ist was für Kinder und Märchen. Das hat nichts mit sachlicher Recherche zu tun.

HA42 schrieb am 17.05.2017:Die Original Autopsie darf man nicht veröffentlichen, weil es nur die Dyatlov-Stiftung darf, mal ganz abgesehen davon, dass es auf russisch ist.

Das stimmt nicht.

Hier findet man alle Dokumente, auch den Autopsie-Bericht:

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova.)

Am besten gibt man die Adresse der Seite beim Google-Übersetzer ein und lässt sie ins Englische übersetzen (dann bekommt man keinen Wort-Salat, wie bei einer deutschen Übersetzung).

Dann kann man durch Weiterklicken zu dem Bereich kommen, der einen interessiert.

Durch Klicken auf einzelne Wörter kann man ein Lexikon aufrufen, das alle Wortbedeutungen anzeigt
Man kann den Text auch schnell mal in andere Sprachen übersetzen lassen.

neoschamane schrieb am 15.05.2017:ist es nicht vorstellbar dass sie auf den felsen gestuerzt ist, sich dabei die rippen brach und kopf(gesichtsverletzungen) davon trug. sie koennte sich auf die zuge gebissen haben, aber auch die nase kann stark bluten und das blut(wenn es blut war) im magen erklaeren.

Ich habe keine Lust mich ständig zu wiederholen und erwarte, dass wenigstens die Beiträge der letzten Zeit gelesen werden oder die Suchfunktion des Threads (rechts unter dem Thread-Titel) benutzt wird.

Erst am 30.4.17 habe ich mich zuletzt zum Thema "Zunge" (Autopsie-Bericht) geäußert:
Es wurde übrigens kein Blut in Dubininas Magen gefunden.