Die Pyramiden in China

@Aineas
Du musst dir vorstellen, dass diese Kalksteine im Mittelmeerraum eine Folge der alpinischen Orogenese sind und auch nicht alle unbedingt von Regenwasser ausgespült worden sind. Bei einigen handelt es sich sicherlich auch um Risse die in kleinen Störungen des Gesteines entstanden sind. Wahrscheinlich durch eine Blattverschiebung oder Auf-/Abschiebung während es gehoben wurde.

Wenn diese Hebung +/- senkrecht ist (hatte FrankD auch erwähnt), dann sind die Störungen die wir im Gestein finden oft viereckigen Charakters.

Ich habe schon ähnliche Strukturen in den Kalkalpen beobachten dürfen, wobei diese natürlich viel chaotischer liegen, da sie eine längere Deformation erfahren haben.

Allerdings kann es auch sein, dass diese Rinnen vom Menschen genutzt worden sein können und vlt teilweise überarbeitet wurden, für was auch immer eine Nutzung.... Aber Straßen waren es sicher nicht und Wasserwege im Kalk ist auch nicht so das wahre um seine Felder zu bewässern...

@Schdaiff

Also ich würde auch dafür plädieren, dass es sich um Rillen natürlichen Ursprungs mit teilweiser menschlicher Nachbearbeitung handelt, was vieles erklärt:

1.) Die Archäologie wird nicht grundlos von einer menschlichen Aktivität ausgehen, weswegen zumindest ein teilweises Einwirken anzunehmen ist.
2.) Viele Rillen wirken sehr natürlich und würden zu keiner Verwendung genutzt werden können, was ein Indiz für ihren grundsätzlichen Ursprung ist.

Weiteres sobald ich wieder schreiben kann - ich muss jetzt erstmal los.

kann es denn nicht sein das die pyramiden einfach von menschen erbaut wurden?
bestimmte völker die dort gelebt haben wie zb türken oder chinesen?
ich hab sogar gelesen, das die uyghurischen türken es gebaut haben.

@krabbenchips

setzt dich mal mit der geschichte der türken auseinander, dann wirst du sehen das die zeit nicht hinhaut wo die türken durch china liefen, sie waren ein volk welches unter anderem als söldner angeworben wurde. die türken waren auch söldner der ägypter, aber erst nach christi und nicht vor. sie waren krieger, keine architekten.

@sacrum_lux

wir wissen doch gar nicht wann es erbaut wurde und mit der geschichte der türken bin ich eigentlich ganz gut dran.
in den gebieten haben auch türken gelebt. man muss ja auch kein architekt sein um eine pyramide zu bauen.es stimmt das die türken söldner waren, dies ist aber kein argument gegen den bau.

@krabbenchips

die türken waren ein volk das bei seinem wandern durch asien, süd-europa und nord-afrika kriege geführt hat und angeworben wurde für kriege, existiert lange, das stimmt, aber nicht so lange wie die hauptpyramide in china, auf jeden fall nicht so alt wie die weisse pyramide, welches sperrgebiet ist.

vielleicht trifft das auf die kleineren pyramiden, die in der umgebung liegen zu, diese werden auch nicht in den schriftrollen der mönche erwähnt die in tempeln gefunden wurden.

ein wissenschaftler meinte auch das die kleineren umliegenden pyramiden nachahmungen sind von den kaisern und anderen adligen zu dieser zeit und nicht die präzission der hauptpyramide haben. sie wurden tatsächlich irgentwann ab 200 nach christi datiert, aber die weisse ist viel älter als sie es zugeben wollen. vielleicht so alt wie die in ägypten?
laut den budhistischen schriftrollen könnte es sein, wer weiss das schon?

@sacrum_lux

achso, also wurden die pyramiden von verschieden völker erbaut? und ist auch gar nichts von der weißen pyramide bekannt? und warum erlauben die chinesen nicht da rein zugehen,wegen der kommunistischen regierung?

@krabbenchips

das gebiet ist ja sperrgebiet für die normalen leute, nur militär und befugte können rein und raus laufen wie sie wollen, aber was sie dort gefunden haben wird nicht veröffentlicht.

es ist wie die cheops-pyramide, eine hauptpyramide die schon vorher da stand. ein prächtiges monument und ein augenmark für alle. also wollen die könige und kaiser also die herrscher auch stärke zeigen und lassen sich eine bauen damit sie dort vergraben werden können. die cheops-pyramide ist kein grabmahl eines pharaos oder königs oder herrschers oder fand man dort jemals bis jetzt eine mumie? sicherlich nicht, sonst wäre das ja schon in den schlagzeilen. aber die beiden kleineren pyramiden hatten mumien in ihren kammern.

in china, in der weissen pyramide fand man auch keine mumien bis es sperrgebiet wurde aber in den umliegenden waren welche drin. genauso wie die inschriften, sie sind auch anders als die der anderen pyramiden die in der näheren umgebung liegen.

man fand sogar metalle und scheiben artige materialien, ungewöhnlich grosse löscher, als ob heutige bohranlagen um tunnels zu bauen eingesetzt wurden. auch alles in der nähe aber leider auch sperrgebiet, man kann darüber fast so gut wie gar nichts mehr nachlesen...

in der cheops-pyramide wurden von einem wissenschaftler-team aus japan/tokyo messungen vorgenommen die zeigten das diese cheops-pyramide mehrere gänge wie ein labyrinth und noch eine unendeckte kammer hat. dazu gabs mal ein bericht in der Zeitschrift "Spektrum" von 1998 oder 1999 wenn ich mich nicht täusche.
Aber wenn du heute nachfragst wird dir (fast) jeder sagen, eine vierte kammer gibt es nicht und schon gar nicht labyrinthe.
Wusstest du z.b. das das heutige gebiet der cheops-pyramide von einem privatmann aus amerika gesponsert wird? dieser hat ein sponsorvertrag bis weiter als 2012 und somit die exklusivrechte an den neuen entdeckungen und dem ganzen gebiet dort. komisch das ein privatmann sowas sponsort anstatt das die arbeiten vom staat selber wie ägypten durchgeführt werden und am ende selbst entscheiden was wie geregelt wird und nicht gesagt bekommt von einem einzigen mann der das geld hat wie die geschichtsschreibung auszusehen hat.

@sacrum_lux

o ha, du scheinst dich ja gut auszukennen. ist denn aber wirklich gar nix darüber bekannt von wen die mumien und die inschriften waren?

@krabbenchips
Nein, Sacrum kennt sich überhaupt nicht aus und würgt lediglich Zeug aus, dass er aus verscheidensten GreWi-Quellen missverstanden hat.

Xiang ist kein Sperrgebiet mehr, und die Pyramiden - tschuldigung, Lehmstampfhügel, sind sogar Touristenattraktionen. Sie stammen alle aus der Zeit zwischen 300 und 900 n. Chr, und es ist genau bekannt, wem welcher Hügel gewidmet ist.

In keiner der drei Pyramiden in Gizeh wurden in moderner zeit Mumien gefunden - soviel zur Kenntnis von S.L. - aber die Araber haben in ausgerechnet der Cheops-Pyramide einen Mumienfund dokumentiert, als der Kalif el-Mamun die um 820 n. Chr. öffnen ließ.
Diese Pyramide wurde unter Pharao Horus Mededu Chufu erbaut, wir kennen diesen Pharao mit seinem gräzisierten Namen Cheops. Der Bau erfolgte um 2500 v. Chr. herum, wie Datierungen z.B. anhand von Holzkohle im Mörtel eindeutig zeigen.

In der Pyramide wurden auch keine Gänge oder Kammern gefunden, es wurde lediglich festgestellt, dass die Pyramide aus bis zu 15% aus Hohlräumen besteht - Lücken zwischen den Steinen, die mit Sand und Geröll verfüllt wurden.

Wenn Du wirklich was über Ägypten und die Pyramiden LERNEN willst (also nicht nur so einen Dummfug wie von S.L.) schau mal auf meiner Seite vorbei: Rätsel der Vergangenheit (Archiv-Version vom 21.02.2009)

@frank D.

FrankD schrieb:aber die Araber haben in ausgerechnet der Cheops-Pyramide einen Mumienfund dokumentiert, als der Kalif el-Mamun die um 820 n. Chr. öffnen ließ.

und was haben die araber mit der mumie gemacht? haben sie das grab wieder verschlossen oder haben sie die mumie entführt?
wieso schreibst du nicht auch, das der araber mamun eine 4. kammer erwähnt in seinen schriften, passt nicht was?

oder wieso schreibst du nicht auch das die arabar die pyramide vor den frühen griechen kannten und wieso schreibst du nicht das die arabar auch schriften haben wo dokumentiert wird wie ein pharao ausrufen liess das er neben der grossen pyramide sein grabmal und das seiner gattin erbauen lassen wollte und somit bezahlte arbeiter suchte im umliegenden gebiet? und dies noch vor zeiten der symerer und mesopotamier...

die archäologie will die arabischen aufzeichnungen was ägypten und seine geschichte angeht, vorallem die der pyramiden, nicht anerkennen, weil sie der meinung sind, diese aufzeichnungen könnten eine art märchen sein aus 1001 nacht...

komisch das du jetzt mit sowas ankommst, da du ja gerne die seite der modernen archäologie annimmst wie man auf deiner seite gut erkennen kann und somit kein stoff und kein freiraum für andere ideen lässt ide vielleichtdoch zutreffen könnten, weil die archäologie meistens nur ein gegenstand in die hand nimmt, es datiert, untersucht und dann seine theorien aufstellt.

es ist so wie wenn man bei ausgrabungen auf einmal sehr sehr viele skelette findet und dann behauptet das es opfer waren für einen tyrannischen gott oder könig und nicht in erwägung zieht das es vielleicht ein friedhof war...und ja zu dieser frühen zeit...

FrankD schrieb:kennt sich überhaupt nicht aus und würgt lediglich Zeug aus, dass er aus verscheidensten GreWi-Quellen missverstanden hat.

was soll man bei einer klaren aussage von, ich zitiere jetzt Zahi Hawwas in einem Interview aus dem Jahr 2005 noch missverstehen (?!?):

"...Es gab und gibt keine Mumie in der Cheopspyramide. Die arabischen Historiker waren zu dieser Zeit nicht mehr als Märchenerzähler, wir kennen doch die ganzen Geschichten aus 1001 Nacht ... wir sind aber in der Hoffnung und der Meinung das wir aber die Erbauer der zwei Nebenpyramiden als Mumien in Sarkophagen noch finden werden ... Zukünftige Aktionen müsse man nun ganz vorsichtig planen, so der Indiana Jones-Epigone, um ein weiteres Mysterium ans Licht der Öffentlichkeit zu bringen..."
- Der Spiegel, 24.09.2005

und studierst du archäologie und hast einen doktortitel oder etwas was zeigen kann das du der fachmann bist? nein oder? du hast auch nur deine ganzen schriften und wiederlegungen auf deiner seite aus büchern und anderen webseiten zusammengefasst und tust hier den maker...


PS: ich dachte werbung machen wäre hier im forum verboten oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Au weiha, @sacrum_lux, ist ja schon fast peinlich was Du hier machst.

Ich habe keine Werbung gemacht (habe mein Buch z.B. nicht erwähnt) sondern lediglich den Weg zu weiterführender Information gewiesen - den Du auch hättest beschreiten sollen.

Also: Al Mamun hat überhaupt keine Schriften hinterlassen, auch nix über eine 4. Kammer. Das war ein Autor namens e-Kaisi - und seine Geschichte behandle ich allerausführlichst auf meiner Homepage. Und auch wie sie zu bewerten ist.

Dein zweiter Absatz ist Unsinn - die Araber kamen um 630 NACH Christus ins Land, die Griechen wie Hekatios und Herodot bereisten Ägypten um 500 VOR Christus...
Habe ich auf meiner Homepage besprochen.
Die Stele die Du nennst stammt nicht von den Greichen oder Arabern, sondern von den Saiten, aus der Zeit um 700 v. Chr. - und sie sagt, dass Cheops seine UND die seiner Tochter neben dem Tempel baute - habe ich ausführlichst inklusive vollständiger Übersetzung auf meiner Homepage.

Warum die Archäologen manche arabischen Beschreibungen ablehnen und andere nicht habe ich ausführlichst auf meiner Webseite besprochen...

Hawass ist leider eine Peinlichkeit in der Ägyptologie, der wird von niemandem ernst genommen. Habe ich hier schon mehrfach drauf hingewiesen.

Vielleicht solltest Du doch mal die auf meiner Seite beschriebenen Fakten zur Kenntnis nehmen? Tut auch gar nicht weh, ehrlich :) Und erspart so manche Peinlichkeit.

@FrankD

FrankD schrieb:Und erspart so manche Peinlichkeit.

Die Peinlichkeit mit welcher du bei jeder gelegenheit werbung für dich und deine seite machst???

ja neee is klar, und jeder der die wahrheit über ägypten und ihre entstehung sowie die theorien die aufgestellt werden recherchieren will, bekommt auf deiner seite die tatsächliche geschichte zu hören oder wieso sollte sich jeder auf deine website klicken?

sag mal, wie soll man das verstehen?

bei fast jedem post von einem user kommt von dir, EINFACH AUF MEINE SEITE KLICKKEN und keine richtige antwort, immer wieder ein verweiss auf deine seite damit du mehr und mehr klicks bekommst um mehr werbe-gelder von google etc. zubekommen...

ich mein, du könntest ohne verweisse auf deine seite oder dein buch, hier erklärungen posten, ansonsten ist das nichts weiter als werbung oder irre ich mich da jetzt ? ? ?

Tja, wie sollte man sonst Geld scheffeln oder?
auf den kopf gefallen bist du auf jedenfall nicht, denn wie man geld macht kann man ja anhand von deinen postings, die auf deine seite verweissen sehen.

und ich dachte schon Allmystery wäre ein Forum um zu diskutieren und nicht um Eigenwerbung zu machen, muss mich wohl geirrt haben...

Vielleicht kommen ja bald auch noch werbepostings von Coca Cola, Nike, Gucci und wat weiss ich noch alles...würd mich auf jedenfall nicht wundern...

@sacrum_lux

Ich kann FrankD nur beipflichten:
Anfangs hätte man noch von Unwissen und einer schlecht untermauerten Theorie ausgehen können, aber was du hier verfasst sind Zeugnisse für eine fanatisch verfochtene Haltung, an die du dich krampfhaft klammerst, ohne einsehen zu wollen, dass du in der Argumentation längst verloren hast.

Ich kann FrankD nachfühlen, dass er nicht immer aufs Neue ausführen möchte, was er bereits detailiert und akribisch auf seiner Seite niedergeschrieben hat, weswegen ich dir rate, seine Mühen mit einer gewissen Beachtung zu würdigen und sich ihnen nicht von vorn herein zu verweigern.

Du neigst dazu, dir die abwegigste Meinung herauszusuchen und sie zu verteidigen, obgleich sie in den meisten Fällen unhaltbar ist. Warum setzt du dich nicht zuerst mit den allgemein akzeptierten Theorien und Tatsachen, mit ihren Belegen und Problemen auseinander und überlegst dir dann, ob sie ein angemessenes Fundament besitzen oder nicht. Sofern man eine solche Vorgehensweise strikt ablehnt und prinzipiell davon ausgeht, dass die orthodoxen Erkenntnisse gänzlich falsch sind und Lügen darstellen, dann endet man in einer vollkommenen Paranoia und ich bezweifle, dass dir diese Haltung beliebt.

Bitte tue uns den Gefallen und befasse dich intensiver mit der Ägyptologie oder generell mit der Antike, bevor du hier die seltsamsten Konstrukte zimmerst, die in keiner Weise mit den Fakten harmonieren.

@Aineas

Aineas schrieb:Bitte tue uns den Gefallen und befasse dich intensiver mit der Ägyptologie oder generell mit der Antike, bevor du hier die seltsamsten Konstrukte zimmerst, die in keiner Weise mit den Fakten harmonieren.

theorien sind keine fakten oder sind die interpretationen von seitens der archäologie zu hundert prozent bewiesen??? soweit ich weiss sind mehr als die hälfte nur vermutungen weil der eine oder andere archäologe es so sieht.

willst du frankd einfach nur so verteigen oder wirst du dafür bezahlt das du hier für ihn antworten sollst und somit weiter werbung für ihn machst?

Ich oute mich mal direkt als VT Mensch aber so geht das ja nun hier nicht ^^
@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:theorien sind keine fakten oder sind die interpretationen von seitens der archäologie zu hundert prozent bewiesen??? soweit ich weiss sind mehr als die hälfte nur vermutungen weil der eine oder andere archäologe es so sieht.

Was ist denn ein Beweis? Man war halt nicht persönlich da. Eine Theorie sind die von dir erzählten Sachen auch nur ;)
ABER, eine Theorie muss rund sein, die muss sich mit Fakten vertragen, einleuchtend sein. Und Nachplappern was man irgendwo aufgeschnappt hat ist IMMER BLÖD, weil man nicht argumentieren kann. Dann kannst auch bei der Lehrmeinung bleiben. Seh ich keinen Unterschied.

sacrum_lux schrieb:willst du frankd einfach nur so verteigen oder wirst du dafür bezahlt das du hier für ihn antworten sollst und somit weiter werbung für ihn machst?

Aber da siehst wieder mal deine Argumentation. Wie dir sicherlich aufgefallen ist, ist auf der Seite keine Werbung eingebaut mit der er jetzt super Einnahmen generieren könnte. Er hat lediglich sein Buch..., Bücher? ka ^^ ABER, du kannst dass doch auch alles online lesen ohne das Buch kaufen zu müssen o.O
Das nenn ich eine absurde These, weil sinnlos.

Übrigens bin ich dankbar dafür dass er nur auf seine Seite verweist. Stell dir mal vor er würde seine Beiträge hier reinkopieren -.- übrigens gibts da ein paar gute Artikel und sein Schreibstil ist herrlich mit leichtem Zynismus ^^
__________________________
Letzendlich wirst dir das dringend angewöhnen müssen Quellen zu belegen woher deine Aussagen nimmst. Wenn keine Quellen kannst, belegen oder begründen wie du zu der Annahme kommst. Das macht selbst ein Däniken wunderbar plausibel für Laien.
(ich find seine Denkansätze toll, aber manchmal halt unsinnig wenn man sich dann mal damit beschäftigt (NACHPRÜFT!)) s.o. nachplappern ist ungünstig.

Warum ich eigentlich poste ist, gab auf Seite x den Dialog zwischen dir und Aineas, wo es darum ging dass Aineas die mehrzahl der Meinungen widergibt die hier bei dem unangemeldetem Nichtleser entstehen. Und da hat er recht! Leute die so argumentieren (gar nicht?) wie du, sind eine Schande für alle VTler bzw. die die sich intensiver mit Sachen beschäftigen wollen.
Gibt definitiv Sachen die nicht rund laufen, wo Verschleierungen passieren etc. Aber doch bitte mal vorher das Hirn einschalten -.-
Wenn man dann nämlich auf so Missstände aufmerksam machen will, wird man immer als Spinner abgestempelt, weil man unter einem VTler nur so Leute wie dich kennt. Dafür schäm ich mich!

Ein Forum ist übrigens ein Platz für Gedankenaustausch, Kommunikation und Diskussion. Wenn du nur plappern willst und alles was nicht deiner Meinung ist halbherzig wegreden willst... solltest wohl eher Chatten gehen, oder dir ein Jammerforum suchen. Evtl. findest da dann Leute die mitjammern wie böse böse doch das Millitär und die Regierungen sind -.-

@sacrum_lux @Aineas ihr habt übrigens teilweise eure postings gegenseitig nicht wirklich gelesen (ich verübel dass keinem von euch) aber wenn man schon antwortet, sollte man sich da ggf. die mühe machen.

Mal ganz kurz in den Klugscheissmodus:
@Aineas:
Du hast doch mitbekommen dass er noch bei Sachen zu knabbern hat die du für dich schon lange verworfen hast. Vielleicht hast die Phase auch übersprungen..., aber wenn du merkst dein gegenüber kann dir offensichtlich nicht folgen (Beleidigend reagiert, dass immer nen Zeichen von Abwehr/Schwäche) dann evtl. so Formulieren, dass du wenigstens annehmen kannst er wirds verstehen. Durch Bloßstellung erreichst in den meisten Fällen das Gegenteil.
@sacrum_lux:
Das mit den Argumenten ist echt wichtig, nur was plausibel klingt, muss noch lange nicht stimmen. Du hast aineas indirekt ignoranz vorgeworfen, wirklich besser warst ja auch nicht. Evtl. solltest vorher prüfen inwiefern deine Thesen wirklich nach Aussen hin vertreten kannst bevor in der Öffentlichkeit diskutierst. So kannst dir in Zukunft manche Demütigung ersparen.

Klugscheissmodus aus ^^

@Aineas: (hab ich jetzt selber auch Verkackt ^^, zu aggressiv formuliert... aber das ging jetzt nicht.)

@strough

du bist mitglied seit heute, einen doppel account zu erstellen ist hier im forum echt keine glanzaktion...

oute dich mal wer du wirklich bist und spiel hier nicht einen auf neutralen maker.

strough schrieb:Übrigens bin ich dankbar dafür dass er nur auf seine Seite verweist. Stell dir mal vor er würde seine Beiträge hier reinkopieren -.- übrigens gibts da ein paar gute Artikel und sein Schreibstil ist herrlich mit leichtem Zynismus ^^

wenn das wieder mal keine werbung für frank d ist dann keine ahnung.

strough schrieb:Warum ich eigentlich poste ist, gab auf Seite x den Dialog zwischen dir und Aineas, wo es darum ging dass Aineas die mehrzahl der Meinungen widergibt die hier bei dem unangemeldetem Nichtleser entstehen. Und da hat er recht! Leute die so argumentieren (gar nicht?) wie du, sind eine Schande für alle VTler bzw. die die sich intensiver mit Sachen beschäftigen wollen.
Gibt definitiv Sachen die nicht rund laufen, wo Verschleierungen passieren etc. Aber doch bitte mal vorher das Hirn einschalten -.-
Wenn man dann nämlich auf so Missstände aufmerksam machen will, wird man immer als Spinner abgestempelt, weil man unter einem VTler nur so Leute wie dich kennt. Dafür schäm ich mich!

hm...wieder mal als einziger das agriffsziel...aber kein ding, war doch klar das sowas passieren wird damit frankd und ainass mit eifer und jeden mitteln versuchen werden ihre theorien und aussagen zu stützen und dabei mich für lächerlich oder peinlich oder dumm oder wie du depp als schande bezeichnest unterzukriegen...

aber wisst ihr was ihr möchte gern wissenschaftler?
ihr ignoriert die fakten und nimmt theorien die keine beweise liefern können und stellt sie als die realität dar. wie wollt ihr anhand von ein paar artefakten und ausgrabungen sagen wollen wie es damals war, wer was gemacht hat und wie lange???

Ich sage ja nicht das frankd oder aineas zu hundert prozent falsch liegen oder das was sie an den mann bringen total falsch ist, nein, nur das man auch freiraum für neues lassen soll und das was bis jetzt über ägypten und die antike gesagt und geschrieben wird nicht so ist wie es war, das das kein archäologe wissen kann und schon gar keiner von euch möchtegerns... oder habt ihr damals zu den zeiten gelebt???

@strough

sag doch einfach das du aineas bist, der redet auch immer so als würde er den rest der menschheit vertretten...

@sacrum_lux
Natürlich sind in erster Linie die Meinung und Theorien der Archäologen nur vermutlich die halbe Wahrheit, die ans Licht gebracht wird, aber angenommen wir würden das Leben einiger gefundenen Fossilien auch anbrangern...dann wären wir heute noch im Unklaren mit den vergangenen Hundert Millionen Jahren und würden heute noch im Dunklen tappen...

@treykincaid

ja natürlich, aber diese theorien sind nur gestützt von ein paar funden und weil die archäologie es so haben will und nicht anders, siehst es doch auch an den texten von frankd, alles was diese theorien angreift oder versucht auszubauen oder umzuschreiben wird als dumm, peinlich etc bezeichnet...

ich sage auch nicht das die funde anzuzweifeln sind, sondern das sie falsch gedeutet werden und somit auch falsch an den mann gebracht werden.

zu deinen fossil funden, du kannst die knochen finden, du kannst die knocken analysieren, du kannst die werte die sie bringen dann auch als fakten nutzen, wie alt dieser knochen z.b. war, wie viel gehalt an oxionen und anderen bestandteilen dieser hat aber du kannst niemals sagen wie sich dieses tier damals verhalten hat, wie es sich bewegt hat, wo es überall war, was es alles gegessen hat, wohin es, sorry, einen haufen hinterlassen hat etc...oder kannst du das mit sicherheit sagen?
sicherlich nicht, du kannst diesen fossil vergleichen mit tieren von heute und wage vermutungen und theorien aufstellen aber diese werden nie einen 100%igen gehalt an wahrheit haben, weil du das nie mit sicherheit sagen kannst, weil du nicht da warst und das verhalten dieses fossilen tieres beschreiben kannst.

verstehst du was ich meine?

ich nehme jede theorie in erwägung und hör mir immer alles an und weiss was fakten sind und was nicht und theorien sind keine realität sonder nur VERMUTUNGEN die eventuell vielleicht etwas der realität von damals nahekommen könnten.