Ja es könnte vieles sein, ein Aufgußlöffel würde halt gut Dampfbad passen. Ansonsten vielleicht ein Beinschaber für Haut und Haare.kosmonautin schrieb:Es könnte auch sehr gut einen Pinsel darstellen!
Original anzeigen (0,8 MB)Man bildet sich halt viel ein, wenn man nur sieht, was man sehen will.Dancingfool schrieb:Hier sehe ich auch Parallelen:
Ich muß mich korrigieren, es geht in dem Bild nicht ums bohren, sondern ums vermessen.
Ende des 19.Jh. entwickelte Rudolf Ulrich Krönlein (1847-1910) den Kraniometer.
Klingt unlogisch, man macht seit Urzeiten Gehirnbohrungen, aber man misst erst seit Anfang des 19. Jahrhunderts?perttivalkonen schrieb:Ende des 19.Jh. entwickelte Rudolf Ulrich Krönlein (1847-1910) den Kraniometer.
Was hat denn Trepanation mit Kraniometrie zu tun?
Original anzeigen (0,5 MB)Der Arm sieht so aus, als ob der Zeichner ihn zuerst nicht vorgesehen und dann nachträglich noch ins Bild gebastelt hat. Er ist nicht nur zu groß, sondern auch viel zu tief angesetzt.newbee schrieb:Erstmal links den übergroßen Arm der eine Backpfeife zu erteilen scheint.
Könnte vielleicht auch ein umgebundenes Tuch sein, dass durch die Nässe durchscheinend geworden ist. Als Behälter wäre es jedenfalls so eng, dass neben der Frau so gut wie kein Wasser mehr reinpasst.
Nicht ungewöhnlich. Wie gesagt, waren solche Abbildungen oft ziemlich stereotyp. Was auch immer der Zeichner im Sinn hatte, es ging ihm offensichtlich nicht um individuelle Frauen, sondern einfach nur um "Frauen an sich". Bei seinem krakeligen Stil muss man sich auch fragen, wieviel Wert er überhaupt auf solche Feinheiten gelegt hat.
Würde ich auch sagen, keine Spur davon. Ärzte wären durch ihre typische Berufskleidung zu erkennen. Das ist in praktisch allen alten Handschriften so, die ich bis jetzt in diesem Zusammenhang gesehen habe. Ein paar Beispiele hatte ich ja gezeigt.
Mir ist bei dieser Wanne auch aufgefallen, dass ihre Wände durchsichtig sind und der Unterkörper der Frau erkennbar wird. Ob noch mehr innerhalb der Wanne los sein soll oder die anderen Elemente zur Wannenbeschaffenheit gehören sollen, ist für mich nicht eindeutig zu erkennen (beispielsweise das Teil, zwischen linkem Wannenrand und Bauch, das von der Brust bis zum Schritt sichtbar ist oder die undefierbaren Linien im unteren Wannenbereich). Ich gehe davon aus, dass der Zeichner diese Wanne absichtlich mit transparenten Wänden dargestellt hat, um den Blick auf den Unterkörper und dieses Linienwirrwarr zu ermöglichen. Dementsprechend glaube ich auch, dass das Utensil in der Hand der Badenden der Untersuchung/Behandlung dessen dienen soll, was durch die Transparenz sichtbar wird.
Glasbehälter dieser Größe gab es aber noch nicht.
Und auch diese Zeichnungen ziehen sich wie ein roter Faden durch das VM.Borromini schrieb:Der Arm sieht so aus, als ob der Zeichner ihn zuerst nicht vorgesehen und dann nachträglich noch ins Bild gebastelt hat. Er ist nicht nur zu groß, sondern auch viel zu tief angesetzt.
Ach komm, einen Keuschheitsgürtel meinte ich damit.
Man wollte nicht irgendwo ein Loch bohren, sondern jedesmal an derselben Stelle. Wer messen kann ist klar im Vorteil.
Und stell Dir die frühen Trepanationen mal nicht zu wissenschaftlich basiert vor.
Großes Fragezeichen! Warum nur nackte Frauen? Ist das ein Mittelalter-Comic?
Ob es solche Zwicker wirklich gab? Sieht nach Aua aus. Heute ist alles rund es gibt keine Verletzungsgefahr.
Und mit solchen Allgemeinplätzen belegst Du die Existenz eines Gerätes? Eines, von dem wir wissen, daß es erst später erfunden wurde?
Und Faustkeile gab es auch schon früher. Die kenn ich immerhin schon mal. Wovon Du da sprichst, weiß ich dagegen nicht, weder, ob es die gab, noch wofür die waren, oder seit wann...
Es gab solche Werkzeuge mit runder Form schon vor der Kraniometrie.
Die meisten Autoren sind sich darin einig, dass die erste Version einer Zange bei Peter Chamberlen dem Älteren (1560–1631) zu suchen ist, einem Geburtshelfer am englischen Hof.Quelle: Dissertation von Joanna Dietzel, Uni Greifswald
Falls du anderer Meinung bist, bring halt Belege. Und zwar aus einem passenden Kontext und nicht aus dem 19. Jahrhundert, was du uns hier neulich andrehen wolltest.
"Peter Chamberlen (1601-1683) nahm als erster dieses Instrument zu Hilfe, um ein lebendes Kind zu entbinden."https://research.uni-leipzig.de/agintern/Medhist/waldenb/ausstell/wb310t.htm
Nicht alle Abhandlungen, die sich mit Regimen und Diätetik befassen, sind illustriert, aber wenn sie es sind, dann in einer Weise, wie es sich für ein Buch schickt, das für einen Mann von hoher Geburt und großem Vermögen gedacht ist.Quelle: Peter Murray Jones, Heilkunst des Mittelalters in illustrierten Handschriften, S. 103
Original anzeigen (0,1 MB)Ob im Einzelfall eine Handschrift wirklich als Handbuch etwa eines Mediziners fungierte oder ob sie ein Sammlerstück war, erhellt sich üblicherweise aus ihrem Ausstattungsniveau und vor allem ihrem Erhaltungszustand. - Jakobi-Mirwald, S. 92Das Austattungsniveau passt beim VM nicht zu einem vermögenden Sammler als Auftraggeber, aber wenn andererseits das VM wirklich ein Handbuch für die Praxis gewesen wäre, sollten Gebrauchsspuren zu erkennen sein.
Mittelalterliche Fachliteratur scheint oft nicht für den Fachmann bestimmt gewesen zu sein, sondern diente einem Sammler zur Erbauung oder zum Prestigegewinn. - Jakobi-Mirwald, S. 92Prestigeträchtig sieht das VM wirklich nicht aus. Über seine Erbaulichkeit lässt sich streiten, aber ein Unterhaltungszweck bzw. Kuriosum bleibt möglich.
Original anzeigen (0,2 MB)