@QiGong
NeP: „Du solltest nicht von Dich auf andere schließen.“
Au, jetzt haste es mir gegeben, du hast es echt drauf in der Rethorik!
Ich kann es immerhin im Gegensatz zu Dir schon mal richtig schreiben.
NeP: „Um meine Rhetorik zu trainieren.“
Nötig haste es ja alle mal.
Immer noch kein Argument auf Tasche? Davon abgesehen, bist Du nicht in der Lage das zu bewerten, dafür fehlt Dir einfach zuviel.
NeP: „Wenn Du meinst, das man hier schreibst, wenn man alleine ist und keine Freunde hat, lässt das vermuten, das Du da von Dir eben auf andere schließt.“
Eine durchaus verständliche Schlussfolgerung. Da sie aber auf einer Lüge beruht, gesellt sie sich zu deiner Liste der schlechten Ausschweifungen.
Du solltest mit einer Rechtschreibhilfe arbeiten. Ansonsten kommt da nichts neues von Dir, immer die gleiche Leier, scheinst echt ein Problem mit dem Selbstwertgefühl zu haben.
"Wenn du meinst,...." Tu ich aber nicht. Du hast das geschrieben und zwar hier : "und es scheint das ich da nicht alleine bin."
"Ich arbeite beruflich am PC und da bin ich eben in der Regel immer online."
Du gehörst also zu den Leuten die, das Wirtschaftssystem schädigen, indem sie surfen statt zu arbeiten? Das sagt dann wohl alles über deine moralische und geistige Reife aus.
Nein ich gehöre zu den Leuten, die eine eigene Firma haben, ihr eigener Chef sind, und die eben auch ihre Steuern hier zahlen, und das nicht zu knapp, für Oktober habe ich über 14.000€ gezahlt, kannst ja mal nachrechen wie viel ich dafür eingenommen habe muss, und glaube mir mal, das kommt nicht vom surfen.
Du hast mal wieder falsche Schlüsse gezogen, aber ist bei Dir nichts neues.
NeP: „Du lebst offensichtlich fern ab jeder Realität. Du scheinst nicht mal zu verstehen worum es geht.“
Du unterlegst doch sonst immer jede Aussage mit einem schönen Beweis oder ein Zitat? Da dies hier fehlt, ist es wohl genau so aus der Luft gegriffen wie deine restlichen Aussagen.
Deine Schreibe spricht da alleine schon für sich, Du hast von Nichts keine Ahnung, aber ein großes Maul.
Aber um es mit deinen Worten zu sagen "Wenn Du meinst, das man hier fern der Realität lebt, lässt das vermuten, das Du da von Dir eben auf andere schließt.“
Wie ich es schon sagt, Du hast das Niveau eine Kindes im Sandkasten, Du sagst immer nur, bist Du auch, und Du bist ja auch doof. Zeigt schon von viel Kreativität und wie gut Du Rhetorik beherrscht.
NeP: „Lässt tief blicken.“
Ich wusste nicht das man als Skeptiker überhaupt Blicken kann, offensichtlich stimmen ja nur Sachen die bei Wikipedia stehen oder bewiesen sind!?
Du weißt eine ganze Menge nicht. Und Dein Skeptiker ist nur ein recht einfacher Versuch, die Tatsachen zu verdrehen. Du bist ein leicht Gläubiger, der jeden Murks glaubt, weil er keine Information dazu besitzt und auch viele Dinge einfach nicht von den Zusammenhängen begreifen kann.
Ich bin Realist, und hinterfrage die Dinge und glaube nicht einfach jeden Mist. Aber weißt Du, Anfang 2013, wirst Du wie die, welche hier vom 14 Oktober geträumt haben, und ohne Ende Murks geschrieben haben einfach schweigen, weil eben nichts passiert ist, und keiner nach D5 aufgestiegen ist.
NeP: Aus dem Lager der Esoteriker."
Jetzt mach mal halblang, sortiere nicht jeden Spinner zu den Esoterikern, ich sag auch nicht das die Kreationisten zu den Wissenschaftlern gehören, nur weil diese es behaupten.
Ich sortiere Dich da ein, wo ich meine das Du hingehörst, machst Du ja auch so, in dem Du mich einfach zu den Skeptikern zählst.
Aber nett, wie Du so Deinen Kollegen nennst.
NeP: „Nochmal für Dich, es gibt keine Theorien zu 2012 sondern nur Aussagen. Jedenfalls ist eine Theorie anders definiert. Aber Du nimmst es wohl mit den Bedeutungen der Begriffe nicht so genau."
Ich nehme es sehr genau. Du kannst aber nicht das Recht erzwingen das deine Definition des Wortes "Theorie" die richtige ist.
Es geht nicht um meine Definition, sondern um die Definition, und das ist eben die, auf die sich die Mehrheit der Menschen nun mal geeinigt hat.
NeP: „Es gibt keine Experimente um die Aussagen zu 2012 zu hinterfragen, man kann nur warten und sehen was passiert oder eben nicht passiert."
Die Nibiru Theorie erfüllt sogar deine Bedingungen.
" beschreibende („deskriptive“ und erklärende („kausale“ Aussagen über diesen Teil der Realität."
Nibiru entstand bei der Kollision der Erde, dadurch entstand der Mond und Erde und Nibiru.
Nibiru erklärt die Variatione der Umlaufbahne der äußeren Planeten. Auf dieser Grundlage werden Vorhersagen und Handlungsempfehlungen abgeleitet. Nibiru wird auf Grund seiner Umlaufbahn wieder an der Erde vorbei kommen. Gravitative Einflüsse werden Katastrophen auslösen, auf die es sich vorzubereiten gilt.
Es gibt keinen ernsthaften Hinweis zu Nibiru, auch nur wieder Unsinn den Du glaubst.
NeP von Wikipedia zitiert: "Theorien sind meist mit dem Anspruch verknüpft, sie durch Beobachtungen zum Beispiel mittels Experimenten oder anderer Beobachtungsmethoden prüfen zu können.
Nibiru kann angeblich mit Infrarotsatelliten oder Antarktische Stationen gesehen werden. Da diese nicht öffentlich sind können sie aber nicht von jedem eingesehen werden. Hier hättest du also eine 2012 Theorie.
Ich sehe nur, das Du immer noch nicht verstanden hast, was eine Theorie ist.
NeP: „Und das kannst Du Dir mal auf die Stirn schreiben in Spiegelschrift, damit Du es jeden morgen lesen kannst.“
Du hast lustige Methoden dir Sachen zu merken. Und, funktioniert es bei dir?
Du scheinst echt nicht in der Lage, selber was aufzubauen, Dein: „Bist Du aber auch.“ ist schon mehr als peinlich.
NeP: „Was von der Rhetorik eben nur billig ist.“
Ein gutes Beispiel das du keine Ahnung von Rethorik hast. Jedenfalls ist es mir nicht bekannt das Aussagen Geld kosten.
Sagt der, der das Wort nicht mal richtig schreiben kann. War schon das zweite Mal nun gleich falsch von Dir geschrieben. Ansonsten war das eben von Dir auch mehr als dumm. Also auch witzig sein ist nicht einer Deiner Stärken.
NeP von Wikipedia zitiert: „Minimalforderungen an theoretische Modelle sind im Allgemeinen, dass sie den Vorschriften der Logik und Grammatik entsprechen, intern widerspruchsfrei sowie überprüfbar sind. Ob eine Theorie aber auf die Welt „passt“ muss sich empirisch erweisen. Intern richtige und auch empirisch bestätigbare Theorien sollten darüber hinaus praktischen Nutzen haben (Praktikabilität) und nicht unnötig kompliziert sein (Ockhams Rasiermesser).“"
Nibiru Theorie, Vorschriften der Logik und Grammatik: ja; Widerspruchsfrei: ja; überprüfbar: nicht öffentlich; praktischer nutzen: Vorbereitung auf Konsequenzen, kompliziert: nein. Damit hätte sie die genannten Bedingungen erfüllt.
Nein, aber was soll ich es Dir erklären, wirst Du eh nicht begreifen können.
NeP von Wikipedia zitiert: „Eine gute Theorie soll weiterhin verträglich sein mit bereits bewährten älteren Theorien und sich nicht in völligem Gegensatz zum Stand der Wissenschaft befinden, Erklärungswert besitzen, also z.B. nicht rein deskriptiv sein, Prognosen ermöglichen, die in der Praxis auch eintreffen, extensiv sein, ihr Gegenstandsbereich soll also nicht zu speziell sein, befruchten, also andere Wissenschaftler zu weitergehenden Forschungen inspirieren.""
Widersprüche: Nein, Mond soll durch Kollision entstanden sein, Kollisionskörper aber unbekannt nach aktuellen Theorien. Prognosen: Umlaufbahn der äußeren Planten bestätigt Inspirieren: tut sie anscheinend.
Zeigt wieder das Du von Physik nichts verstehst. Ließ mal:
Wikipedia: Entstehung des MondesDavon abgesehen, wo ist die Theorie, die die Entstehung des Mondes mit dem Jahr 2012 beschreibt?
NeP: „Nun es wird Dir wohl eh nicht wirklich was bringen, Du bist da viel zu dogmatisch im Denken, alleine das Du Dich so angegriffen fühlst und um Dich schlägt, zeigt, das Du nicht gefestigt in Deinen Glauben bist.“
Deine Schlussfolgerung sind aufs Neue sehr amüsant. Ich fühle mich nicht angegriffen. Das könnte darauf beruhen, das ich an keine der 2012 Theorien, wie du sagst "glaube". Vielmehr stört mich dein destruktives und primitives Gehabe in diesem Thread. Du störst einfach. Und Störkörper versucht jeder vernünftige Mensch doch zu entfernen? Keiner läuft mit einem Splitter im Fuß weiter.
Schön wenn es Dich freut. So wie Du wetterst fühlst Du Dich angegriffen. Ich habe auch hier im Thread nur meine Meinung neben die der Anderen gestellt, und Du sagst ja selber, das mit der Umlaufbahn wurde wohl von einem Spinner genannt.
Ich störe Dich eventuell, weil ich nicht so leichtgläubig unterwegs bin, sondern eben die Dinge recht konkret hinterfrage und/oder eben so nicht einfach glaube. Destruktiv und primitiv ist, das Du Dich da so an der Sache hochziehst, und immer noch keine Argumente lieferst.
Aber lesen wir noch einmal kurz was Du auf Seite 281 geschrieben hast: „Ich muss zugeben das ich 2012 gegenüber skeptischer geworden bin, seit 14.10.2008. Ich weiß nicht mehr so sicher, ob 2012 was passiert.“
Also hast Du mal an 2012 geglaubt, und auch an den 14.10.2008, und oh Schreck, das ist kein großes Raumschiff am Himmel erschienen. Das Du es geglaubt hast, zeigt das Du eben recht schnell jeden Murks glaubst.
Viel interessanter finde ich aber, das Du geschrieben hast, das Du „skeptischer“ geworden bist. Steckt da ein versteckter Skeptiker in Dir? Ich dachte Du bewertest das negativ.
NeP: „Was Du als Problematik bezeichnest muss keine sein. Auch muss der Kommentar nicht dumm sein, kann auch gut sein, das Du zu dumm bist ihn zu verstehen. Aber um es Dir mal deutlicher zu sagen, Du stellst Dinge einfach als Tatsachen hin, die eben nicht allgemein Tatsachen sind. Du triffst Aussagen, und weil Du diese für wahr hältst, gehst Du davon aus, das diese es auch sind. Das ist eben ein Fehler, Du kannst daran gerne glauben, aber nicht erwarten, das jeder diese als Wahrheit annimmt. Wenn nun jemand anderer Meinung als Du ist, dann gehst Du gegen diesen persönlich vor, und das ist Euch Esoterikern eben in der Regel zu eigen.“
Es könnte dir helfen diesen Text zu lesen und Esoteriker durch Skeptiker zu ersetzten, es könnt dir echt helfen.
Nett, das Du mir sagst, was Du glaubst es könnte mir helfen, und ich kenne auch so einige Orte an denen man Dir unter Umständen helfen könnte.
Ich finde es aber schon sehr interessant, das Du da immer wieder mit dem Skeptiker kommst. Und auch das Du es so negativ bewertest. Es kann von Vorteil sein, wenn man nicht jeden Unsinn glaubt, schaut man so mal in die Kirchen und betrachtet so einige Sekten, kann man gut erkennen, wo man enden kann, wenn man jeden Unsinn so wie Du für bare Münze nimmst.
Dein Nachteil ist auch, das Du viel zu neu hier im Forum bist, und einfach noch nicht viel von mir gelesen hast, sonst wüsstest Du, das ich für sehr vieles offen bin, nur muss es schon mehr Substanz haben, als ein Maya Kalender.
NeP: „Also nochmal, wenn ich schreibe, was Du so alles weißt, dann stelle ich damit eben infrage, das es wahr ist, denn nur weil Du es glaubst, muss es nicht so sein. Dann musst Du schon mehr bieten.“
Gut zu wissen, warum nicht gleich so?
Wäre kein Problem, wenn Du Dich nicht so an der Wette fest gebissen hättest.
NeP: „So ist das, aber wir können gerne Wetten, bis wann meinst Du hat jemand einen gezaubert?“
Ich halte von Wetten nicht sehr viel, eigentlich gewöhnt man sich diese Argumentation in der Grundschule ab. Das liegt daran, weil es eine kindische Methode ist, einer Aussage Nachdruck zu verleihen. Ein Erwachsener macht das eigentlich nicht mehr. Allerdings kann ich dein Alter hier schlecht überprüfen.
Bin sicherlich älter als Du.
Ziehst Du Dich an meiner Wette hoch.
Als kleiner Einschub: Zum Thema Rethorik, man kann sich an einer Wette nicht hochziehen.
Und schon wieder falsch geschrieben.
:)Auch erkenne ich jetzt erst, was Du unter Rhetorik verstehst. Es geht dabei nicht, Dinge die im übertragenen Sinn gemeint sind, wörtlich zu interpretieren.
Da ich „schwer“ davon ausgehe, das Dir die Begriffe: „inventio, dispositio, elocutio, memoria, actio“ nichts sagen werden habe ich da mal einen Link für Dich:
http://www.uni-tuebingen.de/uni/nas/definition/rhetorik.htm (Archiv-Version vom 23.12.2008)Und mal ein kurzes Zitat daraus:
Um allen Wirkungsintentionen zu entsprechen, hat die Rhetorik zum Teil sehr komplizierte Stillehren entwickelt, doch allein die wohl auf Theophrast zurückgehende Dreistillehre hat sich durchgesetzt und beherrschte die Geschichte der europäischen Beredsamkeit und Literatur bis ins 19. Jh. Die Dreistillehre unterscheidet die schlichte, schmucklose, sowohl dem belehrenden Zweck wie der alltäglichen Kommunikation angepasste Redeweise von einer auf Unterhaltung und Gewinnung der Zuhörer ausgerichteten Stilart, die sich des Redeschmucks auf eine temperierte Weise bedient und eine sympathische Beziehung zwischen Redner und Publikum herstellen soll; von diesen beiden abgesetzt wird schließlich die großartige, pathetisch-erhabene Ausdrucksweise, die alle rhetorischen Register zieht und die Zuhörer mitreißen will. Sie ist besonders handlungsbezogen und zielt auf Entscheidung und praktische Veränderung aufgrund der zuvor durch Darlegung und Argumentation erreichten Einstellungsveränderung oder -sicherung.
Nun kannst Du noch einmal grübeln, um welchen Stil der Rhetorik es mir wohl geht.
NeP: „Euren Stuss loben und beweihräuchern.“
Was hast du gegen Räuchern?
Deine Versuche witzig zu sein, unterbieten sich wirklich noch gegenseitig.
NeP: „Dafür schreibst Du mir aber recht viel.“
Irgend jemand muss ja mal versuchen dir die Einsicht zu bringen.
Sicher, so wird das wohl sein. Oder ich sage mal, kann sein das Du es echt ernsthaft glaubst.
NeP: „Und nur weil es Dich nicht interessiert gilt das nicht für alle. Du willst hier wohl nur einen Haufen Ja-Sager und dann könnt Ihr Euch gegenseitig für Euren Stuss loben und beweihräuchern, und ja keine kritische Stimme hören."
Dafür das so viele an deiner Meinung interessiert sind, antworten die aber nur wenige. Man könnte meinen du wirst ignoriert?! Solange die Kritische Stimme sachlich bleibt sehe ich da kein Problem. Das Schreien nach Beweisen ist aber nicht sachlich.
Ein Teil der Leser hier, welche eben keine Argumente haben übergehen es einfach um weiter Ihren Glauben nicht ernsthaft hinterfragen zu müssen, und ein anderer Teil und zu dem gehörst Du nun auch, ziehen sich an etwas hoch und werden dann persönlich.
NeP: „Das ist kein Thread, nur für die, welche an den Murks zu 2012 glauben, das ist ein allgemeiner Thread, und ich halte Dich eventuell ebenso für überflüssig wie Du mich.“
Ich kann mich nicht daran erinnern dies behauptet zu haben? Wie gut das ich durch PNs weiß, dass doch ein recht großer Teil an Usern daran interessiert ist was ich schreibe.
Die bekomme ich auch. Aber auch davon mal abgesehen wundert mich das nun nicht, gibt ja eben viele leichtgläubige hier, die dazu noch keinen Schimmer von Physik besitzen, und die glauben Dir eben jeden Unsinn, so wie Du auch mal an denn 14.08.2008 und an das Jahr 2012 geglaubt hast.
NeP: „Du begreifst offenbar nicht, wie es so in einem Forum läuft. Das ist hier auch kein Thread, nur für die, die an den Murks zu 2012 glauben. Du willst einfach keine andere Meinung hören, das ist Dein Problem. Ihr und Du schreibt, was Ihr glaubt und ich eben was ich mir zu 2012 denke.“
Wie gesagt ich hab nie behauptet das hier kritische Stimmen verboten sind. Solange sie das Thema befruchten und nicht destruktiv sind!
Nun bist Du aber leider nicht der, welcher entscheidet, was destruktiv ist.
Du denkst nichts zu 2012, du erklärst alle zu Spinnern die etwas dazu sagen. Das merkt man an deiner abfälligen Wortwahl zum Thema Esoteriker sehr deutlich.
Na zum Glück siehst Du Skeptiker wenig abfällig. Nun ja, Du gehörst nun ja auch zu diesen, denn Du bist ja zu 2012 skeptisch geworden.
Auch war es nicht ich, der den User der das mit der Umlaufbahn schrieb einen Spinner nannte, sondern eben genau Du hast Ihn so betitelt. Wenn Du mal ließt, was ich ihm dazu geschrieben habe, wirst Du erkennen, das ich mich viel mehr auf das was er geschrieben hat konzentriert habe, und auch schrieb, das ich ihn nicht ernst nehmen kann. Du bist als ihm gegenüber viel abfälliger geworden als ich.
NeP: „Auch habe ich keinen Keller, und nur weil Du da wohl oft sitzt muss das nicht für andere gelten.
Merkst du wie dein Niveau sinkt? Bring ich dich etwa an deine Grenzen? Wieder so eine toller kindischer Versuch zu kontern.
Das nennt man reflektieren, ich mache Dich kurz nach, Du gehst dann dagegen an, und dann hast Du im Grunde gegen Dein eigene Vorgehensweise gesprochen.
Es ist langweilig mit den gleichen Argumente zurück zu ballern, immer noch nicht verstanden?
Das sagt der richtige.
NeP: „Du kannst einfach nicht mit Kritik und anderer Meinung umgehen.“
Mit dieser Meinung stehst du leider allein, nun gut, nicht ganz. Nicht das du gleich wieder anfängst zu weinen.
Sei sicher, ich stehe nicht alleine da, nur ist es den anderen einfach zu blöde hier mit Euch zu diskutieren, da hier eben nur Stuss kommt.
NeP: „Du begreifst einfach gar nichts, Du weißt ja nicht mal was ein „Zitat“ ist. Lass es doch einfach gut sein, bleibe beim Thema und gut ist, oder gehe zu Knuddels, da bist Du besser aufgehoben.“
Schade, gerade als ich dachte das es mit dir Bergauf geht, verfällst du wieder in dein schlechtes Geschwaffel. Der Spruch war von mir geklaut, ob es nun ein Zitat war oder nicht.
Ich habe nichts geklaut, wenn Du das mit Knuddels meinst, dann ist das ebenso von mir. Ich klaue sicherlich nicht von Dir, da gibt es nichts, das für mich von Wert wäre.
NeP: „Da Du keine Argumente auf Tasche hast.“
Deine erstes ordentliches rhetorisches Kommentar, Sehr schön, Besserung ist wohl doch in Sicht.
Es heißt, der Kommentar und somit auch: „Deine erster ordentlicher rhetorischer Kommentar“, und das war sicher nun kein rhetorischer Kommentar. Das war nur eine einfache Aussage. Aber bei dem was Du unter Rhetorik verstehst, ist es nicht verwunderlich, das Du es so siehst.
NeP: „Du möchtest am liebsten das ich den Thread verlasse, aber tut mir nicht Leid, werde ich nicht tun.“
Schon wieder solche schlechten Schlussfolgerungen! Mein kleiner armer Kerl, ich möchte nicht das du gehst, sonst wärst du ja alleine. Und das möchten wir doch alle nicht. Du könntest dich einfach sozialer Verhalten, so als Vorschlag.
Du hast es schon recht deutlich zum Ausdruck gebracht, Du weißt wohl nicht mehr was Du vor kurzem so geschrieben hast. Und wenn ein Folgerung hier „schlecht“ ist, dann eben Deine, das ich sonst alleine wäre. Was das soziale Verhalten angeht, ich habe hier keinen einen Spinner genannt, und der liebe Alex1984 wurde eben seiner Pöbelei per PN gesperrt. Also ich denke mal, Ihr könnt was das soziale Verhalten angeht, noch von mir was lernen.
NeP: „"So und nun sei ein Held, und versuche es mal mit Argumenten zur Sache, oder hast Du keine und musst deswegen wie ein kleines Kind immer dieses „Du bist aber doof“ bringen?"
Ich habe das Wort "doof" nicht einmal in meinen letzten Posts verwendet. Wo auch immer du es gelesen hast, von mir war es nicht.
Du begreist es echt nicht, oder stellst Du Dich nun dumm?
Warum benutzt du das Wort "Esoterik" als Schimpfwort? Es ist mir unbekannt, dass es ein wäre? Zudem handelt es sich nicht um einen Kollegen, noch beruflich und bekannschaftlich. Woher du immer diene Schlussfolgerungen nimmst, ist mir echt ein Rätsel.
Warum nutzt Du immer Skeptiker als Schimpfwort? Auch das mit den Kollegen scheint Dir nicht klar zu sein.
NeP: „Also erstmal ist Deine Rechtschreibung unter aller Sau, dann solltest Du bei der Wahl Deiner Worte vorsichtiger sein, denn wenn Du zu persönlich wirst, gibt es eine Auszeit. Alexa1984 wurde eben wegen so etwas gesperrt.“
Somit ist dein Niveau gegen Ende deines Posts wohl auf einen neuen Tiefpunkt gesunken. Jetzt musste auch zu Drohungen greifen?
Ich drohe Dir nicht, sondern habe Dir einen Tipp gegeben.
Und so weit ich es weiß, geht es hier nicht um Rechtschreibung, oder?
Das Du so denkst, kann man ohne Problem in jeden Deiner Sätze sehr deutlich erkennen.
Zusammenfassend möchte ich dir sagen, das ich mit mehreren Usern schon über deine elend langen Posts gesprochen habe. Es stört so ziemlich alle, deshalb wirst du vermutlich so oft ignoriert?
Ich habe habe recht guten Kontakt zu vielen hier im Forum, Du bist auch zu neu um das beurteilen zu können. Und ich denke mal, das die User die Du meinst, auch voll auf 2012 sind.
Da ich selber solche Threads jetzt geschrieben habe, werde ich jetzt damit wieder aufhören. Also mach dir keine Mühe mich wieder Seitenweise zu zitieren. Wenn du das trotzdem gerne machen möchtest, kannst du das gerne mit mir per PN machen, aber verschonen wir die anderen Benutzer hier, oder?
Ein weiterer seitenlanger Post deinerseits wäre nur ein Zeichen von Inkompetens, also bitte per PN wenn du es nicht lassen kannst. Wir können ja auch Brieffreunde werden, dann schrieb ich dir regelmäßig und du fühlst dich nicht mehr so allein!
Sich kommt das nicht per PN, ich habe Dich auch schon gebeten wieder zum Thema zu finden. Du bist es, der ja angefangen hat, mich persönlich infrage zu stellen, also nun bekenne wenigsten, das Du hier mit dem Unsinn begonnen hast.
