Bestie von Gévaudan

@anonyheathen

anonyheathen schrieb: Er ist sich sicher, dass die Tötungen durch mehrere verschiedene Wölfe, vielleicht sogar mehrere durchziehende Wolfsrudel, geschehen sind,

Angriffe von Wölfen auf Menschen sind extrem selten, dass wurde hier im Thread ja schon öfters diskutiert und belegt. Des Weiteren wurden große Teile, der dort heimischen Wolfspopulation, durch Jagden in den entsprechenden Jahren der Vorfälle vernichtet.
Zeugen beschrieben zudem immer nur eine "Bestie", Wölfe jagen aber nun mal bekanntlich im Rudel, daher halte ich die Wolfsrudel-Theorie für Blödsinn. In Frage käme also lediglich ein einzelner Wolf. Ein tollwütiges Tier kann ebenfalls ausgeschlossen werden, da es, wie @PrivateEye schon anmerkte, nach ca. 2 Wochen verendet wäre.
Auch gegen einen einzelnen Wolf sprechen so einige Argumente, besonders das Faktum, dass Wölfe für die damalige Bevölkerung keine unbekannte Seltenheit darstellten und Zeugen dann wohl auch klar von einem Wolf, als Angreifer/Täter gesprochen hätten, was sie aber alle nicht taten.

@anonyheathen

Das halte ich für eine sehr hohe Zahl. Ich will niemandem etwas unterstellen, habe aber den Verdacht, daß dieser Smith sich schon ein Szenario zurechtgelegt hatte,bevor er überhaupt mit den Untersuchungen anfing und einfach nur nach Belegen sucht, die seine These untermauern könnten.

Wölfe sind eigentlich eher fruchtsame Tiere, die den Menschen scheuen und nur in absoluten Ausnahmefällen angreifen. Da finde ich "durchziehende Wolfsrudel" nicht sehr wissenschaftlich.

Würde mich auch interessieren, aus welcher Gegend Wölfe ursprünglich stammen, die die Kleidung ihrer Opfer sorgsam zusammenlegen...

@anonyheathen
Das Problem dabei ist, das Tier, La Bete, wurde oft genug gesehen. Es war immer alleine und nicht Menschenscheu. Es wurde zwar als Wolfsähnlich beschrieben, aber nie direkt als Wolf tituliert. Was meiner Meinung nach gegen die Rudelthese spricht.

mfg
Eye

@Commonsense

Commonsense schrieb: habe aber den Verdacht, daß dieser Smith sich schon ein Szenario zurechtgelegt hatte,bevor er überhaupt mit den Untersuchungen anfing

:D :D :D Mein erster Gedanke war auch, dass der Herr Smith offenbar soviel Ahnung von Wölfen hat, wie ich von Quantenmechanik. :D

@Commonsense
@Wolfshaag
@anonyheathen

Was mich auch interessiert, wobei ich darüber aber bis dato nichts weiter finden konnte, ist die von @Wolfshaag angesprochene Ausdünnung der Wolfspopulation durch die andauernden Jagden in diesem Gebiet. Wie verhielt sich das dann mit Beutetieren und den restlichen Wölfen? Diese müssten durch das entsstandene Ungleichgewicht ja ein Überangebot an Nahrung gehabt haben, auch deshalb wäre es unwahrscheinlich, das die Angriffe so lange weiter gingen wie es war. Futtermangel konnte wohl sicher nicht der Auslöser und die Ursache gewesen sein.

mfg
Eye

@Wolfshaag
Oder wie ein gewisser FBI Profiler von Ballistiktests... :-D Von den ausführenden Schützen ganz zu schweigen!

Ich will niemandem etwas unterstellen, habe aber den Verdacht, daß dieser Smith sich schon ein Szenario zurechtgelegt hatte,bevor er überhaupt mit den Untersuchungen anfing und einfach nur nach Belegen sucht, die seine These untermauern könnten.

Wie gesagt, es geht ihm nicht darum, eine weitere "These" aufzustellen, was oder wer nun für die Tötungen verantwortlich war. Das interessiert ihn im Grunde nicht. Der Mann ist kein Zoologe oder Krpytozoologe, sondern Historiker. Er untersucht deshalb vielmehr, wie damals mit der Geschichte umgegangen wurde, warum sie damals in ganz Frankreich, ja im ganzen "gebildeten Europa" von Voltaire bis Immanuel Kant, so eine Sensation machte, und was das über die Geistes- und Kulturgeschichte, ja sogar die politische Geschichte der Zeit aussagt.

Wer sich aber selbst einmal ein Bild von Smiths Buch und seinem Inhalt machen möchte: Auf Amazon ist ein recht ausführlicher "Blick ins Buch" möglich. Wer also gut und gerne Englisch lesen kann, sollte durchaus mal reingucken:

http://www.amazon.de/Monsters-Gevaudan-The-Making-Beast/dp/0674047168/ref=tmm_hrd_title_0?ie=UTF8&qid=1357323106&sr=1-2

@anonyheathen
Wenn er Historiker ist, warum interessiert es ihn nicht, wer da ein Interesse gehabt haben könnte? Politische Verwicklungen gab es genug damals und die Streitigkeiten mit den Hugenotten/Drohender Bürgerkrieg/Entwaffnung der Bevölkerung habe ich ja schon selbst hier angeführt.

Im übrigen wurde der Französische König damals damit aufgezogen und als unfähig hingestellt. Von seiner Seite her wurde die Sache ´nach der Tötung des ersten Tieres totgeschwiegen.

mfg
Eye

@anonyheathen

Die Analyse der politischen und kulturellen Umstände der Zeit halte ich für durchaus interessant und für die Landesweite Verbreitung der Geschichte und die Einmischung durch Paris absolut relevant.

Dieser Aspekt wird wiederum in Ganses Pakt der Wölfe zum Anlass genommen, aus dem gesamten Vorfall eine politisch motivierte Anschlagserie zu konstruieren, was mich zu der Annahme verleitet, daß Mr. Smith auch nicht der Erste war, der sich in dieser Richtung orientierte.

Für unsere Überlegungen sind Smiths Erkenntnisse indes zweit- bis drittrangig.

@PrivateEye
Ja, der FBI-Ballistiktest war schon ganz großes Kino. :D :D :D
@anonyheathen
Es zeugt nicht gerade von großer Seriosität, wenn man ein Buch über etwas schreibt, aber offensichtlich von den Hauptthesen zur eigentlichen Frage, nämlich wer und/oder was war die "Bestie", so vollkommen ahnungslos erscheint.
Man muss dafür nicht mal ein ausgebildeter Biologe, oder Zoologe sein, ein paar Stunden Inet-Recherche reichen völlig aus, um die Wolfs-These des Herrn Smith über den Haufen zu werfen.

@Wolfshaag
Ich fand das einfach nur...billig...
Sie hatten ja auch verschiedene Ansatzpunkte, warum haben sie da nicht weitergemacht? Also ich hätte da Hinz und Kunz mit Fragen gelöchert! :-)

Bei den anderen Angriffen, in ganz Frankreich, waren die Wölfe, die als Einzelgänger unterwegs waren, oftmals aus dem Rudel verstossene Tiere. Zeigt sich ja auch, das sie in teils sehr schlechtem Zustand waren, als sie erlegt wurden. Bzw selbst starben innerhalb kürzester Zeit.


Wenn ich mir die ganzen Infos und Links im Thread anschaue, könnte man selbst auf die Idee kommen, ein Buch dazu zu schreiben!


mfg
Eye

@PrivateEye
Ich habe doch auch nie behauptet, dass es eine beeindruckende Doku war, sondern fand lediglich den Ansatz mit der Hyäne und dem Wiederverwerten von Tierpräparaten erwähnenswert.
Ich persönlich hätte sicher auch andere Fragen gestellt. ;)

Ich denke, mit den verschiedenen Denkansätzen und Argumentationen, bzw. Widerlegungen im Thread hier, bekäme man ein gar nicht mal so schlechtes Buch zur Thematik zustande.

@Wolfshaag
Ich weis, geht mir ja genauso! Aber das eben diese Ansätze NICHT weiter verfolgt wurden... Das ist es, was mich besonders stört. Im schlimmsten Falle hätten sie es ausschliessen können, wenn das Gegenteil bewiesen worde wäre. Und damit hätten sie zumindest einen Teil wiederrum ausschliessen können. Allerdings wäre dann wohl die Märchenstunde zu Ende gewesen...

Eben, das finde ich auch! Einige User haben sich echt engagiert und eine Menge zusammen getragen!

mfg
Eye

@Wolfshaag

Das mit der Seriösität will ich mal relativieren. Da der eigentliche Punkt der Untersuchung ein völlig anderer ist, kann es dem Autor letztendlich völlig egal sein, ob es Wölfe waren, oder der Teufel persönlich.

@Commonsense
Dem möchte ich mal widersprechen. Sollte es tatsächlich auf Politischen Verwicklungen und Intrigen basieren, wäre das entsprechende Tatmotiv schon sehr wichtig. Das gilt auch für jede andere These.

mfg
Eye

@PrivateEye
Also ich persönlich favorisiere, nach allem was ich hier in dem Thread gelesen habe und nach diversen Dokus zum Thema, eine langhaarige Hyäne, für die "Bestie". Fraglich ist für mich eher, ob sie irgendwo entlaufen ist, oder ob es sich um ein abgerichtetes Tier handelte, was somit absichtlich von einem Serienkiller, als Werkzeug verwendet wurde.

@Commonsense
Da gibt es nichts zu relativieren. Entweder man schreibt ein Buch zum Thema "Bestie von Gevaudan", dann sollte man sich auch an logische Erklärungen halten, oder man schreibt ein Buch zur Mediengeschichte, dann sollte man sich aber mit solchen einfach widerlegbaren Thesen zurückhalten.

@Wolfshaag
Soweit mir bekannt ist, werden gewisse Hyänenarten noch heute in Afrika abgerichtet und nehmen eine Position ein, die den hier bekannten und berühmt-berüchtigten "Kampfhunden" nicht unähnlich sein soll. Was durchaus ein Hinweis auf das Fehlen der Scheu für Menschen sein könnte und auch die Annahme eines trainierten Tier-Menschengespannes untermauern könnte.

Widerrum macht mich aber die Autopsie des zweiten, erlegten Tieres stutzig. Da dieses Abwehrverletzungen als auch Schußwunden hatte, die von Angegriffenen und Jägern genau beschrieben werden und auch exakt zugeordnet werden konnten.

mfg
Eye

@Wolfshaag

Also, ich habe das Buch von Smith, wie gesagt, nicht gelesen und kann es daher nicht direkt verteidigen. Aber der Vorwurf dass das Buch "nicht gerade von großer Seriosität" zeugt, ist auf jeden Fall unverschämt. Der Mann ist ordentlicher Geschichtsprofessor an der University of North Carolina. Er ist - im Gegensatz zu uns allen hier - in die Archive gestiegen und hat zahlreiche Originaldokumente ausgewertet. - Aber klar, "ein paar Stunden Inet-Recherche" bringt natürlich seriösere Ergebnisse, als sorgfältiges, kritisches Quellenstudium.

@Wolfshaag

Wenn er die Wolfsrudel tatsächlich als These anbietet, gebe ich Dir Recht, schreibt er aber z. B. "für die weiteren Betrachtungen dieses Buches ist es letztlich unerheblich, was die Ursache des Mythos war, es können auch mehrere Wölfe, oder durchstreifende Wolfsrudel gewesen sein...", dann wäre das legitim.

@PrivateEye

Wenn er untersucht, welche politischen und kulturellen Umstände zur Verbreitung des Mythos führten, ist das für die Ursache der dann schon geschehenen Morde tatsächlich unerheblich, selbst wenn politische Motivation für die Morde vorgelegen hätte.



So oder so sind Smiths literarische Exkurse für unsere Thematik irrelevant.

@Commonsense
Es sei denn, es wurde damals schon explizit eine falsche Fährte gelegt, zur Verdeckung quasi. Aber auch das würde eine direkte Verbindung zur Tat selbst implizieren, meiner Meinung nach.

mfg
Eye