Was ist in dieser Rubrik passiert?

Nemon schrieb:Das kann mir auch passieren. Ist aber irgendwo auch normal. Zumindest dann, wenn der "Unterbelichtete" so borniert ist, Dinge besser wissen zu wollen. Das gehört zu den von mir angesprochenen Problemen in Foren: Wann sind schon mal alle auf Augenhöhe. Das kann man selbst in Fachforen nicht voraussetzen.

Du hast da Recht, es kann nicht jeder den selben Glauben, die selbe Meinung oder den selben Wissenstands haben.

Die Frage ist dann meist, inwieweit kann einer seine Irrtum zugeben, oder inwieweit kann einer sein Ego zurücknehmen, dem anderen das größere Wissen oder den anderen Glauben, vorzuwerfen. Wenn du versteht was ich meine.

Innerlich platze ich oft wenn es ums Thema Religion geht, aber ich versuche zumindest zu verstehen, warum glaubt jemand, woran genau, und ebenso versuche ich fair zu bleiben, auch wenn ich die Meinung bzw den Glauben nicht habe. Eine wenig schnippisch sein oder eben beleidigend ist dann schon eine sehr großer Unterschied.

Nemon schrieb:Menschen, die darin nicht geschult sind, verstehen Sachargumente und Einwände meist nicht als das, was sie gemeint sind, sondern fühlen sich persönlich angesprochen bzw. beleidigt und beschimpft. Auch das kann man in Foren nicht ändern.

Da gebe ich dir Recht, dennoch ist oft am Anfang des Satze zu erkenne wie dieser gemeint ist. Ein "Wie dumm kann man nur sein?" oder "So blöd kann man nicht sein" ist zumindest nicht erklärend gemeint :)

In der Sache will ich dich auch nicht ansprechen, da ich das so nicht von dir kenne, aber diese Aussage gibt es schon ab und an mal.

die_gicht schrieb:Ja genau. Und das führt dann prompt zur Sperre ;) :D

Noch andere Vorschläge, warum das so ist?

Naja eine Sperre? Wie kommst du darauf? Eine Sperre erfolgt doch nicht wenn ein Anliegen geschildert wird?

@die_gicht
Versuche es doch mal mit Aussagen mit Informationsgehalt, also diskutablen Aussagen statt kryptischen Einzeilern ;)

gagitsch schrieb:Da gebe ich dir Recht, dennoch ist oft am Anfang des Satze zu erkenne wie dieser gemeint ist. Ein "Wie dumm kann man nur sein?" oder "So blöd kann man nicht sein" ist zumindest nicht erklärend gemeint :)

Okay, so etwas hatte ich jetzt nicht vor Augen bei meiner Aussage. Würde ich auch so nicht sagen, wenn ich noch nicht am Rande des Kontrollverlustes bin ;)
Das ist dann aber auch schon grenzwertig bezüglich ad hominem und könnte gelöscht werden, je nach Kontext.

Nemon schrieb:Das ist dann aber auch schon grenzwertig bezüglich ad hominem und könnte gelöscht werden, je nach Kontext.

Ob es dann ein Scheinargument ist oder den Anderen einfach nur bloßstellen soll, wäre hier die Frage? ;)

Ich las so etwas schon, nicht wortwörtlich aber fast. Die Frage wäre dann ob Verwaltung dann auch ein sonst ehrenhaftes oder langjähriges Mitglied verweisen würde?

Nemon schrieb:Versuche es doch mal mit Aussagen mit Informationsgehalt, also diskutablen Aussagen statt kryptischen Einzeilern ;)

Danke für die schnelle Antwort. Diese Art Zurechtweisung ist einer der Gründe, warum das hier so ist bzw. "Was ist in dieser Rubrik passiert?"

Hat noch jemand eine Idee? Ich bin ganz Ohr.

gagitsch schrieb:Die Frage wäre dann ob Verwaltung dann auch ein sonst ehrenhaftes oder langjähriges Mitglied verweisen würde?

Sie wird das voraussichtlich nicht tun, nach meiner Einschätzung. Aber alle paar Jahre gibt es auch für diesen User mal einen demonstrativen Schuss vor den Bug, damit dem Genüge getan ist. Das letzte Mal ist noch nicht sooo lang her, ich kann mich fast noch daran erinnern, worum es ging. Mehr kann man ja auch nicht tun. Man muss darauf vertrauen, dass es so funktioniert. Zumindest für eine Weile, jedes Mal.

die_gicht schrieb:Diese Art Zurechtweisung ist einer der Gründe, warum das hier so ist bzw. "Was ist in dieser Rubrik passiert?"

Wir exerzieren das ja in diesem Moment auch exemplarisch durch.
Überprüfe doch zuerst mal den Sinngehalt deiner Worte, dann lies dir die Richtlinien für das Posten durch - mit besonderem Fokus auf die Stichworte "Einzeiler" und "Chat", und wir werden weitersehen.

@Nemon
Das ist doch dasselbe in Grün. Kannst du nicht anders oder was ??

Nemon schrieb:Wir exerzieren das ja in diesem Moment auch exemplarisch durch.

Eben drum!

Nemon schrieb:und wir werden weitersehen.

Ich weiß, ich werde jetzt gleich verwrnt und dann gesperrt. Soviel nnur zum Thema Was ist in dieser Rubrik passiert?

die_gicht schrieb:Das ist doch dasselbe in Grün. Kannst du nicht anders oder was ??

Ich für meinen Teil kann auf sehr verschiedene Weisen.

die_gicht schrieb:Das ist doch dasselbe in Grün. Kannst du nicht anders oder was ??

Nemon schrieb:Ich für meinen Teil kann auf sehr verschiedene Weisen.

Es bahnt sich ggf etwas an, was vorher hier beschrieben wurde.....

Wir werden es wohl erleben oder eben nicht.

Mit dem Hinweis, dass Einzeiler weder erwünscht noch angemessen sind eine Diskussion zu führen, wird dieser Hinweis mit weiteren Einzeilern erwidert, was zu Irritation führt ;)

Jetzt ist es an den Teilnehmern Ruhe zu waren und die Einzeilerschreib zu überdenken...... :)

Nemon schrieb:Versuche es doch mal mit Aussagen mit Informationsgehalt, also diskutablen Aussagen statt kryptischen Einzeilern

Vor allem ist das auch ein Einzeiler, oder irre ich mich da.

Ich bin dann mal weg. Hier zu diskutieren ist völlig sinnlos.

Der zitierte Beitrag von Nemon wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Dann hoffe ich das du das nicht auf Grund von AllMy bestellt hast sondern zu allgemeinen Überwachung einer deiner Körperfunktionsparameter ;)

die_gicht schrieb:Vor allem ist das auch ein Einzeiler, oder irre ich mich da.

Der Unterschied ist mindestens Subjekt und Prädikat, wenn nicht auch Orts- oder Zeitangabe möglich wären.

Ein "eben drum!" wäre ein "Einzeiler".

die_gicht schrieb:Ich bin dann mal weg. Hier zu diskutieren ist völlig sinnlos.

Ja, das mag für manche stimmen, wenngleich andere auf die Frage des TE eingehen wollten. Wir hoffen auf auf wenige Harnsäurekristalle für die Zukunft. ;)

Die letzte Seite hier in diesem Thread zeigt doch ganz gut, an welcher Art von Usern eine vernünftige Diskussion scheitert.

Dr.Edelfrosch schrieb:Die letzte Seite hier in diesem Thread zeigt doch ganz gut, an welcher Art von Usern eine vernünftige Diskussion scheitert.

Q.e.d - sollten wir uns einrahmen. Mindestens einen Bookmark. :note:

Dr.Edelfrosch schrieb:In der Tat haben TEs auch mal nach rationalen Antworten gesucht, aber da gab es dann auch immer wieder User, die dem TE einreden wollten das die sogenannte Wissenschaft eben nicht alles ist und man doch eher einen Besucher aus der Anderswelt oder ähnliches vermuitet.

Ja klar, gab es alles.
Aber es gab auch etliche Fälle wo explizit um rationale Erklärungen gebeten wurde, der TE dann ein paar Stunden nicht geantwortet hatte, sich der Thread verselbstständigte und auf Seite X kamen dann Vorwürfe, der TE würde ja keine rationalen Erklärungen akzeptieren. Der TE gab dann irgendwann auf, gegen Windmühlen zu kämpfen und das richtigzustellen.

Auch immer gerne genommen: Angebotene Erklärungen, die im Eingangspost bereits als nicht zutreffend, meist mit Erläuterung, aufgeführt wurden.
Ich glaube, etliche Foristen lesen ab Seite 2-4 nicht mehr den Eingangspost, sondern reimen sich diesen aus den letzten gelesenen Antworten mutwillig zusammen.
Oder der Eingangspost ist länger als zwei Absätze und nach Lesen des vierten Absatzes haben sie den ersten schon wieder vergessen.
Die Lese- und Aufnahmefähigkeiten werden m.E. halt immer schlechter. Auf Seite Eins sagt der TE etwas im Konjunktiv und auf Seite Drei heißt es dann, der TE habe behauptet, daß.... . Und wenn der TE das nach ein paar Stunden richtigstellen will, hat sich diese Falschbehauptung schon etabliert und wird bei etlichen Themenneueinsteigern schon als gegeben und Fakt gesehen, weil auch sie den Eingangspost nicht richtig- oder gar nicht- gelesen haben.

Nemon schrieb:Wer wirklich ein Anliegen hat, wenn jemandem wirklich etwas an seinem Thema liegt, wird er auch entsprechend auftreten und sich Geltung verschaffen. Nehme ich an. Kenne ich so.
Wenn es aber 20 Jahre her ist, das der Dachboden geknarzt hat und einem das jetzt einfällt, drängt es wohl auch nicht wirklich.

Mit Letzterem hast Du sicherlich recht. Solche Fälle meine ich aber nicht.
"Entsprechend Auftreten und sich Geltung verschaffen" funktioniert nur, wenn man auf Rückfragen und Kommentare direkt, also relativ zeitnah, antworten kann. Wer da ins Straucheln gerät, sich widerspricht usw, bekommt mit Recht den Schwarzen Peter zugeschoben, wer aber nach einigen Stunden Abwesenheit ein paar neue Seiten mit Müll vorfindet, bei dem er sich dann fragt, ob da überhaupt vor dem Tippen der Eingangspost gelesen wurde, der verabschiedet sich lieber leise, weil er zu der Überzeugung gekommen ist, daß hier keine zielführende Diskussion zu seinem Thema möglich ist.

Ich kann da jetzt keine Beispielthreads verlinken oder auf einzelne Foristen zeigen, aber im Laufe der letzten Jahre erinnere ich mich an mehrere Threads, die solcherart Verläufe nahmen und das schreckt halt ab.
Sowas gab es früher zwar auch, aber dann bei Threads, wo der TE von Anfang an sagte, es könnte nur etwas Übernatürliches der Verursacher sein oder die üblichen "Es sind wieder Ferien"-Threads.
Aber ja, das ist meine subjektive Ansicht. @MoskvaM hat gefragt und ich schrieb meine Beobachtungen dazu.

@PGR156
Es gibt wohl alle Arten von Threadverläufen. Man würde für alles Beispiele finden.
Es bleibt aber m. E. bei den von mir skizzierten grundsätzlichen Problemen des Formates Forum und weitere noch dazu.

Dr.Edelfrosch schrieb:Die letzte Seite hier in diesem Thread zeigt doch ganz gut, an welcher Art von Usern eine vernünftige Diskussion scheitert.

Gebe dir vollkommen Recht. Tatsächlich gibt es ja zu vielen Themen vermutlich keine absoluten Fachexperten hier, wenn sich aber doch mal Kenner durchringen, ihr Wissen zu teilen, werden sie gefühlt sehr schnell und prompt von Kleingeistern mit spitzfindigen Einwänden und einer unstillbaren Gier nach Belegen runtergemacht "Das kann ja gar nicht sein". Und dann entgleidet die Diskussion oft ins Offtopic bis sich jeglicher roter Faden sich in Luft auflöst und das Thema in der Versenkung verschwindet und von anderen Themen nach unten verdrängt wird, die dann aber wederum auch nach unten gedrängt werden. Eigentlich sehr schade.

In anderen Foren gibt es "Zero Toleranz" - Bereiche für Threads. Das heißt, dass sich einzig auf das Thema konzentriert wird, und Zertrollung des Threads mit diversen Nebenschauplätzen oder direktem TE- oder User-Bashing wird sofort geahndet, und bisweilen mit einem Threadbann bestraft. Das wäre in meinen Augen die einzige Möglichkeit den Mystery- Bereich zu retten. Andernfalls kann man ihn auch für unangemeldete User unsichtbar machen oder gleich komplett schließen, denn es macht ja nicht einmal Spaß hier stummer Mitleser zu sein.

Star-Ocean schrieb:Gebe dir vollkommen Recht. Tatsächlich gibt es ja zu vielen Themen vermutlich keine absoluten Fachexperten hier, wenn sich aber doch mal Kenner durchringen, ihr Wissen zu teilen, werden sie gefühlt sehr schnell und prompt von Kleingeistern mit spitzfindigen Einwänden und einer unstillbaren Gier nach Belegen runtergemacht "Das kann ja gar nicht sein".

Ich hatte @Dr.Edelfrosch so verstanden, dass er mir in der Aussage zustimmt, dass erwiesen wurde, dass die Diskussion meist an Usern scheitert, die nicht mal zwei zusammenhängende Sätze zustande bringen und sich beleidigt trollen, wenn ihre Defizite offenbar werden.

Fachexperten... da käme es jetzt aufs Thema an. Was schwebt dir vor?
Und natürlich ist es kleingeistig sein, nur destruktiv in einen Thread hineinzuhacken. Mir klingt es aber eher danach, dass du auch mit kritischem Denken deine Probleme hast. So von wegen Belege. Im Übrigen, auch diesen Punkt muss ich jedes Mal in diesen Meta-Diskussionen bzw. Zustandsbeklagungen anmerken, ist mir bisher nicht aufgefallen, dass sich Esoteriker oder Mystery-Fans jeglicher Couleur tatsächlich anhaltend sinnvoll, respektvoll und weiterführend austauschen, auch wenn sie unter sich sind und in Ruhe gelassen werden (ja, das gibt es auch noch. Und nicht nur in den geschlossenen Gruppen - die aber ausgetrocknet sind, wenn ich das richtig sehe).

Stadthexe schrieb:Das heißt, dass sich einzig auf das Thema konzentriert wird, und Zertrollung des Threads mit diversen Nebenschauplätzen oder direktem TE- oder User-Bashing wird sofort geahndet

Was Zertrollung ist, liegt aber nicht immer so klar auf der Hand. Gerade dann, wenn Protagonisten selbst schon etwas wunderlich sind. :shrug:

Nemon schrieb:...dass er mir in der Aussage zustimmt, dass erwiesen wurde, dass die Diskussion meist an Usern scheitert, die nicht mal zwei zusammenhängende Sätze zustande bringen und sich beleidigt trollen, wenn ihre Defizite offenbar werden.

Nemon schrieb:Was Zertrollung ist, liegt aber nicht immer so klar auf der Hand. Gerade dann, wenn Protagonisten selbst schon etwas wunderlich sind. :shrug:

Ja, so ist das.
Es war hier auch immer schon so, daß Themenersteller, die sich in ihren Ausführungen im Laufe des Threads widersprechen, ihre Geschichten mehrfach anpassen, oder auf Seite Drei dann plötzlich wichtige Infos nachlegen, die schon im Eingangspost existentiell gewesen wären, natürlich Kontra bekommen.
Das haben sie sich dann auch redlich verdient.
Ebenso ist es normal, daß bei dieser Art Geschichten von den Lesern viele Fragen gestellt, oder Belege gewünscht werden.

Die Tendenz geht aber m.E. von Jahr zu Jahr mehr dahin, bereits völlig neutral und offen formulierende Threadersteller so anzugehen, als hätten sie sich der obigen Verhaltensweisen schuldig gemacht, auch wenn das nicht der Fall war.
Und die Tendenz in diese Richtung führt ebenso tendenziell zu weniger neuen Threads von Jahr zu Jahr.


Davon abgesehen, waren viele der Ferien-Spuk-Geschichten auch unterhaltsam.