Wieso lehnen Einige Geister/Übernatürliche Wesen grundsätzlich ab?

paxito schrieb:Na dann rechne mal bitte vor. Da bin ich jetzt gespannt, wenn wir die Wahrscheinlichkeit das „es ein Geist war“ so genau wissen.

Ich muss dir gar nichts vorrechnen. Wozu auch?
Es ist nie irgendwem gelungen, ihre Existenz zu belegen. Damit sind Geister maximal unwahrscheinlich.

paxito schrieb:Hat aber nix mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu tun, die keiner angeben kann.

Siehe oben.

sidnew schrieb:Ich muss dir gar nichts vorrechnen. Wozu auch?

Du hast etwas behauptet und als Fakt verkauft, damit bist du in der Belegpflicht. Ist in diesem Forum so üblich.

sidnew schrieb:Bullshit, das wissen wir sehr genau. Sie sind maximal unwahrscheinlich.
Buchstäblich alles andere ist wahrscheinlicher.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg, wenn das mehr als deine persönliche Meinung sein soll.

sidnew schrieb:Es ist nie irgendwem gelungen, ihre Existenz zu belegen. Damit sind Geister maximal unwahrscheinlich.

Weil?
„Es ist nie irgendwie gelungen XYZ zu belegen, also ist XYZ maximal unwahrscheinlich.“ soll das tatsächlich dein Argument sein? Putzig.

paxito schrieb:Ich kann @bergsportler nur zustimmen und habe das ja auch selbst öfter geschrieben, um zu verstehen was Geister sind, muss man sich (möglichst) vorurteilsfrei anschauen, wer, wann, wo von Geistern spricht.
Erst danach kann man dann bewerten. Wenn man überhaupt einen wissenschaftlichen Weg bei der Frage gehen will, dann liegt er dort.

OK. Fang mal an. Ich nehme ein Beispiel dass du kennst

paxito schrieb am 06.11.2021:Nö. Du nennst es dann vielleicht anders. Wir spazieren beide durch den Wald, Arm in Arm, singend und tanzend. Kommt ein ominöses Licht auf uns zu, ich ruf "Da ist ein Geist" du rufst "Da ist ein Licht für das ich keine Erklärung habe".

Nu bin ich aber mal gespannt auf deinen wissenschaftlichen Ansatz.

bergsportler schrieb:Da wäre ich auch dafür, einfach das belanglose sammeln solcher Phänomene und das versuchen dem dahinter zu kommen.

Warum sammeln?
Wenn man ein Beispiel hat kann man doch gleich einsteigen. Das Beispiel findest du weiter oben im Beitrag.

paxito schrieb:Du hast etwas behauptet und als Fakt verkauft, damit bist du in der Belegpflicht. Ist in diesem Forum so üblich.

Jetzt geht's aber los, was? Ich muss nicht belegen, dass Geister maximal unwahrscheinlich sind. Sie sind es einfach, weil es empirisch gesehen keinen Hinweis auf ihre Existenz gibt. Das ist Allgemeinwissen.

paxito schrieb:Dafür hätte ich gerne einen Beleg, wenn das mehr als deine persönliche Meinung sein soll.

Dasselbe in grün.

paxito schrieb:„Es ist nie irgendwie gelungen XYZ zu belegen, also ist XYZ maximal unwahrscheinlich.“ soll das tatsächlich dein Argument sein? Putzig.

Das ist kein Argument, sondern eine Tatsache.
Alles andere wäre von DIR zu belegen.

sidnew schrieb:Es KONNTE einfach nie bewiesen werden. Indizien nüchtern zu betrachten, heisst nicht, zu sagen: Das muss ein Geist sein.

Genau davon rede ich doch.
Man sollte genau deswegen weder sagen, dass es einer war, noch dass es keiner war.
Man sollte zu gunsten einer fruchtbaren Debatte schauen, was passiert ist, was die Ursache sein kann und was nicht und überlegen wie man es eingrenzt und genau so offen zu sein, dass an Ende stehen kann "es war der Nachbar der mit dem Besen an die Decke geklopft hat" wie "juhu wir haben beweisen können, dass es meine verstorbene Oma ist"

Lunarija schrieb:was die Ursache sein kann und was nicht

Das ist der springende Punkt. Alles, was in unserer materiellen Welt von Ursache und Wirkung existiert, ist wahrscheinlicher als Geister. Somit sind Geister die allerletzte und maximal unwahrscheinliche (nicht unmögliche)
Option.
Schlichte Logik.

sidnew schrieb:Ich muss nicht belegen, dass Geister maximal unwahrscheinlich sind. Sie sind es einfach, weil es empirisch gesehen keinen Hinweis auf ihre Existenz gibt. Das ist Allgemeinwissen.

Nein, das ist definitiv nicht Allgemeinwissen sondern deine subjektivistische Wahrscheinlichkeitsauffasung, mehr auch nicht.

paxito schrieb:Wir wissen nicht, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich Geister sind. Woher auch.

@paxito
Da bisher jedwr Beweis schuldig blieb und nicht mal eine einzige glaubwürdige Foto Dokumentation existiert, kann man die Existenz schon als eher unwahrscheinlich einschätzen.

Die Existenz von Käfern ist.jedenfalls.hinreichend belegt und deckt sich darüber hinaus mit der Erfahrung der Mehrheit, auch wenn Realität nicht demokratischen Prinzipien folgt.

Nashima schrieb:Nein, das ist definitiv nicht Allgemeinwissen sondern deine subjektivistische Wahrscheinlichkeitsauffasung, mehr auch nicht.

Nope. Es ist Allgemeinwissen, dass Geister nie belegt werden konnten, objektiv.

@sidnew

Es ging um die Verwendung des Wahrscheinlichkeitsbegriffes und nicht um Belege per se. Das nicht vorhanden sein von empirischen Belegen macht keine Aussage über eine objektive Wahrscheinlichkeit. Verstehe es oder halt nicht.

Nashima schrieb:Das nicht vorhanden sein von empirischen Belegen macht keine Aussage über eine objektive Wahrscheinlichkeit.

Natürlich macht das eine Aussage über die objektive Wahrscheinlichkeit.
Wenn etwas in so langer Zeit nicht empirisch nachgewiesen werden konnte, ist es -ganz objektiv- maximal unwahrscheinlich.
Wie gesagt, Logik. Verstehe es oder auch nicht.

Heide_witzka schrieb:Warum sammeln?
Wenn man ein Beispiel hat kann man doch gleich einsteigen. Das Beispiel findest du weiter oben im Beitrag.

Weil man so besser herausfinden kann wie sich etwas was manche als Geist bezeichnen funktioniert, oder ob es vielleicht eine andere Ursache hat die mab sich mit realen Mitteln erklären kann.

Interessant wäre da ja auch zu sehen, ob das selbe Geschehen mehreren passiert ist oder nur einer Person.

Ja. Realistisch betrachtet stehen die Chancen nach momentanem Stand, zu Gunsten der Skeptiker. Muss man nicht beschönigen.
Aber deswegen sollte man, zumindest zu gunsten einer offenen Diskussion, nicht schon ran gehen mit "ist eh kein Geist" sondern mit "einfach mal schauen"

Es ist auch natürlich, dass man dazu neigt von dem auszugehen was meist der Fall ist.

Ich bsp. Arbeite am Telefon und wenn ich 5 doofe Kunden habe, gehe ich beim 6. Schon genervt dran. Ist normal, dennoch sollte man sich bemühen wirklich immer mit einem weißen Blatt anzufangen.

bergsportler schrieb:Weil man so besser herausfinden kann wie sich etwas was manche als Geist bezeichnen funktioniert, oder ob es vielleicht eine andere Ursache hat die mab sich mit realen Mitteln erklären kann.

Es muss doch eh jeder Fall gesondert betrachtet werden. n=1 ist also für den Start völlig ausreichend.

Lunarija schrieb:Aber deswegen sollte man, zumindest zu gunsten einer offenen Diskussion, nicht schon ran gehen mit "ist eh kein Geist" sondern mit "einfach mal schauen"

Das ist richtig. Ich schrub ja auch weiter oben, dass ich Geister zumindest für möglich halte. Ich finde sie sogar faszinierend und würde mich freuen, wenn was dran wäre- das würde alles nochmal deutlich interessanter machen.
Ich weigere mich nur, in irgendeiner Situation, egal wie und wo, die mit Abstand unwahrscheinlichste Möglichkeit VOR den Wahrscheinlichen in Betracht zu ziehen.

Nur mal so, aus Wikipedia:

In einem Universitätsgebäude in Coventry glaubte der Ingenieur Vic Tandy, der während der Nacht allein im Labor arbeitete, plötzlich eine Gestalt vorbeihuschen zu sehen. Nachdem das gleiche Phänomen in der folgenden Nacht wieder auftrat, versuchte er den Grund herauszufinden. Schließlich kam der Wissenschaftler der Ursache auf die Spur: ein Ventilator in der Wand sendete unhörbaren Infraschall mit einer Frequenz von 18 Hz aus, der den Augapfel in Schwingungen versetzte und dem Gehirn dadurch falsche Informationen zukommen ließ. Da auch in der Natur Infraschall entsteht, wurde auf diese Weise ein weiterer wissenschaftlicher Erklärungsansatz geliefert, der auch bei vielen anderen Spukfällen greifen könnte

Quelle: Wikipedia: Gespenst#Moderner Gespensterglaube

Solche Sachen sind Geister

CircusMatzimus schrieb:Solche Sachen sind Geister

Und das ist schon ziemlich unwahrscheinlich.
Wieviel unwahrscheinlicher ist dann ein echter Geist?

sidnew schrieb:Und das ist schon ziemlich unwahrscheinlich.
Wieviel unwahrscheinlicher ist dann ein echter Geist?

Da es keine Geister gibt ist diese Option auszuschließen.

CircusMatzimus schrieb:Da es keine Geister gibt ist diese Option auszuschließen.

Es besteht eine winzige Wahrscheinlichkeit, dass es welche gibt. Die besteht immer.
Es ist nur so ziemlich...nun ja...unwahrscheinlich.😁

sidnew schrieb:Es besteht eine winzige Wahrscheinlichkeit, dass es welche gibt. Die besteht immer.
Es ist nur so ziemlich...nun ja...unwahrscheinlich

Nein. "Ein bischen schwanger" gibts nicht.

Es ist dagegen sogar recht wahrscheinlich, dass es ausserirdisches Leben gibt.