Spukt mein Haus?

@off-peak

off-peak schrieb:... wiederhole ich noch mal zusammenfassend, es gibt bisher eben keinen einzigen objektiven, nachweisbaren, reproduzierbaren Beleg für (die Existenz von) Geister(n) aller Art.

Bis jetzt gibt es doch noch gar keine Definition, was unter Geistern zu verstehen sei.

Geister könnten theoretisch z.B. dauerhaft vorhandene Entitäten sein, die zwischen einem angenommenen Jenseits und der Erde hin- und herwandeln können, wie manche glauben.
Es ist richtig, dass etwas Derartiges bisher nicht belegt werden konnte.

Es gibt aber auch andere Möglichkeiten wie

Tajna schrieb:Denn es könnte sich z.B. auch um flüchtige Phänomene handeln oder um telepathisch übertragene Vorstellungsbilder.

Die Untersuchung von Haraldsson belegt jedenfalls, dass die Geister (bekannter) Verstorbener in Erscheinung treten können, auch vor mehreren Zeugen.

Tajna schrieb:Die Untersuchung von Haraldsson belegt jedenfalls, dass die Geister (bekannter) Verstorbener in Erscheinung treten können, auch vor mehreren Zeugen.

Eine Untersuchung sind die Telefonate wohl kaum.

Beitrag von Spukulatius (Seite 7)

Spukulatius schrieb:Und jetzt bitte ich Dich @Tajna nimm diese "Ergebnisse" von Haraldsson nicht so ernst und vor allem führ soetwas nicht mehr als BEWEIS an.

Das solltest Du Dir beherzigen.

bennamucki schrieb:Eine Untersuchung sind die Telefonate wohl kaum.

Das entscheidest also du?
Aufgrund welcher Qualifikation?

Wieso sollte eine Befragung nicht per Telefon durchgeführt werden dürfen?

@Tajna

Deine Ignorierliste ist nicht mehr aktuell.

Tajna schrieb:Wieso sollte eine Befragung nicht per Telefon durchgeführt werden dürfen?

Lies den Beitrag von @Spukulatius .
Ist nicht schwer zu finden. Ich habe ihn Dir verlinkt.

Aber mehr um andere Leser darauf aufmerksam zu machen.

@bennamucki

Auch im Beitrag von @Spukulatius steht nichts was gegen die Untersuchung spricht oder gegen telefonische Interviews.
Es kommt schließlich auf die Qualität der Fragen und auf die Vollständigkeit der Antworten an.

Was du da erlebt hast ist echt schockierend!

Ich kenne mich wirklich nicht gut aus aber vielleicht findest du in Büchern/Internet ein Ritual das dich oder das Haus von einem möglichem Geist befreit.

Ich hoffe das hilft dir weiter...

off-peak schrieb:Jetzt, wo auch Tajna endlich zur selben Erkenntnis gelangt ist wie die meisten hier, nämlich, dass diese Berichte keine Belege für die Existenz von Geistern sind, sondern lediglich Berichte darüber, dass es Leute gibt, die behaupten / meinen, Geister gesehen zu haben, wiederhole ich noch mal zusammenfassend, es gibt bisher eben keinen einzigen objektiven, nachweisbaren, reproduzierbaren Beleg für (die Existenz von) Geister(n) aller Art.

Wäre der Diskussion sehr dienlich, wenn Du auch in zukünftigen Beiträgen diese Differenzierung beachten würdest.

Zumal es auch etwas seltsam ist, mit den Befragungen von Haraldsson hervorzuheben, daß es Menschen gibt die glauben, Begegnungen mit "Geistern" gehabt zu haben. Wow, was für ne Erkenntnis. Wirklich bahnbrechend neue Infos belegen diese jedenfalls nicht, zumal ich auch von keiner einzigen Person weiß die bestreiten würde, daß es Menschen gibt, die von "Geistererscheinungen" berichten. Wie absurd ist das denn bitte.

Viel eher wurde da (wieder mal) einfach nur im Eifer der Euphorie mit einem "Geister sind belegt!!einseinself" zu weit vorgegriffen und erst mit den ersten Einwänden im Thread wenig später wieder mit einem "belegt sind ja erstmal nur die Berichte über Geistersichtungen" zurückgerudert, wo ja in diesem Punkt auch schon im Vorfeld bereits Konsens bestand.

@Libertin

Dabei wäre die Frage, warum sehen einige Menschen sofort Geister, wenn es doch jede Menge anderer, vernünftiger Erklärungen gebe, eine interessante.
Warum nehmen einige Menschen sofort an, dass das, was sie ohne Beweise vermuten, wahrer sein müsse als alles andere?
Warum fällt es ihnen so schwer, wertneutral Situationen zu beurteilen?
Oder wenigstens sprachlich und logisch zwischen Behauptungen und Belegen/Beweisen jedesmal dann, wenn es um Emotionen oder Irrationalitäten geht, zu differenzieren? Keiner von denen würde sich beim Kauf von irgendwelchen Dingen etwas einreden lassen, was definitiv nicht klar wäre.

@Tajna

jetzt versteif dich doch nicht -- zumindest was geister anbelangt - auf dieses "wissenschaftlicher beweis" spielchen.

es gibt n paar merkmale von guten geistererscheiungen, bin aber grad zu faul ....

und den meisten, die mit geistern umgang hatten und haben, ist dieses "wo ist der wissenschaftliche beweis?" eh egal ...

und liebe grüße!

off-peak schrieb:Warum nehmen einige Menschen sofort an, dass das, was sie ohne Beweise vermuten, wahrer sein müsse als alles andere?

Es ist vielleicht irgendwie überzeugend, wenn man z.B. beim Autofahren einen Freund sieht, der eigentlich in einer entfernten Stadt wohnt und einem zuwinkt und später erfährt, dass er etwa zu dieser Zeit verstorben ist.

Dogmatix schrieb:jetzt versteif dich doch nicht -- zumindest was geister anbelangt - auf dieses "wissenschaftlicher beweis" spielchen.

Ich mag auch keine Spielchen, aber etwas, das viele Menschen beobachtet haben, lässt sich nicht einfach ignorieren.
Die Erfahrungen von Menschen bzw. in diesem Zusammenhang beobachtbare Abläufe sind doch die Basis einer empirischen Sozialforschung.

Dafür, das der TE schon länger kein Interesse mehr am Thread hat, wundert es mich echt, wie sehr hier noch diskutiert wird.

War eben doch jemand, der nur Ferien hatte...

Tajna schrieb:Ich mag auch keine Spielchen, aber etwas, das viele Menschen beobachtet haben, lässt sich nicht einfach ignorieren.

Dafür wird in Gegenzug sehr gerne unterschlagen zu welchen Leistungen das sehr komplexe, menschliche Gehirn in der Lage ist.
Wobei ignoriert wohl der bessere Ausdruck ist.

Tajna schrieb: aber etwas, das viele Menschen beobachtet haben, lässt sich nicht einfach ignorieren

Es ist halt nur nach wie vor bloed, dass es ausser ein paar Anekdoetchen keinerlei Anzeichen dafuer gibt, dass so etwas wirklich existiert. Und wie durch ein Wunder wird sowas immer nur von einem einzelnen gesehen, nie von einer ganzen Gruppe.

@Tajna

Ich mag auch keine Spielchen,

Dann hör auf damit. Und halte Dich endlich mal an die Unterscheidung, was genau Menschen beobchten haben und wie sie es interpretieren.
Das sind nämlich immer noch zwei Paar Schuhe.

Und hör auch mal damit auf, nachdem Du bereits selbst zu der Erkenntnis gekommen bist, dass eine Behauptung eines Ereignisses nicht der Beweis für das Ereignis ist, dann ungeniert zwei Posts weiter wieder denselben Wirrwarr und dieselben, schon zig mal widerlegten, Unterstellungen zu starten.

Niemand der Nicht-Geister-Gläubigen ignoriert diese Berichte, wir sehen nur, was Du aber offensichtlich ignorierst (oder absichtlich so tust): all diese Befragungen bestätigen nämlich nur, dass diese Menschen etwas sahen, das sie für Geister hielten. Es bestätigt noch immer nicht die Existenz von Geistern.
Auch das wurde Dir schon oft genug gesagt.
Wenn Du also nicht das lausigste Gedächtnis der Welt hast, dann bleibt nur mehr der Verdacht der absichtlichen Unterstellungen.

Alarmi schrieb:Und wie durch ein Wunder wird sowas immer nur von einem einzelnen gesehen, nie von einer ganzen Gruppe.

Das stimmt nicht, es sind einige Fälle dabei, bei denen mehrere Personen den Geist sahen.

Nachdem mehrere, - auch repräsentative - systematische Befragungen, nicht nur in Island, ähnliche Ergebnisse brachten, handelt es sich eben gerade nicht nur um ein paar Anekdoetchen.

off-peak schrieb:Niemand der Nicht-Geister-Gläubigen ignoriert diese Berichte, wir sehen nur, was Du aber offensichtlich ignorierst (oder absichtlich so tust): all diese Befragungen bestätigen nämlich nur, dass diese Menschen etwas sahen, das sie für Geister hielten. Es bestätigt noch immer nicht die Existenz von Geistern.

Wenn du das so sehen willst.
Dann müsstest du aber eigentlich auch zugeben können, dass du dir deiner Vermutung, es gäbe keine Geister, jetzt nicht mehr so sicher sein kannst.

Tajna schrieb:Dann müsstest du aber eigentlich auch zugeben können, dass du dir deiner Vermutung, es gäbe keine Geister, jetzt nicht mehr so sicher sein kannst.

Die Annahme, es gäbe keine Geister, beruht darauf:
Die Wahrscheinlichkeit, dass das, was die Menschen sahen, etwas anderes ist als ein Geist, ist sehr viel höher.
Somit ist es egal, wie viele Menschen irgendetwas sahen, solange es sehr viel einfachere, bessere oder wahrscheinlichere Erklärungen gibt.
1000 mal unwahrscheinlich ein Geist macht einen Geist nicht wahrscheinlicher als 10 mal unwahrscheinlich ein Geist.

Und der Grund, warum Menschen etwas für einen Geist halten? Unwissenheit. Man weiß nicht was es ist, also versucht man es mit irgendwas in Verbindung zu bringen, was man kennt, schon einmal gehört hat, oder -> einfach erfindet.
Letzteres passiert selten mehr, da es schon viele Begriffe gibt, die schon erfunden wurden und herhalten können. Geist, Gott, Engel etc.

Es ist leider sehr simpel.

@Tajna

dass du dir deiner Vermutung, es gäbe keine Geister, jetzt nicht mehr so sicher sein kannst.

Wie kommst Du darauf? Ich habe das genaue Gegenteil geschrieben.

StrifeHD schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass das, was die Menschen sahen, etwas anderes ist als ein Geist, ist sehr viel höher.

So, so.
Was sehen sie denn dann, was aussieht wie der Geist von einer Person, die sie kennen?
(Und komm nicht wieder mit Halluzinationen.
Halluzinationen sind nämlich meist mit schwerwiegenden Erkrankungen des Gehirns verbunden, was bei einer systematischen Untersuchung auffallen würde.)

off-peak schrieb:Ich habe das genaue Gegenteil geschrieben.

Ja, für dich machen eine Vielzahl von Geistersichtungen die Existenz von Geistern nicht wahrscheinlicher.
Und genau wegen dieser Schieflage der Wahrnehmung bei Skeptikern schreibe ich hier.

Tajna schrieb:So, so.
Was sehen sie denn dann, was aussieht wie der Geist von einer Person, die sie kennen?

Ich wiederhole noch einmal:
Man weiß nicht was es ist, also versucht man es mit irgendwas in Verbindung zu bringen, was man kennt, schon einmal gehört hat, oder -> einfach erfindet.

Ich kann dir nicht sagen, was genau sie gesehen haben! Ich weiß - das ist dir ungenügend, man will ja was haben, woran man sich fest hält. Aber so ist es nunmal. Wenn man das aber eben nicht kann, dann sollte man auch nicht gleich "GEIST" rufen.

Es kann jegliche Sinnestäuschung gewesen sein. Angst, Stress, Schock, Delirium. Es kann Umgebungsbedingt sein, Schatten, Licht etc. Es kann eine Kombination aus beidem sein. Es kann auch etwas sein, was der Berichtende in seinem Bericht einfach nicht erwähnt oder vergessen hat.
Es ist alles wahrscheinlicher.

Ein Geist ist zwar nicht ausgeschlossen aber so unwahrscheinlich, dass ich dann etwas neues erfinden und sagen könnte:
Das sind alles außertransdimensionale Klumpplotze. Klumpplotze sind im außertransdimensionalen Raum dafür bekannt, Menschen in sehr ähnlichen Situationen vorzugaukeln, sie würden verstorbene Personen sehen. Klumpplotze versammeln sich danach unbemerkt und kichern, weil Menschen immer noch glauben, es wäre ein Geist gewesen, weil sie halt nicht wissen was es war. Dabei waren es die Klumpplotze.

Kann ich sagen - ist aber genauso unwahrscheinlich wie ein Geist. Denn den hat auch nur jemand irgendwann definiert, ohne den geringsten Nachweis zu haben.

Und damit es nicht in Vergessenheit gerät, hier noch einmal:
Man weiß nicht was es ist, also versucht man es mit irgendwas in Verbindung zu bringen, was man kennt, schon einmal gehört hat, oder -> einfach erfindet.

Es ist wirklich leider so simpel.

Tajna schrieb:Halluzinationen sind nämlich meist mit schwerwiegenden Erkrankungen des Gehirns verbunden, was bei einer systematischen Untersuchung auffallen würde

Das kann so sein, muss es aber nicht.
Denk an die Trugbilder bei den berühmten Schlafparalysen. Die meisten Betroffenen haben keine Erkrankung. Trotzdem sehen sie Dinge oder Personen, die überhaupt nicht vorhanden sind, und das kann sogar sehr realistisch aussehen.