RogerHouston schrieb:Doch doch ... sie fügt der Blume einen Esel-Penis hinzu. Die unschuldige Lilie hat nun 'nen Schwanz ... schlimm genug!
Und was ist das jetzt für ne Eigenschaft? Was hat Aphrodite damit bewirkt? Da ist eben nichts, als daß die Vollkommenheit der Blume geschmälert wird. Nicht aber, daß Eigenschaften ausgewechselt oder hinzugefügt würden. Nicht daß ich das noch nicht gesagt hätte. Geh endlich darauf ein, ansonsten wars das.
RogerHouston schrieb:Doch doch .. das Potential hat sie, denn wie die Legende sagt, hat Aphrodite ihr 'nen Esels-Phallus verabreicht - das ist Potential- und was für eins!
Eben das wird nicht ausgesagt, und eben das kommt auch nicht zum Tragen. Nirgends, bis heute nicht. Du wünschst Dir hier was herbei, was weder von der Geschichte ausgesagt wird - erkennbar nicht ausgesagt - noch in der Kunstgeschichte je aufgegriffen wurde. Deutlicher kann es gar nicht sein, daß Deine Phantasterei sowas von daneben ist.
RogerHouston schrieb:Was aus diesem Potential in puncto Wappendesign einfloss und was nicht, mag überliefert sein oder auch nicht, kann man aber nicht wissen.
Nicht mal Dein Kollege im hiesigen Dummfugschreiben bestreitet den erkennbaren heraldischen Sinn der Lilie. Nur Du hältst das für möglich, daß die bereits benannte Symbolik der Lilie, die der göttlichen Erwähltheit, da nicht zum Tragen käme. Das muß´man sich mal vorstellen. Diese Symbolik ist im europäischen Mittelalter gut bezeugt, sie paßt wie die Faust aufs Auge zur heraldischen Verwendung, nichts an ihrer Verwendung deutet auf einen anderen Sinn hin - aber könntedochseindaß.
Wie ich mal vor Jahren zu dem mexikanischen Metepec-Alien in nem anderen Forum gepostet habe:
Sieht aus wie ein Affe, ist so groß wie ein Affe, tappt in ne Falle wie ein Affe - könnt also ein Alien sein
Ja scheiß auf Occam!
RogerHouston schrieb:Verstehst Du eigentlich was ich schreibe?
Das "ich" kann auch "man" heißen, allgemein eben
Und der "man" bist in unserem Fall Du.
RogerHouston schrieb:es geht um die Intention der Wappenwahl, und die steht im Dunklen!
Du argumentierst nicht mit Unkenntnis, Du argumentierst mit Deiner Unkenntnis.
RogerHouston schrieb:möglich ist immer noch die Variante das da irgendwem die "Venus-ich-verpass'-Dir-nen-Pimmel-Variante" irgendwie aus Dir unerfindlichen Gründen gut gepasst und gefallen hat.
a) Welche "Variante"? Welche Aussageabsicht, welche Symbolik der Lilie liegt denn da vor? Und b) Diesen Wasauchimmer-Aspekt will also einer gemeint wissen, aber er trägt diesen Aspekt durch nichts in seine Liliendarstellung ein.
RogerHouston schrieb:Das beschließt Du so, oder was?
Wissenschaftliche Textanalyse gehörte zu meinem Studium.
RogerHouston schrieb:Natürlich hat die reine Lilie der ein Eselspimmel verpaßt wird 'ne andere Bedeutung.
Als was fungiert das Bestücken der Lilie mit nem Eselsglied? Als Diskreditierung der vorherigen Eigenschaften? Oder als Kreieren einer neuen Eigenschaft? Welche Eigenschaft ist dies, und wodurch wird diese angesagt?
Etwas anderes als die Diskreditierung der vorgegebenen Eigenschaften gibt die Erzählung nun mal nicht zu erkennen. Wie auch bei der Arachne. Deren hervorragende Webkunst wird durch Verwandlung in eine Spinne nicht aufgehoben, nicht ins Gegenteil verkehrt, nicht in etwas anderes umgewandelt. Sondern nur diskreditiert. Aber eben beibehalten. Bei Sisyphos hingegen, dem Schalk, der sogar Götter austrickst, wird die hervorstechende Eigenschaft, daß ihm alles gelingt, ins Gegenteil verkehrt, sodaß er den Stein den Berg hinaufträgt, es aber kurz vor dem Ziel fehlschlägt. Wegen welcher "Missetat" Sisyphos bestraft wird, darüber streitet man sich, stritten die Griechen schon damals. Aber die Wahl der Strafe, die ergibt sich total verständlich aus Sisyphos' Eigenschaft als Lebender. Auch Arachnes Strafe ist einleuchtend; hier bleibt die Eigenschaft gleich, aber sie führt nicht mehr zu menschlicher Kunstarbeit; sie führt zum Fliegenfangen, nicht zum Ruhm der Weberin. Ebenso ist durch Aphrodites Hinzufügung verständlich, daß die Makellosigkeit der Lilie gedämpft ist. Aber ne andere Eigenschaft? Die ist alles andere als verständlich / naheliegend / einsichtig. Dein "
die reine Lilie der ein Eselspimmel verpaßt wird" beschreibt nur, was passiert ist, nicht aber, welche Eigenschaft die Lilie nun hätte statt der vorigen. Da ist gar nichts klar, da erklärt sich nichts von selbst. Ist die Lilie jetzt notgeil und läßt jeden Faun und Satyr alt aussehen, weil sie noch mehr Nymphen als jene besteigt?
Nochmals: Wenn Du nicht endlich mal konkret wirst, was für ne Eigenschaft sich da selbstverständlich (oder durch explizite Ansage) einstellen soll, dann wars das.
RogerHouston schrieb:Hallo?! Schrieb' ich nicht worum's da ging?!
Richtig, schriebste nicht. Sagst es sogar nochmals deutlich: "
Wofür da was steht ist völlig egal."
RogerHouston schrieb:Meine Recherche ergab, dass sich sehr wohl mit der Lilie in Verbindung mit einem Phallus-Symbol künstlerisch auseinandergesetzt wurde.
So wie mit ner Nonne und Erotik. Hat zwar nix miteinander zu tun, aber kann in einem Bild miteinander verknüpft werden. Was nicht am Bedeutungspotential von Lilie wie Nonne liegt, sondern einzig von Penis und nackter Haut hineingebracht wird.
RogerHouston schrieb:Ja meine ich! Was meinst Du denn?! Welche Regeln gibt es denn, hm? Frei raus!
Schon allein die, daß die bloße Darstellung von Lilie wie Nonne nicht Erotik impliziert, sodaß, wenn diese dargestellt werden soll, ein dies vermittelndes Element hinzugefügt werden muß.
perttivalkonen schrieb:Nur die Vollkommenheit ist damit zerstört, nicht aber die Tendenz, die Symbolkraft.
