Tajna schrieb:Dieses Problem ist auch innerhalb der Skeptiker-Bewegung erkannt worden
Sag mal, was an meinem
perttivalkonen schrieb:was hat das mit "skeptiker" zu tun? Die "Frontlinie" verläuft da ganz anders
hast Du nicht verstanden?
Und kommst schon wieder mit "Pseudoskeptiker" daher, einem Wort, dessen diffamierenden Charakter Du sogar selbst bestätigt hast. Willst Du hier gesperrt werden?
Tajna schrieb:Darunter fallen z.B.
- Beleidigungen und Diffamierungen
Dein Part.
Tajna schrieb:- unbelegte Betrugsvorwürfe oder unbelegte Behauptungen, es würden methodische Fehler vorliegen, hinsichtlich wissenschaftlicher Arbeiten
Hast Du schon belegt, daß die Einwände sachlich falsch waren, oder hast Du es nur behauptet, ggf. mit Adhominems "Wissenschaftler", "Gegner"?
Tajna schrieb:- Verdrehungen und Falschangaben hinsichtlich angeblicher Aussagen von Gegnern
Hast Du hier niemandem nachgesagt, er würde nur dagegensprechen, weil er eh dagegen ist? Hast Du also niemanden hier "Pseudoskeptiker" genannt?
Tajna schrieb:- Ignorieren von Argumenten bei Diskussionen etc.
Das wäre z.B. der Fall, wenn Du die wissenschaftlich vorgebrachten Einwände zur Studie nicht inhaltlich entkräftest, sondern nur wegwischst.
Und jetzt frage Dich mal, als was trittst Du hier auf?
Tajna schrieb:Nee, nee: Ein Weltbild, das überprüfbare Fakten ignoriert, ist irrational!
Da immerhin stimme ich Dir gegen Nerok zu. Ein Weltbild, selbst wenn es der Realität entsprechen sollte, ist irrational, wenn es aufgrund falscher Basis gewonnen ist.