Natürlich haben die Skeptiker etwas zu verlieren. Die Illusion ihrer Überlegenheit zum Beispiel.x-ray-2 schrieb:Der Skeptiker hat ja keine Illusionen zu verlieren, der Believer allerdings hingegen möglicherweise schon
Auf welche konkreten Fakten soll sich das beziehen?verschlagen schrieb:Die dann einfach weggewischt, ignoriert oder uminterpretiert werden. Hier sind Fakten ziemlich wertlos.
Wie soll denn ein Skeptiker missionieren? Ich glaube du bringst hier so manchen Begriff durcheinander.
Das ist ja an sich schon als Formulierung paradox.perttivalkonen schrieb:(...) Glauben des Atheisten.
Was hat es mit "meine" oder "deine" zu tun? Es ist eine wissenschaftliche Theorie. Gib es doch ins Google ein, wenn du mehr dazu lesen möchtest.off-peak schrieb:Was soll damit sein? Meine ist es jedenfalls nicht.
Wenn´s Deine ist, lass mal hören, pardon, lesen.
Dass sich die Believers oft überlegen fühlen, entspricht eher meinem Eindruck.doree schrieb:Natürlich haben die Skeptiker etwas zu verlieren. Die Illusion ihrer Überlegenheit zum Beispiel.
Naja, der Glaube, dass ein Geistwesen / Kreatur eine Illusion ist und keine Kreatur, ist ja schon der Glaube des Skeptikers oder des Atheisten.Behauptet bzw glaubt wer?
Wenn er nicht nur Skeptiker ist, sondern die Alternative glaubt und verbreiten möchte.
Ich meine mitnichten, Nichtglauben sei ein Glaube. Doch glauben Atheisten ja im allgemeinen nicht einfach nur nicht an Gott, sondern sie glauben - sie halten es für wahr - daß kein Gott sei. (Und können da auch durchaus missionarisch auftreten.)
Jedenfalls die Believer, die sich nicht klar machen, daß sie nur einen Glauben vertreten. Egal welchen.
Nein, ich glaube nicht. Tut mir leid, wenn ich die Begriffe für deinen Geschmack zu locker anwende, aber hier gehts um Überzeugung und Bekehrung. Auch wenn das natürlich jeder leugnen wird.
Kinder, so schwer ist das doch nicht. Ein Atheist glaubt daran, dass es keinen Gott gibt. Ganz einfach. Da sich sein Nichtvorhandensein nunmal nicht belegen läßt, ist und bleibt es ein Glaube.
Eher sehe ich den Glauben derer, die Übersinnliches ausschließen, gefährdet durch die Möglichkeit eines "dennoch", weswegen sie durchaus "ausschließen wollen, was ihnen auch den Boden für ihren Glauben entziehen würde."Ich glaube, ich habe durchaus korrekt referiert.
Deine Logik muss man auch erst mal raffen. Skeptiker glauben, dass das Geistwesen kein Wesen ist , sondern irgendwas anderes Natürlich ist das ein Glaube. Genauso wie du auch nur glaubst, dass das Geistwesen nicht existiert. Dann kannst du mir natürlich ankommen und sagen, ja dann soll es das geistwesen beweisen, wenns aber keine lust hat und keine Steuern zahlen will, dann existiert es immer noch. ^^
Nun hier sind die Beweise doch, eine Übersetzung der Zusammenfassung findest du in einem vorherigen Beitrag von mir:
Das ist so pauschal natürlich absoluter Quatsch.
Habe ich auch nicht bezweifelt, sondern sogar vermutet. Aber der agnostische Gedanke hatte Dich früher stärker begleitet und quasi "bewahrt".Commonsense schrieb:Ich war schon immer Atheist.
Ich verstehe, was du meinst. Allerdings würde ich eher sagen, dass von der Nichtexistenz Gottes ausgegangen wird - um den Faktor "Glauben" irgendwie aus der Rechnung zu kriegen.
Ja, da wollen wir nicht alle über den einen sprichwörtlichen Kamm scheren.
Danke, das ist nicht nötig. Wie nennt man das denn, wenn man von etwas überzeugt ist, es aber nicht beweisen kann?Heide_witzka schrieb:Einfach mal bei Wiki den Artikel "Atheismus" lesen.
