Verbotene Ägyptologie

Nur mal so zu meinem Verständnis. Welche Gründe gibt es, Fakten oder Erkenntnisse zu verdrehen oder zu verfälschen. Ich seh den Sinn nicht. Oder genauer. Warum sollten Archäologen unwahre Sachen erzählen?

@PHK

@Aperitif
Ich kann Dir sagen warom PHK & Co. das machen: Um Leichtgläubige abzuzocken :)

@Aperitif
Das ist ne ungeheuer schwierige und komplexe Frage, die man sehr differenziert und detailiert betrachten muss, um nicht falsche Schlüsse zu ziehen ...
So ganz verstanden hab ich das auch noch nicht wirklich bis zum Ende, aber ich versuch mal drauf zu antworten (in der Hoffnung, dass es nicht total schief geht):

Aperitif schrieb:Warum sollten Archäologen unwahre Sachen erzählen?

Die meisten Archäologen ahnen bis jetzt nicht mal, dass das tatsächlich so ist. Da muss ich das Gros mal in Schutz nehmen! (aber nur ein kleines bisschen)
Unsere heutige Geschichte ist ja nicht heute oder gestern erst entstanden, sondern wurde in vielen Jahrtausenden Stückchen für Stückchen falsch aufeinandergetürmt !
Und wir haben erst heute die Mittel und das Wissen, diese Falschheiten überhaupt als solche zu erkennen !!!
Vor 120 Jahren gabs halt noch kein Flugzeug und vor 80 Jahren noch keinen Fernseher ... etc.
Bis dahin war der Fernseher halt ein Zauberspiegel - und Zauberspiegel sind halt mühstisch ... :D
Wenn überhaupt, dann ist nur ein ganz kleiner Teil der Archäologie-Spitze beteiligt. Selbstverständlich richten sich aber Beförderungen u.a. auch nach Konventionen ...

Aperitif schrieb:Welche Gründe gibt es, Fakten oder Erkenntnisse zu verdrehen oder zu verfälschen.

Ich denke mal, da spielen die große Politik, Religionen, territoriale und historische Befindlichkeiten usw. usf. eine wesentlich größere Rolle als die Archäologen selbst.

Aber natürlich gibts auch jede Menge menschliche Befindlichkeiten, wie etwa einen Geschichts-Professor der seine Studenten viele Jahre lang immer dasselbe gelehrt hat ... und dann plötzlich das Gegenteil erzählen müsste. Der wird nicht erfreut darüber sein ... wird aber seinen Job behalten wollen ...
Und wenn Du das Beispiel weiterdenkst, dann kommst Du relativ schnell drauf, dass da ne Menge Förder- und andere Gelder, Jobs, Gehälter, Weltbilder, ... und-was-weiß-ich-noch-alles hinten dran hängen.

Ähnlich bei den Religionen: Was wäre, wenn beispielsweise Jesus 650 Jahre jünger wäre als bisher gedacht und damit zum Zeitgenossen von Mohamed würde?
Das ist zwar nicht der Fall, weil es bei uns um Zeiten laaange davor geht, aber das da weder Christen noch Muslime glücklich wären, kannst Du Dir vielleicht vorstellen ...

Andererseits waren der letzte und vorletzte Papst schon wesentlich weiter als die Wissenschaft (die ja eigentlich für den Fortschritt sorgen soll) indem sie sinngemäß sagten: "Wenn Außerirdische kommen - ja mei, dann werden sie halt getauft ... und gut is."
Aber wenn sowas der Papst sagt, dann ist das noch laaaange nicht beim hinterletzten Provinz-Pfarrer angekommen, für den dann irgendwie eine Welt zusammenstürzt ... obwohl sie nicht mal richtig tangiert wird ...

Naja, so ungefähr. Da gäbe es noch viel aufzulisten. Aber lange Rede, kurzer Sinn:
All das hat in der Wissenschaft NICHTS zu suchen !!!

Aperitif schrieb:Ich seh den Sinn nicht.

Mach Dir nichts draus: Ich auch nicht.
Ich würde es für klüger und einfacher halten, die Frühgeschichte gemeinsam vom Kopf auf die Füße zu stellen. Dann bräuchte sich auch keiner mehr deswegen die Köpfe einzuschlagen.
Aber irgendwie kocht halt jeder lieber sein eigenes Süppchen ... und da haben Toleranz und Wissen nur wenig Platz ...

Die Arroganz der Leute hier hat ja Ausmaße...Beobachte ich hier die laufenden "Pseudo-Lexika", da ist echt wieder Fremdschämen angesagt.

Gibt eine Redewendung: Wissen ist dann Unwissen, wenn man damit prahlt.

@Cataract
...und wie die meisten von bestimmten Leuten benutzten Redewendungen ist auch diese einfach nur blöd...

Neidisch?

@Pulverschnee
Du hast auch nichts verpasst. Den Inhalt all dieser Publikationen kann man auf drei Worte herunterbrechen: ALIENS DID IT. Üblicherweise gepaart mit WISSENSCHAFT IST PÖÖÖÖÖHHHHSE.

@FrankD

FrankD schrieb:WISSENSCHAFT IST PÖÖÖÖÖHHHHSE.

Na Du hast ja ne Einstellung ...
Ich denke, die ist alternativlos kontraproduktiv! Und einfach nur falsch ...

@FrankD
selbst wenn, würde ich nicht vorgeben alles über ein Thema, besonders ein solch "komplexes", zu wissen. Dann mit einem "Neidisch" Argument zu kommen ist nur peinlich. :P

Wer gibt denn hier vor,

Cataract schrieb:alles über ein Thema, besonders ein solch "komplexes",

zu wissen? Niemand!
Hier gibt nur einer was vor, nämlich zu wissen, daß es solche Alleszuwissenmeiner hier gäbe.

Man muß nicht alles zum Thema wissen, um erkennen zu können, daß diese oder jene Erklärung zu besagtem Thema diesem nicht gerecht wird. (Und wer dazu nicht imstande ist, könnte vielleicht vor Neid das Mehrwissen anderer madig zu machen suchen.)

Ne Sachdiskussion jedenfalls ist mit Dir, @Cataract, wohl nicht zu erwarten, wenn ich mir Deine bisherigen Beiträge so ansehe. Eröffne doch einen Diskussionsfaden zum Threadthema, dann schaunmermal. Aber einfach nur zum Polarisieren hier aufschlagen is Kacke.

Pertti

@Cataract
Nun, neidisch auf Leute, die mehr Ahnung haben als Du -z.B. wie das geht: :P: :D :D :D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb: Aber einfach nur zum Polarisieren hier aufschlagen is Kacke.

perttivalkonen schrieb:um erkennen zu können, daß diese oder jene Erklärung zu besagtem Thema diesem nicht gerecht wird.

Ach, und DU kannst alles zielsicher und richtig einordnen? DU bist dafür prädestiniert zu entscheiden, was richtig und was falsch ist ? Wer polarisiert denn sonst immer so ?

@An Alle
Gibt es in diesem Thread außer Beleidigungen von Usern, die sich für das Thema interessieren auch mal eine freundliche Diskussion? Ist schon mal der Gedanke aufgekommen, dass nicht jeder in Ägyptologie bewandert ist, aber trotzdem etwas mehr darüber erfahren möchte? Muss man diese Leute hier gleich verbal niederprügeln?
Ich bin z. B. weder Archäologe noch habe ich Ägyptologie studiert. Ich war nur einige Male als Tourist in Ägypten und interessiere mich eben für das Land und die Geschichte. Ich habe deswegen sehr viel darüber gelesen. Nein, nicht Däniken und Konsorten, sondern z.B. das Ausgräbertagebuch von Carter unter vielen anderen.
Das Thema hier ist "Verbotene Ägyptologie". Ich verstehe zum Beispiel darunter das, was Zahi Hawass praktiziert. Er, Hawass, hat den deutschen Ingenieur R.Gantenbrink einen Roboter (Upuaut I) konstruieren lassen, um die sogenannten Luftschächte in der großen Pyramide zu erforschen. Als nach dem ersten Durchgang des Roboters bekannt wurde, dass eventuell eine Tür am Ende des Schachtes besteht, hat er Gantenbrink schlicht und einfach verabschiedet. Er, Hawass, hat alleine weitergemacht, um ev. Lorbeeren zu ernten. Die nächste (Live)Reise zum Gangende unter Hawass` Leitung war jedenfalls eine Farce. Und dann herrschte Funkstille! Hawass hat ganz bestimmt alleine weitergeforscht und seine Ergebnisse sind bis heute nicht publik geworden.
Dasselbe passierte vor vielen Jahren auch bei der (dem) Sphinx. Eine japanische Universität hat eine geologische Untersuchung vom Untergrund der Sphinx finanziert. Es wurden viele Hohlräume unter der Figur lokalisiert. Schwuppdiwupp, das japanische Team musste Knall auf Fall das Land verlassen und Hawass hat mit seinen eigenen Teams Untersuchungen durchgeführt. Ergebnisse darüber sind nur tröpfchenweise ans Tageslicht gekommen.
Es sind die Archäologen und Ägyptologen selbst, die vertuschen und verheimlichen, keine Fehler zugeben und hochnäsig "Wissenschaft betreiben", ohne das ach so tumbe Volk daran teilhaben zu lassen. Kein Wunder, dass dann Vermutungen ins Kraut schießen wie "Die haben was gefunden, was wir nicht erfahren dürfen".
Übrigens, mit der C14-Methode kann man weder das Alter von Gestein bestimmen noch Königslisten berichtigen!

@Hathora

Hathora schrieb:Gibt es in diesem Thread außer Beleidigungen von Usern, die sich für das Thema interessieren auch mal eine freundliche Diskussion?

Sieht nicht danach aus. Der TE schweigt seit zwei Tagen, wiewohl er sich auf Allmystery durchaus bewegt. Meine Einladung, nicht über ein ganzes Buch voller Thesen zu sprechen, sondern sich erst mal nur ein Thema davon herauszusuchen, ist er nicht nachgekommen, hat nicht mal geantwortet. Als es um die "Panzerhieroglyphen" ging, kam nach meinem Sachbeitrag auch nichts. PHK macht eh nur Stunk, und auch Cataract glänzt mit seinen Beiträgen auf Allmy nicht gerade mit Sachbeitrag. Frank wie meine Wenigkeit gehen einer gepflegten sachfreien Streiterei nicht aus dem Wege, doch sind unsere "Ausfälle" durchaus auch von Sachbeiträgen flankiert, daher haben wir uns hier nix vorzuwerfen.

Letztlich kann dieser Thread problemlos geschlossen werden, zu erwarten ist hier nix.

Hathora schrieb:Das Thema hier ist "Verbotene Ägyptologie". Ich verstehe zum Beispiel darunter das, was Zahi Hawass praktiziert.

Das Thema ist das Buch "Verbotene Archäologie" von Erdogan Ercivan, nicht Machenschaften in der Ägyptologie, die verboten gehören. Ein Blick in den Eingangspost...

sind Fakten Fakten ... und bleiben es in der Regel auch ...
... völlig unabhängig davon, wie man etwas nennt ...

Leider gibt es bei dir aber jede Menge Fantasiefakten, die es nicht wirklich gibt. Das ist ja das Problem und dann versucht du auch noch auf solche Fantasiefakten weitere Fakteninterpretationen aufzubauen. Das das nicht klappt ist ja klar.

zB die Geschichte mit den Namen oben. Da hast du es ja mal wieder demonstriert.

Hathora schrieb:Er, Hawass, hat den deutschen Ingenieur R.Gantenbrink einen Roboter (Upuaut I) konstruieren lassen, um die sogenannten Luftschächte in der großen Pyramide zu erforschen. Als nach dem ersten Durchgang des Roboters bekannt wurde, dass eventuell eine Tür am Ende des Schachtes besteht, hat er Gantenbrink schlicht und einfach verabschiedet. Er, Hawass, hat alleine weitergemacht, um ev. Lorbeeren zu ernten.

Ähm, nö. Die Geschichte ist ganz anders abgelaufen. Das findet man aber mit drei Klicks bei der Suchmaschine deines Vertrauens. Oder auch hier zB Öffnung der Gantenbrink-Tür (Cheops Pyramide) (Seite 8)

Hathora schrieb:Die nächste (Live)Reise zum Gangende unter Hawass` Leitung war jedenfalls eine Farce. Und dann herrschte Funkstille! Hawass hat ganz bestimmt alleine weitergeforscht und seine Ergebnisse sind bis heute nicht publik geworden.

Was ist mit den anderen Robotermissionen die alle, teilweise sogar live im TV waren? Kennst du die gar nicht? Aber es stimmt. Hawas hat eigentlich nichts dazu publiziert. Das ganze war ne riesen Geldverschwendung. Zahwi Hawas machte solche dämlichen Aktionen, wie die Robotermissionen ja oft gegen den Willen der Ägyptologen, da sie meistens einen Haufen Geld verschwenden und so gut wie keine Erkenntnisse bringen. So was hätte verbotene Ägyptologie werden sollen, war es aber nicht.

Hathora schrieb:Dasselbe passierte vor vielen Jahren auch bei der (dem) Sphinx. Eine japanische Universität hat eine geologische Untersuchung vom Untergrund der Sphinx finanziert. Es wurden viele Hohlräume unter der Figur lokalisiert. Schwuppdiwupp, das japanische Team musste Knall auf Fall das Land verlassen und Hawass hat mit seinen eigenen Teams Untersuchungen durchgeführt. Ergebnisse darüber sind nur tröpfchenweise ans Tageslicht gekommen.

Wenn du nach Non-Destructive Pyramid Investigation Waseda University suchst, kriegst du sämtliche Publikationen dazu. Und die Untersuchungen wurden abgeschlossen, da wurde keiner raus geschmissen. Die Untersuchungen waren einfach zu ende. Nachträglich gab es sogar Bohrungen zu einigen dieser Hohlräume. Die wurden aber eingestellt, weil sich nur natürliche Karsträume zeigten und die Sphinx dadurch Schaden nahm.


Was mich jetzt interessiert ist, wo du diese ganzen Informationen so falsch zusammengetragen hast. Du schreibst oben, dass du dich dafür interessiert hast. Aber nirgends finde ich entsprechende Aussagen außer auf Verschwörungsseiten oder beim Kopp Verlag.

@PHK

PHK schrieb:Ach, und DU kannst alles zielsicher und richtig einordnen?

Noch so'ne Nase! Wer sagt hier, er würde

PHK schrieb:alles zielsicher und richtig

einordnen? Von "alles" ist nicht die Rede. Nur Dich kann man mit ein bisserl rudimentärer Grundkenntnis leicht erkennen. Is ja nich so, als hätte ich das nicht oft genug unter Beweis gestellt. Nicht daß Du das einsähest, keine Frage! Doch sollte Dir zumindest aufgefallen sein, daß ich durchaus Argumente bringe, nicht einfach nur sage "is Scheiße".

Hier hingegen habe ich nicht mal von mir gesprochen, da ich von Catarakts Rundumschlag gar nicht betroffen war. Dein Achunddu" geht also völlig am von mir Gesagten vorbei. Nicht daß mich das wundert. Und nicht daß Dich die Realität tangieren würde, wie wir an Deiner nächsten Entgegnung sehen werden...

Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:PHK macht eh nur Stunk,

Fallen bei Dir Meinungen, die DIR nicht gefallen, alle unter "Stunk" ?

perttivalkonen schrieb:... einer gepflegten sachfreien Streiterei ...

Naja - also Deinen Wortschatz könntest Du gelegentlich schon ein bisschen mehr pflegen ...

perttivalkonen schrieb:Letztlich kann dieser Thread problemlos geschlossen werden, zu erwarten ist hier nix.

Wird die altägyptische Frühgeschichtsluft schon wieder dünn in Ägypten, dass Du SCHON wieder zu so drastischen Mitteln greifen willst ? :D

perttivalkonen schrieb:Doch sollte Dir zumindest aufgefallen sein, daß ich durchaus Argumente bringe,

Ja, Du bringst manchmal Argumente - manchmal sogar gar nicht so schlechte. Aber wenn die Diskussion nicht nach Deinem Willen läuft, packst Du immer schneller die Fäkalienkiste aus.
Ist Dir das schon selbst aufgefallen? Wo DU doch immer alles gleich schnallst ... :D



@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Leider gibt es bei dir aber jede Menge Fantasiefakten, die es nicht wirklich gibt.

Also ich baue auf Fakten auf, die DIREKT von der Ägyptologie u.a. Wissenschaften zur Verfügung gestellt werden!
Sind das "Fantasie-Fakten" ?

@Hathora
Zur Gantenbrink-Geschichte kennst Du offenbar nur das Heldenepos, das in der GreWi um ihn herum als Märtyrer aufgebaut wurde :)

Weiß Du, wenn Leute so kommen, und schlicht falsche Dinge so als Fakt hinstellenkann ich leider kaum höflich und gesittet bleiben, da rutscht mir schon mal etwas Spott über die Tastatur.

Auch Deine übrigen "Einblicke" in die Ägyptologie zeigen, dass Du Deine Kenntnis darüber leider nur aus grenzwissenschaftlichen Hetzschriften darüber hast, dies aber auch als Fakt darstellst. Frage mich, wer arroganter ist: Der der etwas Ahnung hat und andere auf Fehler hinweist, oder der Ahnugslose der meint, im Besitz der allumfassenden Wahrheit zu sein...

Nee, brauchst nicht zu antworten...

@PHK

PHK schrieb:Fallen bei Dir Meinungen, die DIR nicht gefallen, alle unter "Stunk" ?

Meinungen nie. Nur Beiträge, die sachfrei sind, aber polemisch auf Personen oder Meinungen zielen. Und? Hast Du hier schon was anderes gepostet? Zitier doch mal ein paar Deiner hiesigen Sachbeiträge.

PHK schrieb:Wird die altägyptische Frühgeschichtsluft schon wieder dünn in Ägypten, dass Du SCHON wieder zu so drastischen Mitteln greifen willst ?

Klar doch, all die geballten Fakten, die Du hier vorgelegt hast, dagegen kann ich nicht anstinken!

PHK schrieb:Ja, Du bringst manchmal Argumente - manchmal sogar gar nicht so schlechte.

Mit anderen Worten, ich behauipte nicht einfach, daß eine These falsch sei, sondern mühe mich um inhaltlichen Aufweis. Daß ich damit falsch liege, dieser Nachweis wäre freilich auf die selbe Art und Weise zu erbringen. Wenn Du also Zweifel anmeldest an meinen Fähigkeiten, etwas

PHK schrieb:zielsicher und richtig einordnen

zu können, dann mal hin! Aber nicht mit nem hingeworfenen rhetorischen "Achunddu", garniert mit einem sich selbst ins Aus kickenden "alles".

PHK schrieb:packst Du immer schneller die Fäkalienkiste aus

Wo steckt denn Deine Nase?

perttivalkonen schrieb:Noch so'ne Nase

perttivalkonen schrieb:PHK macht eh nur Stunk

Fäkalienkiste??? Du solltest mal Deine olfaktorischen Fähigkeiten überprüfen.

Und last but not least:

Wie vorausgesagt zeigt Dein Post, wie Du mit nem aufgezeigten Irrtum umgehst: Du ignorierst meinen Hinweis, daß ich nicht mich mit den hiesigen Fähigkeiten meinte, schlechte Thesen zu erkennen. Augen zu und durch. Und - o Wunder! - genau das hatte ich ja sogar schon im Vorpost geschrieben, daß es um Deine Einsichtsfähigkeiten schlecht bestellt ist. Na sowas! Könnt ja was dran sein...

Pertti

@FrankD
Tja, manche Menschen wollen die Wahrheit nicht akzeptieren, sonst bricht ihre schöne kleine Welt wie ein Kartenhaus zusammen.

MfG,
TG.

@FrankD
Wie in meinem ersten Post unschwer zu erkennen ist, brüste ich mich keineswegs mit Allumfassendem Wissen. Arrogant ist ganz bestimmt nur derjenige, der behauptet, alles zu wissen und das der übrigen Menscheit in beleidigenden Äußerungen , die übrigens niemand braucht, kund tut. Einen normalen Menschen, der tatsächlich über ein enormes Wissen verfügt und der auf sein Sachgebiet angesprochen wird, oder der sich mit anderen unterhalten will, zeichnet aus, dass er höflich und freundlich bleibt, auch wenn er bemerkt, dass sein Gegenüber nicht über die richtigen Informationen verfügt.
Ich empfehle, nicht immer so großkotzige Töne über die angebliche eigene Belesenheit zu spucken, sondern erst einmal den Knigge zu studieren.

@Hathora
Oh, stelle gerade fest, dass @Spöckenkieke nicht auf einen Beitrag verlinkte, wo ich die Gantenbrink-Geschichte aufgedröselt habe. Daher noch mal kurz:

Gantenbrink ist kein "unschuldiges Opfer", sondern ein Täter. Er hat illegal Videomaterial außer Landes geschmuggelt und an die Regenbogenpresse verhökert, die von dem Türchen eher wusste als die Ägypter. Hawass erfuhr von der Entdeckung aus einem Artikel in der SUN, neben dem barbusigen Mädel auf Seite 3.
Zur Rede gestellt behauptete er, der Grabungsleiter Stadelmann habe ihm die Ausfuhr explizit erlaubt, was fast dazu geführt hat, dass alle deutsche Grabungen im Lande verboten wurden.

Robert Bauval nahm erst die Schuld auf sich und sagte, er habe Gantenbrink angestiftet, zog die Aussage aber später zurück als klar wurde, dass Gantenbrink nie wieder nach Ägypten zurückkommen konnte.

Das ganze ist sauber, mit Briefwechseln, sauber im Buch "Giza - The Truth" von Oglivie-Herald dokumentiert...


Zu Deinem neuen Post:
Woah, nun beleidige ich schon die Menschheit? Geil.

Und doch, Du präsentierst nachweisliche Unwahrheiten als klaren Fakt. Konjunktive habe ich in Deinen Äußerungen jedenfalls nicht gesehen.