Bigfoot

@toniowa Das Einhorn von neben an, fragt mich das auch immer

hier ein neues Bigfoot video: klingt sehr authentisch. Ist allerdings nur der Ton!!! Bevor wieder solche "ich sehe nicht" kommentare kommen :D

Bigfoot Noise captured MUST SEE!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@spookydee1963
Ist nicht Bigfoot. Die gleichen Geräusche höre ich fast jede Samstag Nacht, wenn die Kids mit ihren PS-Schleudern auf dem Kauflandparkplatz in 2 Km Entfernung die Reifen quietschen lassen.

@spookydee1963
Also irgendwie stelle ich mir Bigfoots artikulation anders vor...

So wie Chubaka :D :D

Aber nicht wie quietschende Autoreifen

@Basto
Ich gebe dir Recht, aber bitte:
Chewbacca.

Das andere schmerzt wirklich meine Augen. Nix für ungut :-)

@azzmazter
Haha danke für die Korrektur :D

Ich schaue Star Wars nicht und weiß nicht wie man den richtig schreibt :troll:

@spookydee1963
könnte ja vom wind kommen oder? :D

@spookydee1963
Das ist der gleiche Schwachsinn den du schonmal hier verlinkt hast. Das sind alte Tonaufnahmen die über neue Videos gelegt wurden.

Das könnte echt alles sein :D

Moin @toniowa
Habe da mal 2 Videos rausgesucht,die in diese Kategorie passen müssten.
Über die Bigfoods gibt es ja enorm viele Vids im Netz,wenn man so schaut.

in dem ersten Video sind 2 verschiedene Bigfoods und ein schlanker Bigfood im zweiten.

https://www.youtube.com/watch?v=ErWDBUqwtb4

Загадочное существо

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Tettenbura

Also ich muss sagen, dass mir im ersten video die bäume erheblich besser gefallen haben und auch um einiges interessanter als der besagt bigfoot, eine wahnsinnig schöne gegend.

Im ersten Vid rennt Big Foot auf 1:40 so leichtfüßig wie ein Mensch, nicht wie ein schweres Viech mit ordentlich Kilo. Im zweiten Video sieht man im unteren Bereich die Anatomie eines Menschen, der normal beweglich läuft. Dann im Rumpfbereich wird er dicker, und darüber ist alles steif. Nur die Arme schwenken hin und her, aber die Arme selbst bleiben dabei total steif. Da hat ein Typ sich irgendwas aus Pappmachee übergestülpt, an dem die Arme mit nem Mechanismus bewegt werden. Man sieht richtig, daß der Mensch darunter kleiner ist als das übergestülpte Teil.

Also ich glaube auch nicht, dass an den BigFoot geschichten was dran ist. So wie BigFoot immer beschrieben wird, ist er ja ein richtiges "Übertier".
Unheimlich stark, geschickt, meisterhaft in der Tarnung und dazu noch außergewöhnlich Intelligent. So ein Wesen wäre garantiert schon über die ganze Welt verteilt und das nicht nur in geringen Beständen. Der einzige Grund warum solche "Übertiere" wie bspw. Löwen, blauwale oder Elefanten geeinge bestände haben könnten ist der Mensch. Doch von erlegten BigFoots gibt es bekanntermassen noch keine Beweise.
Ein weiterer unwiderlegbares Argument gegen diese Spezies ist meiner Meinung nach, die angebliche Scheu, die ja auch nötig wäre wenn so ein riesenvieh unentdeckt bliebe. Denn wieso sollte ein Tier, was absolut keine natürlichen Feinde und auch noch keinen Kontakt mit Menschen hatte so scheu sein? Es ist ja schliesslich nicht "24/7" auf der Jagd. Das ist ganz einfach nicht logisch und auch in der Tierwelt nicht üblich.

Es sei denn.. unser Chewbacca wäre nachtaktiv. Das wäre die einzige logische erklärung. Die video"bewise" sind aber grösstenteils müll! In den beiden obigen YouTube videos sieht man das auch ganz klar. Der erste bigfoot gleitet förmlich durchs Grad und beim 2. frag ich mich wieso man bei so einem video nach ein paar sekunden eibfach aufhört zu filmen. Ausserdem, wer geht denn in ammi- oder russland bitte ohne gewehr in den tiefen wald, dazu noch mit einer kamera, die aber nie mehr als 5mp hat. Das ist sehr unrealistisch denke ich.

Was noch eine erklärung für bigfoot sichtungen (nicht für die filmchen) wäre, sind echte menschen. Entweder Jäger in Tarnoutfit, oder, wenn man es ein bisschen mysteriöser haben möchte, doch "Wilde", eingeborene oder einsiedler die schon seit längerer zeit in den wäldern leben und sich ggf auch angepasst haben.

Also das ist meine Meinung zu dem Thema! :-)

Gruss Tobi

MissMietzie schrieb am 07.12.2013:Mit dem ersten gefälschten Video

Naja wenn du meisnt das es ne Fälschung sei bitte schön. :D
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2007/10/heute-vor-40-jahren-patterson-und.html (Archiv-Version vom 11.06.2015)

Gegen diese Annahme spricht nach Ansicht der Fürsprecher des Films nicht nur ein Abgleich mit dem damaligen, noch relativ niedrigen Standart selbst professioneller Film- und Theaterkostümen (Ken Peterson von den Disney-Studios erklärte 1969, dass sie extreme Schwierigkeiten hätten, ein derart gutes Modell bzw. bio-mechatronisches Kostüm zu entwickeln), sondern auch die Art und Weise, wie sich das Wesen bewege. Unterschiedliche Experten, darunter Anthropologen und Anatomen, wie D.W. Grieve von der „Royal Free Hospital School of Medicine“, der den Film 1972 eingehend analysierte sehen in der Bewegungsmotorik des Wesen Merkmale, wie sie nur schwer von einem Menschen im Affenkostüm imitiert werden könnten, bzw. bezweifeln, dass ein selbst noch so gut geplanter Fälschungsversuch die zu sehenden anatomischen Details in Betracht gezogen hätte: Wenn sich das Wesen beispielsweise umdreht, tut es dies, ähnlich wie Gorillas, mit dem ganzen Oberkörper. Der Grund hierfür könnte in einer affenartigen Anatomie liegen, bei der bei einer solchen Drehbewegung sich Kiefer und Schulterknochen im Weg stehen und sich das Tier mit dem ganzen Oberkörper wenden muss, um wirklich zurückzublicken. Wir Menschen haben dieses Problem nicht und so hätte eine solche Bewegung von einem Menschen im Affenkostüm ausgeführt, wahrscheinlich ganz anders ausgesehen. Genau diesen Punkt beanspruchen jedoch auch die Kritiker für sich und unterstellen, dass die menschenartige Drehung des Kopfes deswegen nicht möglich sei, da dem vermeintlichen Schauspieler Polster für die überbreiten Schultern (wie etwa bei American Football) im Weg seien.

Ich persönlich glaube ja das da was ist aber Glaube wiegt ja nicht so schwer wie das Wissen!
Was auch immer das sein soll es treibt sich schohn sehr lange dort herum udn weis wie es uns geschickt ausweicht bzw. das sie nur einzeln gesehen werden oder?
Die werden schohn wissen wie sie uns Menschen zu narren halten können. ;)
Auf ein frlölcihes weitersuchen!

Und es giibt sie doch ich weis es, ich fühle es ^_^ !

@Division

Division schrieb:Wenn sich das Wesen beispielsweise umdreht, tut es dies, ähnlich wie Gorillas, mit dem ganzen Oberkörper.

Beispielsweise macht das einen totalen Sinn bei einem Menschen. Wenn einer in nem Ganzkörperkostüm steckt, möchte man ja nicht, daß die Kopfmaske beim Kopfnachhintenwenden die Bewegung nicht ganz mit macht, sodaß dann das Gesicht nicht mehr mit dem Maskengesicht übereinstimmt. Sieht scheiße aus, und man sieht auch scheiße was. - Ich würd mal sagen, wenn die Experten mit ihren anatomischen und kostümbildnerischen Expertenkenntnissen das nicht berücksichtigt haben, dann taugt ihre Expertenmeinung nicht viel. Vergiß den Schrott und leb mit der Wahrscheinlichkeit eines Fakes.
Pertti

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Vergiß den Schrott und leb mit der Wahrscheinlichkeit eines Fakes.

Warscheinlichkeit ist immer so eine sache und ist unsicher!
Ist genau wie bei der Fingerabdruck Analyse das ist auch alles auf Warscheinlichkeit und viele werden grundlos beschuldigt.
Mir gets um Harte Wissenschaftliche beweise keine Warscheinlichkeit.

Wie dem auch sei genügen wenige beweise gibs ja aber leider nicht wirklich anerkant naja was sols

@Division

Division schrieb:Warscheinlichkeit ist immer so eine sache und ist unsicher!

Gewißheit gibts auch nicht so reichlich in der Welt.

Aber schau doch mal nach, wie viel Gewißheit in den von Dir zitierten Expertenaussagen drinsteckt. Nicht daß das gewiß wäre (wie ich aufzuzeigen versuchte), sondern daß Leute da Gewißheit vorgeben, die sie gar nicht garantieren können. Nicht nur nicht garantieren, nein, sie haben sich auch ordentlich verhauen (siehe mein Beispiel).

Wenn Du Deinen Ansatz "wenns gar nicht sicher ist, sondern nur wahrscheinlich, laß ich die Finger von daraus gezogenen Schlüssen" ernst meinst, gut, dann verabschiede Dich von Bigfoot. Wenn Du es nicht ernst meinst, dann nimm meinen Einwand gegen die Zuverlässigkeit jener Pro-Bigfoot-Beteuerungen ernst und verabschiede Dich von Bigfoot.

Division schrieb:Ist genau wie bei der Fingerabdruck Analyse das ist auch alles auf Warscheinlichkeit und viele werden grundlos beschuldigt.
Mir gets um Harte Wissenschaftliche beweise keine Warscheinlichkeit.

Jetzt muß ich doch mal nachfragen. Welche "Harte Wissenschaftliche beweise" hast Du für "viele werden grundlos beschuldigt"? Und wieviele, das würde mich gleich mit interessieren.

Pertti

Am besten an einigen Bigfoot Geschichten finde ich, dass er Leute wohl gerne mit Steinchen bewirft.

Tettenbura schrieb:Bigfood

Der bestellt bei Mäcces stets das Maximenü. Verfressenes Viech.

perttivalkonen schrieb:Jetzt muß ich doch mal nachfragen. Welche "Harte Wissenschaftliche beweise" hast Du für "viele werden grundlos beschuldigt"? Und wieviele, das würde mich gleich mit interessieren.

Wäre mal echt schöhn das sie mal eins oder mehrere mal welche fangen und untersuchen würde wie hier schohn erwähnt mit alles drum und dran und soo wie hier schohn erwähnt wurde schlisse ich mich auch da an halt "Harte Beweise" ich dachte du wüstest es selbst :D
Wer wird beschuldigt?