Das Poltergeist-Phänomen

Tajna schrieb:Die gut dokumentierten und von Fachleuten untersuchten Spuk-Phänomene waren die unerklärlichen Telefonanrufe und die Störungen im Stromnetz.

Ach so, die waren dann natürlich nicht manipuliert, verstehe. :D
Man findet also jede Menge Utensilien, mit denen ganz klar dieser imaginäre Spuk herbeigeführt wurde,
aber die anderen Sachen bleiben dann ganz klar paranormal.
Man muss sich schon ziemlich von der Realität entfremdet haben, um so ein Verhalten aufrecht zu erhalten, sorry.

Dawnclaude schrieb:Da @DyersEve  ja 1 und 1 zusammenzählen kann, kann er sich ja mal dazu gedanken machen. :D

Über deine Anekdoten?
Eher nicht. :D

Dawnclaude schrieb:NOrmaler weise sollte sich ein Skeptiker einen guten rationalen Grund für diese Annomalien überlegen, um in Ruhe schlafen zu können, ud das komplett ohne paranormales.

Warum?
Nicht jeder Mensch muss alles erklärt haben um ruhig schlafen zu können.

@Tajna
Aha. Etwas Unerklärtes ist also kein Beleg für etwas Anderes, ebenso wenig Erklärtes.
Das halten wir jetzt mal fest.
Paranormal ist dann ja letztlich nichts anderes als ein Synonym für "kann ich mir nicht erklären".
Sich etwas nicht erklären zu können ist doch jedem zugestanden.

Heide_witzka schrieb:Paranormal ist dann ja letztlich nichts anderes als ein Synonym für "kann ich mir nicht erklären".

Nicht ganz:
Paranormal ein Synonym für "kann unser bisheriges Wissen und unsere bisherige Erfahrung nicht erklären".

DyersEve schrieb:Ach so, die waren dann natürlich nicht manipuliert, verstehe. :D
Man findet also jede Menge Utensilien, mit denen ganz klar dieser imaginäre Spuk herbeigeführt wurde,
aber die anderen Sachen bleiben dann ganz klar paranormal.
Man muss sich schon ziemlich von der Realität entfremdet haben, um so ein Verhalten aufrecht zu erhalten, sorry.

Jahre später und mit der Intension Spukfälle zu zereissen weil ihr buch das propagiert, daher hat dieser Fall ihnen eine höhere Verkaufseinnahme gegeben, was man übrigens bei Büchern wie Reinkarnation, gespräche mit Gott, oder der letzte Fall zum Thema Gehirnforscher (dr. eben) erkennt das Jenseits ständig kritisiert.

und es wurde gerichtlich berurteilt und abgelehnt. Jetzt hast du ein gerichtsbeschluss, die möglichkeiten dass jahre später objekte vielleicht auch etwas ganz anderes bedeuten. Nylon Fäden z.b. und dass die anonmalie fälle mit diesen Utensilien eigentlich überhaupt nichts zu tun haben und dass die beobachteten Annoamlien der physiker auch nichts damit zu tun haben.

Wenn dann geht es um das Bild das sich bewegt hat im Fernsehen btw.

Und dann erzählst du was von Realität Entfremdung, du hast dich jetzt überhaupt kein bisschen an die fakten gehalten sondern nur 1:1 auf deine Weise zusammengezählt.

@Tajna
Dazu habe ich ja schon geschrieben. Das aktuelle Wissen ist nicht für jeden abrufbar, noch wird es immer nachgefragt und/oder akzeptiert.
Die Entscheidung wird jedoch von jedem persönlich getroffen, daher bleibts dabei.

nicht auf natürliche Weise erklärbar; übersinnlich

http://www.duden.de/rechtschreibung/paranormal
@Tajna
Ich denke mal, wir halten uns lieber an die tatsächliche Definition. ;)

@Dawnclaude
Liest du deine Beiträge noch mal durch, bevor du abschickst? Ich erkenne da nicht den Hauch von einem Sinn oder entdecke kein Argument. Was möchtest du uns sagen?

sunshinelight schrieb:Liest du deine Beiträge noch mal durch, bevor du abschickst? Ich erkenne da nicht den Hauch von einem Sinn oder entdecke kein Argument. Was möchtest du uns sagen?

Du musst dich schon auf irgendwas beziehen, keine ahnung was du meinst. Zitiere irgendwas.

Dawnclaude schrieb:Jahre später und mit der Intension Spukfälle zu zereissen weil ihr buch das propagiert,

Nein, das tun die Utensilien die gefunden wurden von ganz alleine.

Dawnclaude schrieb:und es wurde gerichtlich berurteilt und abgelehnt.

Nö, wurde es nicht.
Ich schätze ihnen wurde untersagt, zu behaupten, dass der Fall manipuliert wurde.
Nicht das sie die Sachen gefunden haben.
Wie gesagt, 1 und 1 zusammenzählen.

Dawnclaude schrieb:Jetzt hast du ein gerichtsbeschluss, die möglichkeiten dass jahre später objekte vielleicht auch etwas ganz anderes bedeuten. Nylon Fäden z.b. und dass die anonmalie fälle mit diesen Utensilien eigentlich überhaupt nichts zu tun haben und dass die beobachteten Annoamlien der physiker auch nichts damit zu tun haben.

Du musst schon verstehen wollen:

Sie fanden Nylonfäden an verschiedenen Gegenständen, unter anderem an einer pendelnden Lampe, einem Gasrohr und einem Drahtgestell eines „springenden“ Wandtellers, welche die Gegenstände zum beobachteten geisterhaften Bewegen bringen konnten.

Dawnclaude schrieb:Wenn dann geht es um das Bild das sich bewegt hat im Fernsehen btw.

Nö.

Dawnclaude schrieb:Und dann erzählst du was von Realität Entfremdung, du hast dich jetzt überhaupt kein bisschen an die fakten gehalten sondern nur 1:1 auf deine Weise zusammengezählt.

Ich habe logisch geschlussfolgert.
Solltest Du auch mal probieren.

Heide_witzka schrieb:Dazu habe ich ja schon geschrieben. Das aktuelle Wissen ist nicht für jeden abrufbar, noch wird es immer nachgefragt und/oder akzeptiert.
Die Entscheidung wird jedoch von jedem persönlich getroffen, daher bleibts dabei.

Deswegen schrieb ich ja unser bisheriges Wissen und meine damit das aktuelle Wissen und nicht das Wissen einer einzelnen Person und ich schrieb auch von unserer bisherigen Erfahrung, um Dinge einzuschließen über die wir nicht unbedingt viel wissen, aber mit denen wir genügend Erfahrungen machen, um von der Normalität Abweichendes als solches zu erkennen.

Tajna schrieb:Paranormal ein Synonym für "kann unser bisheriges Wissen und unsere bisherige Erfahrung nicht erklären".

@Tajna
Ich kann mich jetzt auch noch mal wiederholen, aber ich bin für den 2. Versuch nicht optimistischer als beim ersten.
Du hast die unterschiedlichen Blickwinkel nicht erkannt.

@DyersEve
ja, ich schlussfolgere dass das Gericht für dich unötig war, um dir eine Meinung zu bilden.^^  Und du somit drumherummen kannst, dir zu überlegen, wie überhaupt die Annomalien zustande kamen, weil du es dir so sehr viel leichter machen kannst. Irgendwie wurde es manipuliert, scheiß egal, auch wenn man die Telefonanrufe so überhaupt nicht manpulieren kann, scheiß egal, ist so ähnlich wie mit Uri Geller, da war es eine Doppelblind studie vom CIA, scheiß egal dass man auch die eigentlih so gut wie gar nicht betrügen kann. Aber er hat ja woanders (vermutlich) geflunkert, also wirds schon irgendwie gehen. ;)

Anderseits kann ichs mir auch leicht machen, da ich mir schon denken kann, wie die annomalien zustande kamen, dank meines einfachen Weltbildes. Also will ich mir jetzt nicht sagen, dass ich das so viel besser mache. :D

Heide_witzka schrieb:Du hast die unterschiedlichen Blickwinkel nicht erkannt.

Jetzt mach ich mal was du immer machst:

Doch, doch ..... ich kenne den unterschiedlichen Blickwinkel der Skeptiker .....
und auch das daraus resultierende Vorgehen.

xKiwi schrieb: Und ich möchte noch einmal erwähnen, dass ich nie behauptet habe, es müsse sich zu 100% um einen Geist handeln :)

Warum erzählst Du mir das immer wieder?
Wer damit aus den Sträuchern kam, schrieb ich Dir bereits. Also bitte.

Dafür ignorierst Du weiterhin, was ich noch so schrieb.

Mir scheint Du möchtest keine Vorschläge lesen, welche rationellen Möglichkeiten in Betracht ziehen.

Dawnclaude schrieb:also ich kann dir sagen, dass sämtliche stimmen, die nicht krankhaft sind paranormal sind.

Da man davon ausgehen kann, daß es Paranormales nicht gibt, bleibt dann nur noch ein Schluß.

@Tajna

Tajna schrieb:Das steht weiter hinten nochmal ausführlich drin, aber soweit bist du beim Lesen wohl nicht gekommen?

Weißt du, ich hab echt wenig Lust, jetzt hier über mehrere Seiten immens alberne Ratespielchen mit dir zu spielen.
In der abschließenden Stellungnahme gab es verschiedene Aussagen, wie "alle für sie denkbaren Erklärungen eliminiert" oder dass sie es "mit der theoretischen Physik nicht erklären" konnten. NICHTS von dem, was ich da gelesen habe, ist synonym mit "alle natürlichen Erklärungen ausgeschlossen". Aber ich werde jetzt hier sicher nicht jeden Satz von dem Text durchraten, um mir von dir immer wieder unterstellen zu lassen, dass ich ja nur nicht die richtige Stelle gelesen hätte.
Zitier doch bitte einfach mal die konkrete Aussage, auf die du dich beziehst und schreib dazu, wo die genau steht.

Dawnclaude schrieb:ja, ich schlussfolgere dass das Gericht für dich unötig war, um dir eine Meinung zu bilden.

Nein, mir reichen die gefundenen Untensilien mit denen dieser "Spuk" herbeigeführt wurde.
Ich glaube zB. auch nicht, dass der Hase sich im Zylinder eines Zauberkünstlers materialisiert. :D

Dawnclaude schrieb: Und du somit drumherummen kannst, dir zu überlegen, wie überhaupt die Annomalien zustande kamen, weil du es dir so sehr viel leichter machen kannst.

Durch Manipulation?

Dawnclaude schrieb: Irgendwie wurde es manipuliert, scheiß egal, auch wenn man die Telefonanrufe so überhaupt nicht manpulieren kann, scheiß egal, ist so ähnlich wie mit Uri Geller, da war es eine Doppelblind studie vom CIA, scheiß egal dass man auch die eigentlih so gut wie gar nicht betrügen kann.

Wieso kann man keine Telefonanrufe manipulieren?
Und echt jetzt?
Uri Geller? :D
Wie siehts mit David Copperfield aus?
Auch ein echter Magier?

Dawnclaude schrieb:Anderseits kann ichs mir auch leicht machen, da ich mir schon denken kann, wie die annomalien zustande kamen, dank meines einfachen Weltbildes

Ja nu, der eine hat einen Geist, der andere meint er wäre der reinkarnierte Jesus.
Jeder hat so seinen Rucksack zu tragen.

@raitoningu

Ich meinte, alle bekannten physikalischen Erklärungen wurden ausgeschlossen, nicht dass es "übernatürlich" wäre.

ZITAT:
http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_parapsychologie1968-11/0118?sid=08912ffc86017287a4b98af57e9927db



Original anzeigen (0,2 MB)


Original anzeigen (0,1 MB)





Original anzeigen (0,2 MB)

@Tajna
Da Du die Abschnitte jetzt selbst verlinkt hast (Du erinnerst Dich sicherlich, daß Du meintest nicht zu wissen, welchen Zeitschriftenartikel ich wohl geslesen habe), nochmal die Frage, warum Du immer von den Physikern schreibst, obwohl in dem Zeitschriftenartíkel von Dem Physiker geschrieben wird?

Tajna schrieb:Ich meinte, alle bekannten physikalischen Erklärungen wurden ausgeschlossen, nicht dass es "übernatürlich" wäre.

Dir ist schon klar, dass dieser Zeitschriftenartikel, nichts anderes ist es, von 1968 stammt,oder?