@kleinundgrün Offenbar wurde mein Text nicht verstanden - es ist doch wohl selbstverständlich, dass männliche Bezugspersonen vorhanden sein werden. Es sei denn, das wird so eine Art ,,Kaspar Hauser" - Nummer
:DIch habe aber meine Ansicht ausgedrückt, dass der eigene, leibliche und im Idealfall positive Vater nochmal eine ganz andere Qualität vom Emotionalen her hat, als nur der Trainer oder der Nachbar.
Homosexuelle Partnerschaften mit Kindern stehen für mich hier nicht zur Diskussion, dort sind ,,beide Parts" möglich, Vater und Mutter. Da ist die Herausforderung also geringer, als nur bei einer einzelnen Frau oder einem einzelnen Mann ohne die andere Person. Zudem: Auch hier geht es nicht ohne eine biologische Mutter und einen biologischen Vater.
Und darum geht es doch wohl hier - denn im Normalfall dürfte es wohl nicht so sein, dass eine Frau, die einen zeugungsfähigen Partner/Ehemann hat und diesen liebt, zur Samenbank rennt und sich künstlich befruchten lässt. Die wird doch wohl eher mit diesem ihrem Partner ein Kind bekommen wollen.
Diese Sache mit künstlicher Befruchtung ist ja ganz schön, wenn zum Beispiel körperliche Schwierigkeiten bestehen, meinetwegen der Mann zwar zeugungsfähig ist, aber nicht in der Lage, den Geschlechtsakt zu vollziehen, warum auch immer und die beiden Partner trotzdem Kinder haben möchten.
Aber ich spreche mich ganz entschieden dagegen aus, dass Kinder einfach nur noch eine Art Statussymbol sein sollen, mit denen man sich schmückt, von wegen:,,Guck mal, auch, wenn ich keinen Mann hab, kann ich Kinder haben! Ich bin so toll, ich schaffe das!"
teardrop. schrieb:der auch materiell dem Kind eine ganze Menge bieten kann.
