Ist Fliegen töten unmoralisch?

@blind_guardian

Das Problem ist, dass die Gesellschaft sagt, welches Tier zu töten denn richtig ist und welches nicht. Dabei möchte ich erstmal nicht auf den Nahrungskonsum anspielen. Mich interessiert vor allem folgendes. Welche Merkmale sind entscheidend dafür, dass man ein Tier nicht töten darf? Ist es die Größe, das Empfindungsvermögen, die Ähnlichkeit mit dem Mensch?

Wer entscheidet, wo man Grenzen zieht? Das mag kleinkariert klingen, aber zwischen Wurm und Opossum gibt es eine Linie, die der Mensch gerade für diese Unterscheidung braucht.

Alles, was menschlich wirkt, dem steht auch die Moral-Direktive zu. Alles was nicht menschlich ist, das kann zerquetscht werden. So wirkt es für mich. Süße Katzen und Hunde, auch Schweine und Rinder dürfen nicht geschlachtet oder getötet werden, weil sie in gewisser Weise starke menschliche Züge besitzen. Eklige Viecher oder gaanz kleine Wesen dürfen sterben, weil man sich damit wenig identifizieren kann. Sie schreien nicht. Zeigen keine Schmerzen. Das ist uns fremd.

Was einem am nächsten steht, liebt man mehr. Das ist klar. Aber die Kardinaldisziplin sehe ich immer noch darin, eine Grenze zu ziehen und ja, das geht irgendwie nicht.

@Aldaris
Mit objektiven Kriterien ist die Grenze auf jeden Fall nicht zu ziehen. Im Endeffekt beruht die Grenzziehung auch ganz einfach auf Tradition und ist anerzogen. Das erkennt man meiner Ansicht nach schon allein an der Tatsache, dass ein Haustier wie eine Katze oder einen Hund zu töten in Deutschland und den meisten westlichen Ländern verpönt ist und als grausame Tat angesehen wird. In anderen Ländern sieht das ganze wieder vollkommen anders aus.

Oder auch Ratten. Hierzulande werden sie gejagt, vergiftet, getötet. In Indien gibt es einen Tempel in dem tausende von Ratten beherbergt und versorgt werden, da man dort der Ansicht ist, jede Ratte könnte die Reinkarnation eines verstorbenen Menschen sein. In dem Fall ist die Religion das Kriterium anhand dessen die Grenzziehung erfolgt. Aber im Endeffekt ist auch Religion nichts anderes als Tradition.

Ach, man kann solche Fragen auch von der Natur lösen lassen. Spinnen summen nicht, stechen/beißen nicht und landen nicht auf Exkremmenten. Einfach die Spinnen friedlich ihre Netze bauen lassen und die Sache mit den Fliegen und Mücken wird auf natürliche Weise reduziert. Ganz ohne moralische Bedenken, denn Tiere dürfen ja alles, solange sie den menschlichen Interessen nicht entgegen handeln.

Nebenbei sind Fliegen noch relativ Harmlos, im Gegensatz dazu was Nacktschnecken so in den Hausgärten anrichten. Und dann die Frage, wie bringt man so ein Ding, welches noch nicht mal ein Zentralnervensystem sondern nur einige Nervenknoten hat, möglichst human um (meine bisherige Lösung besteht aus kochendem Salzwasser).

Aber ich find's schon krank, wieviel Mitgefühl man Tieren gegenüber aufbringen kann, während hilfsbedürftigen Artgenossen weitgehend ignoriert werden.

blind_guardian schrieb: Mit objektiven Kriterien ist die Grenze auf jeden Fall nicht zu ziehen.

Also ich finde die biologische Möglichkeit zur Schmerzempfindung sowie ein Nervensystem von gewisser Ausprägung können durchaus als objektive Grenzen gesehen werden. Wobei man auch hier differenzieren könnte: töten um einen Schaden abzuwenden, töten aus Lust, töten zum Essen, töten weil etwas lästig ist,...

blind_guardian schrieb: jede Ratte könnte die Reinkarnation eines verstorbenen Menschen sein.

Lustig wirds ja erst dann, wenn dieselbe Religion im Bhagavad Gita das töten von Menschen in Schlachten rechtfertigt, weil es ja die natürliche Aufgabe der Menschen sei und man ja eh nur die 'Hülle' kaputt macht.

neurotikus schrieb:Also ich finde die biologische Möglichkeit zur Schmerzempfindung sowie ein Nervensystem von gewisser Ausprägung können durchaus als objektive Grenzen gesehen werden. Wobei man auch hier differenzieren könnte: töten um einen Schaden abzuwenden, töten aus Lust, töten zum Essen, töten weil etwas lästig ist,...

ab welcher Ausprägung ist denn ein Nervensystem definitiv zur Schmerzempfindung in der Lage? Ich meine Lassen sich Schmerzrezeptoren per Mikroskop oder ähnlichem finden? Ich bin biologisch leider nicht sonderlich bewandert ;)

Klar wird nach den von dir genannten Kriterien differenziert. Um schaden abzuwenden werden wohl die meisten Menschen die Tötung jedes Tieres als gerechtfertigt ansehen, während Töten aus Lust wohl bei keinem Tier als Rechtfertigung angesehen wird.
Wenn es um die Nahrung geht, scheint aber das Schmerzempfinden eines Tieres wieder vollkommen außen vor zu sein.

neurotikus schrieb:Lustig wirds ja erst dann, wenn dieselbe Religion im Bhagavad Gita das töten von Menschen in Schlachten rechtfertigt, weil es ja die natürliche Aufgabe der Menschen sei und man ja eh nur die 'Hülle' kaputt macht.

Tja, Religion sind nunmal häufig wiedersprüchlich und irrational. Ein Grund für mich, in keinster Weise religiös zu sein.

Nein, ich finde das nicht unmoralisch.

Ich habe diese Klebestreifen am Fenster. Wenn eine Fliege reinfliegt und ich sie noch sehe wenn sie lebt, töte ich sie ganz schnell mit Papier um ihr leid zu ersparen. Wenn ich sie mit der Fliegenklatsche erwische, dann leben sie meistens noch und ich werfe sie zappelnt aus dem Fenster. Wenn sie schon tot sind spüle ich sie die Toilette herunter. Schlechtes Gewissen. Ehrlich gesagt ja, manchmal schon.

Über das wollt ihr Diskutieren ?

Ich finde nein und ja!

Fliegen dringen in die Häuser ein und Spinnen ebenfalls... wir leben nunmal in Häusern und man kann seine Wohnung nicht zu einem Spukschluss verkommen lassen. Ich wohne zur Miete und da kann ich nicht machen, was ich will... auch nicht 1.000 Spinnen 'friedlich' ihre Netze spinnen lassen... ich kann's natürlich geschehen lassen, aber wenn mein Mieter das rauskriegt, wird's nicht gemütlich werden... und ich könnte ihn voll und ganz verstehen.

Zudem vermehren sich auch Spinnen... wenn der Kokon dann mal aufgeht, hat man voila... ein Spukschlößchen reinster Form.

-----

Jetzt zum "Ja!"

Ich habe da schon immer drüber nachgedacht, mein Ansatz ist aber ein anderer, denke ich.

Frage: Ist der Mensch mehr wert als eine Fliege?
Meine Antwort: NEIN!

Jedes Lebewesen hat den gleichen 'Wert', niemand kann sich über ein anderes Lebewesen stellen mit der Behauptung: "Ja ich bin ein hochkomplexes Geschöpf, eine Fliege ist es nicht... oder zumindest nicht so hochstehend in der Rangordnung wie ein Mensch!"

ZACK! Aus der Legitimation heraus wird versucht, die ganze Geschichte zu rechtfertigen... ich denke mal, DASS ist die allgemeine Haltung in der Breite der Masse von Menschen.

Ich denke aber da völlig anders.

Meiner Meinung nach ist die Antwort auf die obenstehende Frage anders:

Frage: Ist der Mensch mehr wert als eine Fliege:
Meine Antwort: Nein! Aber er ist der Stärkere!

Und DAS paßt auf jede Art von Auseinandersetzung der Spezies Mensch mit dem uns umgebenden Tierreich (und der Umwelt im allgemeinen).

WIR sind die Stärkeren (nicht immer im Sinne der überlegenen Körperkraft, aber ihr versteht sicher, was ich damit sagen will) und aus diesem Umstand heraus können wir mit der uns umgebenden Flora und Fauna entweder:

--- gut umgehen
--- schlecht umgehen
--- aufbauend
--- zerstörerisch
--- ausbeutend
--- auslöschend

wie auch immer, wir können die Wahl treffen, weil wir die Zügel fest in der Hand halten.

Daher sehe ich hier keine eindeutige Antwort auf die Threadfrage.

Ich sage einfach, wir nutzen hier, auf der Erde, einfach das Recht des Stärkeren... wir können damit gut oder schlecht umgehen, je nach dem, wie wir Menschen oder ein einzelner Mensch gerade so drauf ist bzw. welche Interessen er gerade verfolgt.

Ich gebe zu, ich habe gerade ein Fruchtfliegenproblem und versuche es, zu beseitigen.

Ich weiß, dass ich mich damit schuldig mache, aber ich verfogle momentan meine Interessen und ich kann nicht zulassen, dass sich die blöden Viecher immer weiter vermehren... außerdem gehen sie mir total und völlig auf den Sack!

Aber... im Grunde genommen, da ich jedes Lebewesen vom 'Wert' als gleichwertig ansehe, ist es in meinen Augen unmoralisch.

Aber damit muss ich leben... ich weiß, wenn mich jemand jetzt fragt, ob ich eine 'Beseitigung' eines Menschen als gleichwertig ansehe als die einer Fruchtfliege, kann ich nur antworten:

Nein... das liegt aber an der Erziehung, an einem inneren Konzept, dass mir die Grenzen meiner Überlegungen aufzeigt und auch dessen Unnsinnigkeit.

Das weiß ich alles... ich selber sehe mich als der Stärkere in der Auseinandersetzung mit der Fliege, in der zwischenmenschlichen Gemeinschaft mit den Tieren und den Menschen und meiner Umwelt sehe ich mich aber als Partner.

Aber... im Kriegsfall und anderen Extremsituationen kann man sehr schön erkennen, dass dann dieses partnerschaftliche Verhältnis von vielen (nicht nur von Soldaten, die ihre 'Befehle' befolgen) kurzum aufgehoben wird, weil sie plötzlich ihre 'Interessen' verteidigt sehen wollen und dann ist die Fliege dem Menschen -für diesen extrem ausgehandelten Konflikt- gleich gestellt.

Ich weiß nicht, ob ich alles so rübergebracht habe, wie ich es wollte.

So oder so, egal um was für ein Lebewesen oder Organismus es sich handelt, es/ihn absichtlich ohne tieferen Grund (wie z.B. überleben zu können) zu töten ist meiner Meinung nach nicht notwendig und überflüssig. Mit Moral verbinden nur wir Menschen diese Angelegenheit. Ein Tier welches ein anders Wesen tötet, macht sich solche Gedanken nicht.

Jantoschzacke schrieb:Ich habe diese Klebestreifen am Fenster. Wenn eine Fliege reinfliegt und ich sie noch sehe wenn sie lebt, töte ich sie ganz schnell mit Papier um ihr leid zu ersparen. Wenn ich sie mit der Fliegenklatsche erwische, dann leben sie meistens noch und ich werfe sie zappelnt aus dem Fenster.

Weißt du aber, was die beste Lösung ist?

Es kostet ein wenig Mühe, Zeit und Geld, aber ist hervorragend.

Meine Freundin hat an ALLE Fenster Fliegengitter angebracht, die so engmaschig sind, dass da nix durchpaßt, was fliegt und krabbelt... aber es lässt die Luft natürlich hervorragend durch.

DAS muss ich einfach machen, es ist, in meinen Augen, die beste Lösung... ist aber nicht ganz billig (wenn man viele Fenster hat) und man muss die Rahmen seiner Fenster gründlich, wirklich gründlich sauber machen...

Nö ich finds nicht unmoralisch. Wenn wir die Macht und die Mittel haben Lebewesen zu töten dann machen wir auch davon gebrauch. Die Menschheit schlachtet sich ja schon gegenseitig seit Jahrtausenden ab. Was sind da schon ein paar Fliegen. Und genauso würde man es auch mit uns machen.

@CthulhusPrison

Naja, wir haben die Möglichkeit/Macht so etwas zu tun... wäre es aber nicht harmonischer es einfach zu unterlassen und es nur dann anzuwenden wenn kein anderer Weg möglich ist? Das heisst, die Entscheidung liegt bei uns selbst. Theoretisch dürften wir ja nicht mal Autofahren wenn der Tod eines Insekts oder eines Menschen davon abhängt. Also könnte man auch fragen ob es moralisch ist oder nicht, wenn man Auto fährt.

Ich gebe den Fliegen immer eine Chance solange sie mich in Ruhe lassen, dann sind die mir egal! ;)

@sunfire

sunfire schrieb:Naja, wir haben die Möglichkeit/Macht so etwas zu tun... wäre es aber nicht harmonischer es einfach zu unterlassen und es nur dann anzuwenden wenn kein anderer Weg möglich ist?

Töten wenn es notwendig ist? Das ist egal. Wer entscheidet denn darüber ob etwas notwendig ist oder nicht? Jeder einzelne von uns entscheidet darüber für sich selbst. Da kommt es immer zu Differenzen ob es jetzt notwendig war oder nicht aber das Ergebnis bleibt das selbe: Töten ist töten und der Grund ist völlig belanglos. Selbst wenn man sich das Ziel setzt nur zu handeln wenn es notwendig ist kommen dann solche völlig normalen Gefühle wie Hass, Neid, Eifersucht, Gier hinzu die einen wieder veranlassen außernotwendig zu handeln. Moral ist nur ein Deckmantel.

@salim
Moralisch ist es sicherlich nicht. Töten ist generell eine Sünde.

@CthulhusPrison

Töten wenn es notwendig ist? Jeder einzelne von uns entscheidet darüber für sich selbst.

Korrekt, sehe ich ja auch so... dennoch ist töten in der jetzigen Evolutionsphase ein notwendiger Bestandteil um leben bzw. überleben überhaupt möglich zu machen (zumindest für gewisse Arten welche unter uns leben).

Fazit: Töten ist ein aktueller Bestandteil unserer Zivilisation auch wenn ich darüber nicht unbedingt glücklich bin. Für meine eigenes überleben würde ich wohl auch soweit gehen sofern ich kein anderer Ausweg finden kann.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Töten ist generell eine Sünde.

Sag das mal einem Tier (sofern die Kommunikation hier möglich wäre)... würde es das verstehen?

@sunfire
Ok so seh ich das auch. Nur das ich mit dem Menschen nicht unbedingt Harmonie verbinde. ;)

@sunfire
Naja, ein Tier würde es nicht verstehen, aber egal was man tötet, es ist nicht in Ordnung. Ich bin der Meinung, dass alles mit allem verbunden ist, man ist somit auch Eins mit allem, was man tötet, und was man verletzt. Viele merken das aber nicht, und wundern sich irgendwann, warum sie selbst leiden. Naja, wenn man mal eine Fliege klatscht, würde ich mir keine Sorgen machen, die Viecher können schon nerven, aber ich töte eigentlich generell nichts. Jedes Lebewesen hat ein Recht auf Leben.

Yoshi schrieb: Ich bin der Meinung, dass alles mit allem verbunden ist, man ist somit auch Eins mit allem, was man tötet, und was man verletzt. Viele merken das aber nicht, und wundern sich irgendwann, warum sie selbst leiden.

Warum hat die Natur dann vorgesehen das man zum überleben töten muss zum Beispiel unter Tieren?