Ist Fliegen töten unmoralisch?

Rothschilds vergasen? Juden, Hitler? Ich will gar nicht erst wissen, wie der Thread sich mal wieder typisch entwickelt hat...
Ich frag mich nur, was Godwin mit all seinen Punkten anstellen will.

@johnnash3
Beitrag von johnnash3 (Seite 13)

Ich habe deinen Beitrag gemeldet!

Langsam hab' ich nämlich echt die Schnauze voll von dem ganzen Verschwörungsquatsch von wegen Rothschilds. Man sieht ja an deinem Beitrag, wozu so was führt.

Ich würde sagen, die Frage bei dem Thema ist nicht, ob man Fliegen nun töten darf, sondern ob Fliegen ein Recht auf Leben haben, das verletzt wird, wenn man sie tötet.
Viele sehen es als selbstverständlich an, dass Tiere Rechte haben. Das macht aber eigentlich keinen Sinn, denn zum einen kann nur derjenige Träger von Rechten sein, der auch Pflichten hat. Da aber Tiere überhaupt kein Verständnis davon haben, was Rechte und Pflichten sind, ist es völliger Quatsch davon zu sprechen, dass diese Rechte haben.

Es ist aber durchaus möglich, dass der Mensch Pflichten gegenüber Tieren hat und zwar z.B. die Pflicht, ihnen kein Leid zuzufügen. Abgesehen davon, dass es auch darüber, ob das so ist lange Diskussionen gibt, nehme ich der Einfachheit halber mal an, dass eine solche Pflicht des Menschen gegnüber Tieren besteht. Nun würde der voreilige Mensch die SItuation wahrscheinlich so sehen: Es gibt eine Pflicht des Menschen, Tieren kein Leid zuzufügen, das Töten von Tieren ist Leid zufügen, die Fliege ist ein Tier, also darf die Fliege nicht getötet werden.

Das wäre eine richtige Schlussfolgerung. Jedoch liegt der Punkt bei der Definition von Leid. Wenn Leid nun als Schmerz definiert ist, dann ist davon auszugehen, dass das Töten der Fliege nicht identisch ist mit dem Zufügen von Leid, da die Fliege in der Regel bei einer Fliegenklatsche sofort tot ist und keinen Schmerz mehr spürt.

Möchte man nun, dass das Töten an sich bereits in die Definition von Leid mit einfließt, wird es schwierig. Das funktioniert nur dann vernünftig, wenn man sagt, dass das Töten ein Interesse am weiterleben verletzt. Dieses Interesse muss aber von der Art sein, dass es in die Zukunft gerichtet ist, man spricht dann von einem Interesse im starken Sinne. Da Fliegen und andere Tiere nach allem was wir wissen dieses Interesse im starken Sinne nicht haben, können wir davon ausgehen, dass das beim Töten der Fliege (und anderer Tiere) keine Rolle spielt.

Ergo: Das Töten der Fliege ist nicht unmoralisch, wenn es schmerzlos erfolgt, also wenn die Fliege auf einen Schlag tot ist.

@JohnDifool
Gut dass das gemeldet wurde. Ich habe immer öfter den Eindruck, dass es für die Admins in Ordnung geht, wenn Leute hier ihre Rechtsradikalen Verschwörungstheorien, die schon mehrmals sehr schlüssig als falsch belegt wurden, hier breittreten, wohingegen ich bereits erlebt habe, dass andere Aussagen, die gar nicht so eindeutig falsch waren, zensiert wurden, weil sie anscheinend Drogen verherrlichen.

Nicht dass ich damit sagen wolle, Drogen seien gesund oder unschädlich, aber ich finde es muss dann schon für alle Fehlinformationen der gleiche Standard gelten.

@JohnDifool
Also bedeutet das, dass du selber ein Rothschild bist oder warum reagierst du so "heftig"? Nein Spaß bei Seite, ich habe nur versucht eine Antwort auf seine Frage zu geben. Nicht ich bin der Schuldige sondern jemand anderes und es hat zu gar nichts geführt, das Gespräch war beendet. Ich verstehe nicht was du dir da interpretierst und meinst hier das letzte Wort zu haben. Das haben Moderatoren und nicht du!

@DragonRider
Du hast anscheinend beim Religionsunterricht aufgepasst, man soll seine Feinde lieben! Du kannst dich ja mit den Rothschilds auch verbünden, aber ich bin nicht Rechtsradikal aus dem einfachen Grund das ich gar kein Deutscher bin.

Liebe Grüße

@johnnash3

johnnash3 schrieb: oder warum reagierst du so "heftig"?

Rechtsradikales Gedankengut ist hier ben nicht gerne gesehen.

johnnash3 schrieb:aber ich bin nicht Rechtsradikal aus dem einfachen Grund das ich gar kein Deutscher bin.

Beides hat miteinander nichts zu tun.

johnnash3 schrieb:aber ich bin nicht Rechtsradikal aus dem einfachen Grund das ich gar kein Deutscher bin.

Ich glaube wir haben einen Anwärter auf den Preis für die ignoranteste Aussage der Woche Leute :D

@interrobang
Das ist ein Missverständnis. Das war natürlich ironisch gemeint mit dem vergaßen :D (Das hast du gesagt, nicht ich) Leute verstehen halt kein Humor (ich meine nicht dich) und suchen jeden kleinen Fleck um einen Streit anzufangen.

Liebe Grüße

@johnnash3

johnnash3 schrieb:aber ich bin nicht Rechtsradikal aus dem einfachen Grund das ich gar kein Deutscher bin.

Das ist auch nicht zwingend nötig. Man kann auch rechtsradikal sein, wenn man kein Deutscher ist.

DragonRider schrieb:Es ist aber durchaus möglich, dass der Mensch Pflichten gegenüber Tieren hat und zwar z.B. die Pflicht, ihnen kein Leid zuzufügen. Abgesehen davon, dass es auch darüber, ob das so ist lange Diskussionen gibt, nehme ich der Einfachheit halber mal an, dass eine solche Pflicht des Menschen gegnüber Tieren besteht.

:D
Und die Möglichkeit, dass der Mensch auch die Pflicht hat das Tier nicht grundlos zu töten ist dir in den Sinn gekommen?

DragonRider schrieb:Möchte man nun, dass das Töten an sich bereits in die Definition von Leid mit einfließt, wird es schwierig. Das funktioniert nur dann vernünftig, wenn man sagt, dass das Töten ein Interesse am weiterleben verletzt.

Wieso? Diese Einschränkung hast du oben nicht gemacht. Wir können ebenso wenig wissen, ob die Fliege denn nun ein konkretes Interesse an einem schmerzfreiem Leben hat. Davon ist zwar auszugehen, aber noch bedeutsamer ist dann auch sein Interesse an einem Weiterleben an sich.

Und die Möglichkeit, dass der Mensch auch die Pflicht hat das Tier nicht grundlos zu töten ist dir auch in den Sinn gekommen?

Doch natürlich, aber das schwächt meine Aussage sogar noch ab, da dann sogleich eingeräumt wird, dass es unter bestimmten Umständen ok ist.

vincent schrieb:Wir können ebenso wenig wissen, ob die Fliege denn nun ein konkretes Interesse an einem schmerzfreiem Leben hat.

Das ist völlig richtig. Ich gehe aber davon aus, dass dieses Interesse bei jedem Wesen, das Schmerz empfinden kann, vorhanden ist.

vincent schrieb:noch bedeutsamer ist dann auch sein Interesse an einem Weiterleben an sich.

Das ist richtig, es ist aber davon auszugehen, dass dieses Interesse bei den meisten Tieren nicht vergleichbar mit dem der Menschen ist. Es ist so, dass dieses Interesse mehr ein natürlicher Überlebensinstinkt beim Tier ist. Damit es über diesen rudimentären Zustand hinausgeht, müsste das Tier Pläne für die Zukunft machen können, die durchkreuzt werden durch dessen Tod. Das konnten wir bislang höchstens bei Affen (und auch da nicht hundertprozentig sicher) beobachten. Wenn diese Interessen aber nicht vorhanden sind, kommt für das Tier jedes Schlafengehen einem Tod gleich und demnach ist auch der Tod für das betreffende Tier nicht schlimmer, als schlafengehen, sofern er natürlich schmerzlos erfolgt.
Wenn man Utilitarist ist, könnte man noch hinzufügen, dass man außerdem für jedes getötete Tier eines der selben Art nachzüchten müsste. (Dann wäre das Töten der Fliege unmoralisch, aber das Töten von Tieren zu deren Verzehr moralisch in Ordnung, solange es schmerzfrei erfolgt und für jedes getötete Tier ein neues gezüchtet würde).

Ich hasse es Lebewesen zu töten egal wie klein oder groß.. ~
Nur meine Meinung :)

@DragonRider
Das weiß ich auch, das brauchst du nicht erwähnen. Gut dann bin ich eben kein Deutscher und NICHT rechtsradikal. Seid ihr nun zufrieden?

Liebe Grüße

DragonRider schrieb: denn zum einen kann nur derjenige Träger von Rechten sein, der auch Pflichten hat

Welche Pflichten haben z.B. Neugeborene?

Leona001 schrieb:Ich hasse es Lebewesen zu töten egal wie klein oder groß

Wie sieht es z.B. bei Bakterien aus?

johnnash3 schrieb: Wer sagt das Menschen das Recht haben andere Lebewesen zu töten?

Wer sagt denn,dass Ungeziefer das Recht haben,mich zu stechen,beissen und mit Krankheiten zu infizieren?

@johnnash3

Du bist vor allem schon wegen solchen Sachen mehrmals ausgeschlossen worden.

In diesem Sinne:

johnnash3 schrieb:dann bin ich eben kein Deutscher und NICHT rechtsradikal. Seid ihr nun zufrieden?

Das ändert nichts an deiner Aussage und der darin enthaltenen Dummheit ;).

@kleinundgrün
Ich wusste das sowas kommt :D ich geb mir alle Mühe sie nicht zu töten! ...