@Heide_witzka Heide_witzka schrieb:Da müsste ich ja schön behummt sein um mich wegen eines falsch verstandenen Ehrbegriffes in tödliche Gefahr zu begeben.
Das ist doch alles Ansichtssache. Du sprichst ja nicht für Alle.
Und deine Abneigung kommt vermutlich daher, dass du es nicht anders gelernt hast, als dass du bei Ärger ,,einfach weggehen" oder die Polizei rufen und vor Gericht klagen solltst.
Ist nichts weiter, als ein erlerntes Verhalten.
Es hätte auch sein können, dass du gelernt hättest, du solltst dich direkt verteidigen. Das wäre ebenso ein erlerntes Verhalten gewesen und du hättest dann vermutlich gesagt:,,Pah, was soll ich denn zum Richter laufen? Wir klären das jetzt per Faust von Mann zu Mann!"
Pallas schrieb:Und sowas lässt sich nicht mit einfachen Worten aus dem Weg schaffen? Wieso bei jedem Dreck zur Waffe greifen und eine Verletzung riskieren?
Nun - es lässt sich eben nicht alles mit Worten regeln.
Das ist eine hochgefährliche Illusion.
Warum sollte man es nicht erwachsenen Menschen selbst überlassen, ob sie sich im gegenseitigen Einverständnis beispielsweise mit dem Stock bekämpfen wollen, mit allen Konsequenzen?
Regel aufstellen, dass schriftlich das gegenseitige Einverständnis im Vollbesitz der geistigen Kräfte vorliegen muss, Kampfregeln aufstellen wie ,,keine Tötung" und fertig.
Der Staat sollte aufhören, die Menschen immer mehr und mehr und in möglichst allen Bereichen zu ,,ihrem eigenen Wohl" zu bevormunden.