Todesstrafe

ich war schonmal im todestrakt einen gefangenen besuchen und habe mich eindringlich mit dem thema todesstafe befasst... da sind wirklich viele menschen drin, die wirklich infassbare taten begangen haben, aber das was da mit den gefangenen praktiziert wird, ist untragbar. es gibt fälle, da bin ich für die todesstrafe (albert fish...), aber dann in einem normalen amerikanischen hochsicherheitsgefängnis für die zeit des aufenthaltes und nicht in den todeszellen.
lebenslänglich wird von vielen gefangenen, die im todestrakt leben, als härter empfunden als die hinrichtung, so qualvoll ist das leben da.
ich verteidige keine tat, aber irgendwo muss schluss sein.

irgentwie muss ich jetzt an Schwarzenegger denken,
der kannte keine Gnade,wenigstens wurde Schwarzenegger die Ehrenbürgerschaft
entzogen und öffentlich angeprangert.

Die USA haben schon ein Mittelalterliches Rechtssystem.Die sind durch ihre Religion
verblendet.
Aber nicht nur die.In Deutschland habe ich mal jemand sagen hören man solle Angela Merkel an die Wand stellen.
Ey der Bauernpöbel weiss doch gar nicht was er da redet!Wie kann man so bölde Äußerungen machen.

Ich könnte mir keine Hinrichtung anschauen.Schon der Film the Green Mile bewegte mich.

Und wenn ich ehrlich bin befasse ich mich mit solchen Themen nur sehr ungern.

Hi mark07,

mark07 schrieb:Ey der Bauernpöbel weiss doch gar nicht was er da redet!Wie kann man so bölde Äußerungen machen.

Dabei sehe ich zwei Probleme:

zum einen: dass man gar keine Ahnung hat, welchen Unfug man von sich gibt

zum zweiten: dass es leider immer derselbe Unfug ist.
In diesem Fall ist es die Merkel, vorher waren es Schröder und Kohl; in Hessen wird "sowas" für Koch gefordert.

Es fehlt der Wille (in vielen Fällen auch die Intelligenz) sich wirklich mit einem Thema zu beschäftigen.

Da "Stammtischparolen" nie ihre Aktualität verlieren, wird daran auch nichts geändert.

mark07 schrieb:Schon der Film the Green Mile bewegte mich.

Bewegt schon, aber hat er Dich auch zum Umdenken "bewegt"?
Bist Du immer noch für die Todesstrafe?

Oder soll die in Fällen, in denen ein Häftling seinen Wärter von Harnbeschwerden befreit und Mäuse wieder zum Leben erweckt, ausser Kraft gesetzt werden? ;)

Nochmal zu Albert Fish,der Name ist ein schlagkräftiges Argument.
Er gehört in die Kategorie 1 also hat den Tod verdient,
war genau so einer wie Sakawi

Es ist schlimm wenn Menschen kein Mitgefühl emfinden können und
Noch schlimmer ist wenn sie sagen ich hatte ja keine Wahl,
so bin ich nun mal.

Und Leute die sich Splatter Filme ansehen sind auch sadistisch,
grausam, gefühlos, und abgrund tief böse.
Und das viele Staaten solche Filme zu lassen ist unverantwortlich!


Zum Glück wurde A. Fish für voll Zurechnungsfähig gehalten
und nicht lebenslang in einem Krankenhaus eingebuchtet.
Sonst hätte der noch weiter gemordet.

Ich verstehe gar nicht das Charles Manson noch lebt und noch weniger
wie man den Verehren kann.
Also das Böse zu einer Religion zu machen.

@ niurick

natürlich hast du vollkommen recht aber so dumm ist der Bauern Pöbel auch nicht
das sie keine Gehirnzellen haben
wenn man mit so ein Stammtischler allein reden würde,
wäre er anderer Meinung, da er nur seinen Kumpels imponieren wollte.

vielleicht gibt es ja eine Kollektive Dummheit

zu Green Mile:
es sah ja so aus als wenn John Coffey ein brutaler Kindermörder wäre,
in Wirklichkeit war er unschuldig, und war ein sanfter Mensch, mit viel Mitgfühl
mit einer besondern Gabe,
wie viele Menschen hätte er noch vom Krebs heilen können wenn er nicht unschuldig
getötet worden wäre.

Den elektrischen Stuhl find ich brutal sollte auch nicht einsetzt werden.

Man könnte die Todesstrafe weltweit abschaffen,
dann müssten Massenmörder und Terroristen lebenslang von anderen Menschen isolieren
werden, Essen nur standart und schon gar nichts besonders,
lesen könnten die, radio hören auch aber es sollte darauf acht gegeben werden was die so lesen und hören, nichts mit gewalt, nichts anzügliches usw.
ihnen sollte lebenslang klar gemacht werden was sie getan haben,
ihr ganzes Leben nur friedliche Musik, Filme und Bücher die sich gegen Gewalt richten

die Gesetze in den USA sind sowieso zu streng, und es wurden unbestreitbar schon
unschuldige hingerichtet

@ BelleEnfant
Wolllte noch Typen erwähnen die superintelligent sind, kein Mitgefühl kennen,
und sich grausam freunen ,wenn andere leiden
diese Art von Serienmördern sind die gefährlichsten von allen

dumme lassen sich leicht überführen und einbuchten

aber ist sadismus mit einer Krankheit vergleichbar?
Wenja mit welcher?
es gibt nichts einheitliches, es gibt sadisten in allen kategorien
Welche mit Autismus, Schizophrenie, Zwangsneurotiker
aber beim größten Teil lässt sich keine Diagnose machen

Sadismus ist nicht kank, nicht behandelbar, nicht therapierbar,
nicht medizinisch klassifiziert,
aber abgrund tief bösartig, grausam

Kein Heilmittel der Welt kann Bösartigkeit bzw auch Sadismus heilen, keine Psychose Tabellten,
keine Stammzellen, da es nicht am Hirnstoffwechsel liegt,
und keine Organische Störung ist

So, hab das mal so bisschen durchgelesen, natürlich nicht alle 103 seiten ;)....nun, mal meine Meinung zum Thema Todesstrafe...

ich bin dagegen. Egal, wie brutal dieser Mensch ist. Die Todesstrafe ist nicht das Richtige. Ich gebe nem Verurteilten mal den Namen XY um das Ganze zu vereinfachen ;)
Nun, die Regierung verurteilt und kritisiert Morde von XY scharf. Ist auch richtig so. Aber...wenn die Regierung so gegen Mord ist, wieso bestrafen sie ihn, indem sie ihn umbringen...das ist ja auch Mord und vondemher machen sie genau das, was sie eigentlich verurteilen...Wieso muss Mord mit Mord vergeltet werden (oder Blut mit Blut)...ich meine, kein Mensch ist so doof und versucht Tinte mit Tinte zu löschen...nur so als Vergleich...naja, wieder zur Todesstrafe...Dieser XY, der solch schreckliche Dinge getan hat, wird doch nicht mit dem Tod bestraft...er wird doch eher "erlöst", weil er logischerweise nach seinem Tod nicht mehr mit seiner Tat konfrontiert wird oder in irgendeinerweise eingeschränkt wird...Für die Angehörigen ist es für den Moment vielleicht gut, aber wäre es für sie nicht viel besser zu wissen, dass dieser XY (wie schon irgendwo in diesem Thread erwähnt) für immer im Knast ist, kein Recht mehr auf selbstbestimmung hat und mit einer Methode bestraft wird, die ihn daran erinnert, was er gemacht hat...oder dass er irgendwas leisten oder machen muss tagtäglich, dass ihm das Leben vorkommt, als würde es nur so dahin schleichen...also mir würde dieser Gedanke besser gefallen...oder nicht?! Dies ist in meinen Augen eine wirkliche Strafe...im Grunde geht es doch drum, dass XY leidet...also zumindest empfinden die Angehörigen so...also, bei der Todesstrafe leidet er in dem Moment...und nacher ist alles vorbei...wenn man ihn am Leben lässt und ihm das Leben "erschwert", leidet er doch länger unter seiner Tat...

Naja, ich denke, die Todesstrafe wird sowieso nach und nach aus der Welt verschwinden...wird zwar noch dauern, aber irgendwann wird es so sein...vielleicht...;)

Ich sehe Isolationshaft in Hochsicherheitstrakten und die desolate Sicherheitslage und hygienischen Gefängnissen in vielen Gefängnissen der Welt nicht unbedingt als angemessener als Todesstrafe.
Um ehrlich zu sein, muss eine Strafe meiner Meinung nach auf einen kürzeren Zeitraum beschränkt werden, um der Person wieder die Möglichkeit der Rückkehr in die Gesellschaft zu ermöglichen.
Was die Todesstrafe betrifft, tu ich mich mit einer eindeutigen Meinung schwer. Das gilt eigentlich für die geamte Justiz, Richter wäre einer der letzten Berufe, die ich mir vorstellen könnte ...

hygienischen Verhältnisse

@al chidr: in amerika haben sie in den super-hochsicherheitstrakts für death row insassen sicher keine desolate sicherheitslage. da bricht keiner aus aus den neuen, das kann ich dir versichern.

was oft vergessen oder ignoriert wird: viele gefangen ziehen die hinrichtung einer lebenslangen haft mit death-row zuständen vor.

@ BelleEnfant


Hätte jeder Verurteilte die Wahl zwischen der Todesstrafe (vor allem bei der Methode) und dem Verbüssen bis zum natürlichen Tod, dann gäbe es auch keine Diskussionen mehr.

Die Diskussionen würden sich dann auf's Strafmass, die Unterbringung, fehlende Erforschung der Tatgründe usw. konzentrieren. ;)

@niurick: wie meinst du das jetzt? hab ich nicht so ganz verstanden...

@ BelleEnfant

Da habe ich schon wesentlich "anstrengendere" Beiträge geschrieben. :D
Ich weiss gar nicht, wie ich das entwirren sollte.

Mich stört es, dass ein Staat jemandem zum Tode verurteilt, ohne dabei die "Wünsche"/ Rechte des Verurteilten zu berücksichtigen.

Warum stellt der Staat dem Verurteilten nicht frei, ob er den Rest seines Lebens in Haft verbringen möchte, oder stellt es dem Verurteilten zumindest die Wahl seines "Abgangs" frei?

Ich hoffe, Du verstehst nun.

naja, ja, so könnte man es schon machen. aber was du bedenken musst: wohl keiner meldet sich freiwillig zur todesstrafe, wenn er nicht vorher die haftbedingungen kennt... denn die sind ja der auslöser, dass sich das einige wünschen, und anhand von erzählungen kann man sich das nicht derart vorstellen.

Mich stört es, dass ein Staat jemandem zum Tode verurteilt, ohne dabei die "Wünsche"/ Rechte des Verurteilten zu berücksichtigen.
----------------------------------------------------------

mmh, es gibt doch noch die Henkersmalzeit,

und mit Wünschen ect, halte ich nicht viel. irgendwann hat man halt sein Bonusse ect verspielt. zum Beispiel bei mehrfachen Mord.

mark07 schrieb am 11.03.2008:Und Leute die sich Splatter Filme ansehen sind auch sadistisch,
grausam, gefühlos, und abgrund tief böse.

sollte man am besten auch alle hinrichten, wa? -.-

Niemand hat das Recht einem Menschen das Leben zu nehmen. Rachegelüste a la "der hat meine Tochter vergewaltigt, ich will sein Blut sehen" sind zwar nachvollziehbar, aber haben in der Justiz nichts verloren.
Vor Mördern und Vergewaltigern muss die Gesellschaft geschützt werden und die Strafen dienen nicht dazu irgendwelche Rachegelüste zu befriedigen.
Todesstrafe, NEIN.

Niemand hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Das sollten wir einer höheren Macht überlassen “wenn es sie gibt“
Wer über Leben und Tod entscheidet ist selbst ein Mörder.

es ist schon klar, dass das nicht vom staat gebilligt werden kann - sonst sind wir irgendwann bei blutrache und den ehrenmorden...

aber ganz ehrlich: jeder, der selbst in der situation wäre, würde, hätte er die möglichkeit, auch ne waffe mit in den gerichtssaal nehmen und schaun, dass er den mörder seiner tochter plattmacht. da braucht mir keiner was erzählen

Niemand hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Das sollten wir einer höheren Macht überlassen “wenn es sie gibt“
Wer über Leben und Tod entscheidet ist selbst ein Mörder.


Wenn wir alle die Gewissheit hätten, dass jeder seinen Lohn erhalten wird, wäre das einfach.

Da wir aber nicht wissen, ob die Täter eines Tages wirklich ihren gerechten Lohn erhalten werden oder nicht, sollten wir uns darum kümmern und das nicht auf andere abschieben.

Mörder und Vergewaltiger sollte man wohl auslöschen.

@Arikado:

Da wir aber nicht wissen, ob die Täter eines Tages wirklich ihren gerechten Lohn erhalten werden oder nicht

Und was ist 'der gerechte Lohn'? Es gibt dafür keine absolut gültige Definition, sondern immer nur relative Definitionen - abhängig vom jeweiligen subjektiven Wertmaßstab.

@BelleEnfant:

aber ganz ehrlich: jeder, der selbst in der situation wäre, würde, hätte er die möglichkeit, auch ne waffe mit in den gerichtssaal nehmen und schaun, dass er den mörder seiner tochter plattmacht. da braucht mir keiner was erzählen

Mag sein, mag sein... aber das ist kein Maßstab, auf dem eine Zivilisation gründen kann.