Geschwisterliebe, Inzest!

Kältezeit schrieb:Zwischen Halbgeschwistern kann ich mir das ja noch gerade irgendwie vorstellen, auch wenn das schon grenzwertig ist.

Man muss ja auch berücksichtigen wie die jeweilig vermeintlichen Sexualpartner bisher zusammen lebten. Also selbst mit einem Halbgeschwister, ja sogar mit einem adoptierten Familienmitglied könnte ich mir so was niemals vorstellen, das ist eine Sache der Pietät.

Inzest ist ganz klar widernatürlich bis auf bei einigen Arten wie Barschen, Wachteln und mancher Säuger wie dem Nacktmull. Die meisten Spezies sind aber nicht darauf aus, Nachkommen mit seiner Schwester oder seinem Bruder zu zeugen. Natürlich sind Nachkommen nicht gleich völlig lebensufähig, aber die Wahrscheinlichkeit für ein ungünstiges Auftreten diverser Krankheiten, Mutationen nimmt natürlich nicht ab.

@Kältezeit
Ist doch genau der Punkt: Wo ziehst Du die Grenze? Ich würde sie bei Eltern-Kind ziehen.
Deine Hü-Hott- Haltung, wie weit reicht die? Schließt sie den Onkel mit ein? Die Cousine?

Es gibt doch Inzestschäden. Ich sehe so was als natürliche Barriere zum Inzest. Man kann nicht alles was die Natur eingerichtet hat ignorieren.

Lazarus71 schrieb:das ist eine Sache der Pietät

genauso und nicht anders!!

Manche Arten sollen vom Inzest auch profitieren, wie ich in meinem obigen Beitrag anmerkte.

SUPERVISOR1982 schrieb:es doch nicht nur eine frage der moral, was dagegen spricht. es ist eine frage der weitsicht und gesellschaftlich gesehen. es ist doch nur vorprogrammiert, das es probleme mit der herkunft gäbe.

wie würdest du dich fühlen, wenn man dir nachsagen würde, deine eltern sind geschwister, darunter versteht man doch eine sehr harte beleidigung.

Auch auf dieses Argument bezog ich mich bereits. Das ist natürlich eine Frage der gesellschaftlichen Akzeptanz. Aber ganz im Ernst: Wir sind doch aufgeklärt, und sollten als die Krone der Schöpfung dazu in der Lage sein, unsere animalischen Instinkte (welche uns in dem Fall sagen, dass Geschwisterliebe abstoßend ist) in den Griff zu bekommen. Aber aus genau diesem Gedanken heraus, erwuchs mein Vergleich mit der Homosexualität in der postmodernen Gesellschaft. Doch bitte ich die vernunftbegabten Wesen, die hier zugegen sind mal darüber nachzudenken, wo die Abartigkeit, von der hier zuweilen die Rede ist in Wirklichkeit zu finden ist. Etwa bei denjenigen, die ihre (verirrte) Zuneigung zu einem Geschwisterteil ausleben, oder bei einer Gesellschaft, die krampfhaft nach bigotten und pseudowissenschaftlichen Argumenten sucht, um ihre ureigene Moralvorstellung jedem aufzudrücken.

Das ist nunmal meine subjektive Meinung und daher weiss ich sehr wohl, wieso ich gegen etwas bin.

Also fassen wir zusammen: Du erwartest, dass jeder so lebt, wie es deinen Moralanforderungen entspricht.

Ich darf mit gesetzlichem Segen auch wenn die Umstände passen mit einer 14.jährigen schlafen. Ich könnte mir das aber nie vorstellen. Und natürlich liegt das an gewissen Scham-und Moralgrenzen.

Ich frag mich gerade mal, wo unsere Abneigung gegen Inszest denn herkommt. Ich vermute mal, es ist weniger das Wissen um mögliche genetische Schäden, als dass es Jahrhundertelang Usus war, Inszest zu betreiben. Nämlich unter den Adeligen des Mittelalters.

@Dr.Thrax

es hat wie ich schon schrieb nicht zwangsläufig mit moral zutun, sondern sie begründen darauf, welche randbedingungen eine vernünftige gesellschaft haben sollte, unter der miteinbeziehung von ethischen grundsätzen.

Dr.Thrax schrieb:Doch bitte ich die vernunftbegabten Wesen, die hier zugegen sind mal darüber nachzudenken, wo die Abartigkeit, von der hier zuweilen die Rede ist in Wirklichkeit zu finden ist. Etwa bei denjenigen, die ihre (verirrte) Zuneigung zu einem Geschwisterteil ausleben, oder bei einer Gesellschaft, die krampfhaft nach bigotten und pseudowissenschaftlichen Argumenten sucht, um ihre ureigene Moralvorstellung jedem aufzudrücken.

Gute Frage, rechtfertigt dann aber auch Triebtäter. Auch die wollen ja ihre vermeintlich verirrte Zuneigung ausleben und stoßen sich an der intoleranten und spießerischen Gesellschaft. Frauen und Kinder sind für diese Verbohrtheit der Gesellschaft dankbar.

Katori schrieb:Inzest ist ganz klar widernatürlich bis auf bei einigen Arten wie Barschen, Wachteln und mancher Säuger wie dem Nacktmull. Die meisten Spezies sind aber nicht darauf aus, Nachkommen mit seiner Schwester oder seinem Bruder zu zeugen. Natürlich sind Nachkommen nicht gleich völlig lebensufähig, aber die Wahrscheinlichkeit für ein ungünstiges Auftreten diverser Krankheiten, Mutationen nimmt natürlich nicht ab.

Wie ich bereits angekündigt hatte, so werden spätestens mit diesem Beitrag die Parallelen zur Homosexualitätsdebatte ersichtlich.

Das sind nämlich exakt die gleichen Argumente, die man auch von Gegnern der Homosexualität immer wieder zu hören bekommt.

Und das Argument "Natürlich/Widernatürlich" ist doch wieder so eine völlig unreflektierte Anmaßung. Als ob es überhaupt in der Kompetenz des Menschen läge das zu beurteilen. Letztlich ist natürlich - meiner Auffassung nach bezeichnet dieser Begriff all jenes, was aus der Natur erwachsen ist - alles das was eben aus der Natur erwachsen ist. Und da alles aus der Natur erwachsen sein muss, was eben da ist, muss auch alles natürlich sein. Wenn wir von natürlich/unnatürlich sprechen, dann schließen wir automatisch immer mit ein, dass die Natur einen bestimmten Willen hätte, dem offenbar nach der Ansicht Einiger, Geschwister mit einer Liebesbeziehung, zuwider laufen. Ich will mal darauf hinweisen, dass man da gerne mal den Willen der Natur mit dem eigenen Willen verwechselt. Es ist schlicht eine megalomanische Selbstüberhöhung sich anmaßen zu wollen, darüber befinden zu können, was von der Natur gewollt sein kann, und was nicht.

Das schlichte und doch durschlagende Gegenargument ist doch ganz einfach: Wenn es nicht den Naturgesetzen entsprechen würde, dass Geschwister in ganz seltenen Fällen, sexuell miteinander Vorlieb nehmen, wieso kommt es dann vor?

@Dr.Thrax

Also fassen wir zusammen: Du erwartest, dass jeder so lebt, wie es deinen Moralanforderungen entspricht.

Das habe ich mit keinem Wort gesagt... ich kann nicht beeinflussen, was die Leute im Insgeheimen treiben. Ich spreche hier lediglich von meiner Meinung zu diesem Thema. Das habe ich auch mehrmals erwähnt. Und wenn man den Tenor dieses Thread so sieht, dann gehöre ich keiner Minderheit an.

Ich finde, das Adoptionsrecht von Homosexuellen muß noch in die Bedatte rein.
Außerdem Sodomie. Ist das eigentlich schon unter Strafe gestellt? Wenn, dann erst seit sehr kurzer Zeit.

Ich finde es gut, dass es verboten ist.

So könnt ja jeder Vater sagen: "meine Tochter schläft ganz freiwillig mit mir."
Wenn Inzest erlaubt wäre... ich will gar nicht wissen, wieviele das zu ihrem Gunsten ausnutzen würden.

Lazarus71 schrieb:Gute Frage, rechtfertigt dann aber auch Triebtäter. Auch die wollen ja ihre vermeintlich verirrte Zuneigung ausleben und stoßen sich an der intoleranten und spießerischen Gesellschaft. Frauen und Kinder sind für diese Verbohrtheit der Gesellschaft dankbar.

Die Taten von Triebtätern sind doch nicht deswegen nicht zu rechtfertigen weil sie ihre Vorlieben ausleben. Das machen so viele, die sadomasochistischen Geschlechtsverkehr erregend finden auch - und das sogar ohne sich dafür verurteilen lassen zu müssen. Und ich wage zu behaupten: viele Frauen sind sehr dankbar dafür, dass das Ausleben der sexuellen Perversionen keine Straftat mehr darstellt.

Der Grund, aus dem Triebtäter sich vor der Gesellschaft nicht hinreichend für ihre Taten rechtfertigen können, ist also nicht alleine die Tatsache, dass sie halt mal ihre sexuellen Vorlieben ausleben, denn hier entsteht ein Konflikt, der sowohl beim einvernehmlichen Sadomasochismus als auch beim Thema "Inzest" nicht gegeben ist. Straftäter verüben die Umsetzung ihrer sexuelle Lust entgegen den Willen ihrer Sexualpartner. Und in diesem Punkt muss ich in der Tat sagen, ist für mich auch deutlich, dass eine Rechtfertigung schwer fällt, da die Legitimation solcher Übergriffe zu einer selbstschädigenden Gesellschaft führen könnte. Aber exakt dieser Unterschied macht den von dir angebrachten Vergleich eigentlich völlig unbrauchbar.

@Kältezeit
Ich dachte, das Vater-Kind-Ding sei aufgrund allgemeinen Konsenses außen vor. Das will niemand. Insofern ist deine Argumentation erbärmlich.

@Dr.Thrax

Dr.Thrax schrieb:viele Frauen sind sehr dankbar dafür, dass das Ausleben der sexuellen Perversionen keine Straftat mehr darstellt.

Siehst Du in S/M eine sexuelle Pervertion, oder wie? Was ist mit Analsex?

@praiseway

praiseway schrieb:Insofern ist deine Argumentation erbärmlich.

Mach mal halb lang.

Ist sie nicht. Ich stieg in das Thema mit der Frage ein, ob Eltern-Kind-Verhältnisse genauso legal gehandhabt werden sollten, wie Geschwisterbeziehungen und bekam als Antwort ein JA.

Außerdem kann man das auch auf das Geschwisterding beziehen... der ältere Bruder der den Leuten weismachen will, dass seine Schwester freiwillig mit ihm schläft ist auch nicht viel besser als der Vater, der es mit seiner Tochter treibt.

@Dr.Thrax mein Beitrag ist sogar zweischneidig, ich hab nichts gegen Inzest oder gar gegen Homos. Ich war lediglich versucht anzudeuten, dass es nicht generell natürlich ist, wenn der Vater seine Tochter schwängern würde.
Desweiteren sage ich, dass das Gros der Spezies nicht homo oder inzestuös ist. Mitunter lässt sich Inzest bei mancher Art garnicht mehr vermeiden, da der Bestand zu stark dezimiert ist. Ein Beispiel ist der Amur-Leopard.
Was ich sagen will ist, dass Inzest bei den meisten, wenn er vermeidbar ist, vermieden wird und nur dann zum nötig kommt wenn es wie in dem Beispiel der Amur-Leoparden sich kaum noch vermeiden lässt.
Wie gesagt die meisten Spezies haben da eine natürliche Hemmschwelle die es gilt möglichst nicht zu überschreiten. Das hat für mich nichts mit Verruf oder Ähnlichem zu tun.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ist sie nicht. Ich stieg in das Thema mit der Frage ein, ob Eltern-Kind-Verhältnisse genauso legal gehandhabt werden sollten, wie Geschwisterbeziehungen und bekam als Antwort ein JA.

Von wem?
Aber ok. Dann entschuldige. Das war, bevor ich eingestiegen bin.

@Kagura
Solange sie keine Kinde rin Welt setzen, was wirklich gefährlich werden kann... Finde ich das eigentlich nicht soooo dramatisch.... Wenn die Personen gut miteinande rumgehen, zärtlich sind und sich WIRKLICH lieben, wie du sagst, dann ist es eben Liebe. Basta.
Und Liebe sollte in der Gesellschaft gewollt sein, egal ob bei Mann/Mann, Frau/Frau, Altem Mann/junger Frau oder eben Bruder/Schwester------

Fällt mir gerade ein: Woody Allen hat seine Stieftochter geheiratet...

praiseway schrieb:Siehst Du in S/M eine sexuelle Pervertion, oder wie? Was ist mit Analsex?

Nun, nach der herkömmlichen Definition sind im Grunde all jene Praktiken pervers, die nicht ausschließlich den Geschlechtsverkehr als Sexualziel haben. Und das ist sowohl beim Sadismus als auch beim Masochismus, wo nicht der schlichte Koitus, sondern darüber hinaus die Erregung durch das zugefügte Leid, eine erhebliche, der Befriedigung zuträgliche, Sexualkomponente darstellt, der Fall.

@Eya
@Kältezeit
So? Da ich mich damit auseinandergesetzt habe und es befürworte, muss ich es auch unweigerlich aktiv in der Tat umgesetzt haben. Ist das so? Und so versucht man wieder jemand ins lächerliche zu ziehen, als Krank oder gar Naiv abzustempeln damit man wieder die ach so wichtige moralische Überlegenheit gewinnt.