Geschwisterliebe, Inzest!

also wenn zwie Leute von einenader wissen das sie Geschwister sind miteinander schlafen

nicht verhüten und dann auch noch Kinder in die Welt setzten dann ist das nicht in Ordnung

Morbidia schrieb:also wenn zwie Leute von einenader wissen das sie Geschwister sind miteinander schlafen

nicht verhüten und dann auch noch Kinder in die Welt setzten dann ist das nicht in Ordnung

da fallen mir direkt noch ca tausend weitere gruppen ein die sich nicht fortpflnzen sollten

@25h.nox das kann ich mir sehr gut vorstellen

@Morbidia als preußischer HERR hab ichs da leicht, muss mir weder sorgen machen über genetik oder familien ehre, und kulturell bin ich auch allen überlegen. da sieht man das ganze aus einer überlegenden position, sowas macht milde, und gibt die möglichkeit den untergeordneten gruppen zu zeigen das sie sich nicht voneinander unterscheiden von oben betrachtet

@25h.nox
lol

Ich hätte mal eine Verständnisfrage.

Wenn Inzest gesetzlich verboten sein soll mit der Begründung, das ein durch Inzest gezeugtes Kind bedingt durch genetische Schäden der Eltern möglicherweise behindert zur Welt kommt, warum sollte man dann nicht auch ein Gesetz rausbringen, das Leuten mit entsprechenden genetischen Schäden (unabhängig vom Verwandtschaftsgrad) die Zeugung eines Kindes verbietet? Wenn das Wohl des Kindes das Inzest-Gesetz legitimieren soll, dann dürfte das doch in dem anderen Falle genauso greifen. Schließlich gibt es genug Paare, die nicht miteinander verwandt sind, bei denen die Chancen hoch sind, dass das Kind behindert zur Welt kommt - und die dennoch eines zeugen.

Und nein, das ist keine Forderung die ich stelle. Ich finde nur die Begründung fragwürdig und möchte es mit dem Beispiel verdeutlichen.

@25h.nox aha das glabust aber auch nur du denkst wohl das du was bessere bist hm

@moredread
Die alltseits präsente Doppelmoral. Mir ist das auch nicht verständlich.
Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Personen im einen Fall verwandt sind, im anderen nicht. Und ob Verwandte Sex haben, geht uns als Unbeteiligte rein gar nichts an. Dieser Unterschied kann diese Doppelmoral nicht rechtfertigen. Entweder man möchte kategorisch verhindern bzw. die Wahrscheinlichkeit möglichst verringern, dass Kinder mit Behinderungen zur Welt kommen - oder man überlässt es gänzlich dem Zufall.

@25h.nox wenn du ein Alien Vampire und was es sonst noch so alles gibt wärst

dann würde ich dir das du uns weit aus überlegen bist zu stimmen so aber nicht

Also Geschwister können ein Paar sein, dürfen aber keinen Sex haben.
Wenn man dann ein Kind zeugt, kann die Frau einfach behaupten, sie hätte sich das Sperma über eine Spritze selber eingeführt.
Da nur der Sex verboten ist wäre das also völlig legal.

Ich finde es sollte allen Risikogruppen verboten werden, Kinder zu zeugen, um damit ein russiches Roulette zu verhindern.
Als Ersatz könnte hier ja eine Samenspende benutzt werden.

@Morbidia manche haben glück, andere sind bayern...

auch bin ich nicht der der anderen das kinder kriegen verbieten will

@moredread

moredread schrieb:warum sollte man dann nicht auch ein Gesetz rausbringen, das Leuten mit entsprechenden genetischen Schäden (unabhängig vom Verwandtschaftsgrad) die Zeugung eines Kindes verbietet?

weil rein aus Sicht der Ethik da eben Unterschiede sind.
Es kann nicht sein dass (wie ja die Entwicklung deutlich zeigte bisher) der Inszest nur mit Hilfe eines gesetzlosen "Tabus" verhindert werden soll. Die gewaltigen kollektiven Familienschicksale erlauben das nicht länger. Ausserdem müssen wir es als zivilisierte Menschen nicht länger haben aus Gründen der Besitzsicherung oder fragwürdigen Glaubensrichtungen soetwas zu dulden.
Das Bedürfnis nach einer "heilvollen" Entwicklung der Spezies "Mensch" steht da im Vordergrund und dies, wie gesagt, aus guten Gründen.

moredread schrieb:Wenn Inzest gesetzlich verboten sein soll mit der Begründung, das ein durch Inzest gezeugtes Kind bedingt durch genetische Schäden der Eltern möglicherweise behindert zur Welt kommt, warum sollte man dann nicht auch ein Gesetz rausbringen, das Leuten mit entsprechenden genetischen Schäden (unabhängig vom Verwandtschaftsgrad) die Zeugung eines Kindes verbietet?

Weil Du bei nicht verwandten Paaren in der Regel nicht weisst, dass genetische Schaedigungen auftreten koennen, bevor ein Kind mit den entsprechenden Schaeden auf die Welt kommt. Glaub mir, jedes Elternpaar, das schon ein krankes oder behindertes Kind hat, wird sich zweimal ueberlegen, ob es das Risiko eingeht und ein zweites bekommt, wenn die Chancen gross sind, dass derselbe Fall noch ein zweites Mal auftritt.

Bekannte von uns haben drei Kinder, die an Mukoviszidose leiden, und es kam leider erst raus, als alle drei schon auf der Welt waren. Wenn die beiden das vorher gewusst haetten, haetten sie kein einziges Kind gezeugt.

Mir ist es voellig egal, ob Geschwister miteinander Sex haben, aber so vernuenftig, keine Kinder zu zeugen, sollten sie dann von sich aus schon sein. Da das anscheinend zu viel verlangt ist, muss man es wohl gesetzlich verbieten, dass Geschwister Sex haben, in meinen Augen zum Wohle potentieller Kinder!

@Alarmi
kann ich so nicht unterschreiben. Kenne genügend Leute mit behindertem Kind, die weitere Kinder haben, die entweder nichtbehindert sind, oder auch behindert sind (teilweise mehrfach/schwer). Ein Dozent von mir hat einen Sohn mit Trisomie 21, auch sie haben weitere Kinder bekommen, ob es ebenfalls Down-Syndrom haben wird, war nie eine Frage, "es kommt wie es kommt und wir werden es lieben".

@moredread
die Frage ist gut. Das eine ist für mich einfach wider der NAtur, bzw. ich kann es einfach nicht nachvollziehen wie man mit dem Bruder / der Schwester schlafen kann. Das andere könnte Zufall sein, wenn ein Paar behinderte Kids bekommt (viele Behinderungen sind nicht deklariert und diagnostiziert, weil viele ineinander verlaufen).

Aber eben, der Punkt ist immer, wer darf sagen, ja du darfst Kinder haben, du nicht? Mir ging es bei der Diskussion vor ca. hundert Seiten ;-) auch nicht darum, es ging mir nur darum, dass das Risiko für behinderte Kids erhöht ist, dies muss aber jeder für sich selber wissen. Man schreit gerne bei einem Paar mit Trisomie 21 auf vonwegen "gehts noch?" aber schauen wir doch mal all die Kinder von Drogenabhängigen an, oder von sonstigen Menschen wo alle Kids im Heim landen, da sagt auch niemand ne ihr dürft nimmer. Dann müsste man als Konsequenz alle zwangssterilisieren lassen, und dann sind wir wieder an einem anderem Punkt. Achja ich kenne sogar BEhinderte, bei denen das gemacht wurde, schrecklich.

@moredread
Das was du sagst,ist völlig richtig.Im Fall des Inzest kann man dem Paar fehlende Verantwortung vorwerfen,wenn sie sich für ein Kind entscheiden und sich bewusst sind,dass es wahrscheinlich behindert sein wird.Wobei man das ja gar nicht so genau weiss,es gibt ja auch Kinder aus solchen Verbindungen,die nicht behindert sind.Und Paare,die keine Verwandten sind,entscheiden sich manchmal auch bewusst für ein behindertes Kind,stellt man die auch an den Pranger?Nein,weil in diesem Fall davon ausgegangen wird,dass diese dann verantwortungsvoll handeln,weil sie aus moralisch einwandfreiem Grund handeln,weil sie Christen sind z.B. Das spricht man wohl allgemein Geschwistern,die Kinder gezeugt haben eher ab.Wer moralisch verwerflich handelt,kann nicht verantwortungsvoll mit seinen eventuell behinderten Kindern umgehen,ist möglicherweise das Vorurteil.
Das ist ziemlich kompliziert.Ich denke,mit Gesetzen und Strafen ist das nicht zu regeln.Das ist vielleicht auch gut so.
Ist meine Meinung jedenfalls.Ich denke,es handelt sich dabei eh um Einzelfälle.
Mit Inzest meine ich btw bei der ganzen Diskussion immer den Fall,der hier Thema ist,nicht dass ich falsch verstanden werde.Sex zwischen Eltern und Kindern ist ja auch Inzest,aber ein völlig anderes Thema.

@raschier

raschier schrieb:Es kann nicht sein dass (wie ja die Entwicklung deutlich zeigte bisher) der Inszest nur mit Hilfe eines gesetzlosen "Tabus" verhindert werden soll. Die gewaltigen kollektiven Familienschicksale erlauben das nicht länger.

Hm... wie meinst Du das, "nicht länger"? Inzest IST ja gesetzlich verboten und das mehr oder weniger schon immer und beinahe überall.

raschier schrieb:Ausserdem müssen wir es als zivilisierte Menschen nicht länger haben aus Gründen der Besitzsicherung oder fragwürdigen Glaubensrichtungen soetwas zu dulden.

Inzest aus Gründen der "Besitzsicherung"? Das ist doch längst passé, ein Relikt aus Zeiten, in denen es noch "echten" Adel gab. Und religiös? Gibt es eine Religion, die Inzest vorschreibt? Mag ja sein, wäre mir aber neu. Hast Du da ein Beispiel?

raschier schrieb:Das Bedürfnis nach einer "heilvollen" Entwicklung der Spezies "Mensch" steht da im Vordergrund und dies, wie gesagt, aus guten Gründen.

Das Argument kann ich nachvollziehen. Allerdings müsstest Du dann in Folge generell dagegen sein, das Menschen mit entsprechender genetischer veranlagung Kinder zeugen. Es ist ja nicht so, das die meisten Missbildungen bei Kindern durch Inzest verursacht wurden. Wenn das Wohl der Kinder im Vordergrund steht, müsst man, wenn man sich anschaut, was die größten Schäden verursacht, ganz anders an die Sache rangehen und bspw. verlangen, das sich jeder einem genetischen Test unterzieht und nur die, die ihn bestehen, dürfen Kinder kriegen.

Klingt in meinen Ohren gruselig. Wäre aber doch letztlich die logische Schlussfolgerung.

@Alarmi

Alarmi schrieb:Weil Du bei nicht verwandten Paaren in der Regel nicht weisst, dass genetische Schaedigungen auftreten koennen, bevor ein Kind mit den entsprechenden Schaeden auf die Welt kommt.

Zu dem Zweck könnte man auch einen verpflichtenden Test vorschreiben. Das würde nicht 100 % verhindern, aber doch sehr, sehr viel.

Alarmi schrieb:Mir ist es voellig egal, ob Geschwister miteinander Sex haben, aber so vernuenftig, keine Kinder zu zeugen, sollten sie dann von sich aus schon sein. Da das anscheinend zu viel verlangt ist, muss man es wohl gesetzlich verbieten, dass Geschwister Sex haben, in meinen Augen zum Wohle potentieller Kinder!

Wenn ich mir anschaue, was Humangenetiker so schreiben, müsste man dann auch die Hochzeit zwischen Cousin und Cousine verbieten; die ist ja erlaubt. Überhaupt wäre ein genetisches Screening aller Menschen dann sinnvoll.

Und nein, mir würde die letzte Maßnahme auch nicht schmecken, aber es wäre eine logische Schlussfolgerung. Würde der Schutz der Kinder im Vordergrund stehen, dann müsste eine ganze Menge verboten sein und mit Strafe belegt. Ist es aber nicht.

jeder mensch hat das recht frei zu bestimmen (wobei man gefühle nicht steuern kann wie n lenkrad) wem sie lieben oder wen nicht, für wem sie gefühle haben und für wen nicht - auch wenn die genetische körperliche austattung das nicht erlaubt und viele nachteile birgt . was ich mich frage ist , wie geschwister zueinander wahre liebe entwickeln können? normalerweise ist die genetische austattung zueinander so identisch dass man sich gegenseitig in bezug auf partnerschaftswahl sich abstößt das wissen die meisten aus eigener erfahrung wenn sie geschwister haben - ich bin eindeutig gegen inzest, weil man das dem potenziellen nachwuchs nicht zumuten kann wofor er nix kann wenn er mit genetisch bedingten schäden auf die welt kommt - selbst wenn man verhütet so hatte die natur doch gewisse regeln aufgestellt warum es eben nicht so sein soll und es gibt da draußen millionen an menschen die man kennenlernen kann und was aufbauen kann, es muss also was tiefgründiges s ein weswegen man seine eigene geschwister aussucht..für mich nicht nachvollziehbar

@darkylein

darkylein schrieb:die Frage ist gut. Das eine ist für mich einfach wider der NAtur, bzw. ich kann es einfach nicht nachvollziehen wie man mit dem Bruder / der Schwester schlafen kann. Das andere könnte Zufall sein, wenn ein Paar behinderte Kids bekommt (viele Behinderungen sind nicht deklariert und diagnostiziert, weil viele ineinander verlaufen).

Erst einmal: Auf einer persönlicher, emotionaler Ebene kann ich das auch nicht nachvollziehen. Die Vorstellung, das ich und meine Schwester... das ist für mich eklig. Allerdings gilt das für sehr viele Sachen, die andere mögen. Ich mag auch nicht mit Männern schlafen, aber ich denke, das ist kein guter Grund, es anderen zu verbieten. Ich halte meine persönlichen Vorlieben für ein sehr schlechtes Maß, wenn es darum geht, was andere dürfen und was nicht.

darkylein schrieb:Aber eben, der Punkt ist immer, wer darf sagen, ja du darfst Kinder haben, du nicht?

Korrekt! Ich scheue mich, anderen da Vorschriften zu machen. Auf der anderen Seite... wie soll man das formulieren... in einer optimalen Welt gäbe es das Problem nicht. Entweder, weil Geschwister so etwas nicht machen würden, oder aber, weil es die entsprechende Problematik nicht gäbe. Leider sind wir nicht in einer solchen Welt, was wieder die Frage aufwirft, wie man damit umgeht. Vielleicht können wir irgendwann in der Zukunft all diese Probleme auf medizinischen Weg ganz einfach lösen - das wäre dann der Punkt, wo ich sagen kann, das wenn zwei Menschen ein Kind zeugen wollen, sie das ruhig machen sollen. Leider sind wir nicht an diesem Punkt. Ich schätze, das ist eine dieser schwierigen Fragen - weil es keine gute Antwort darauf gibt.

darkylein schrieb:Mir ging es bei der Diskussion vor ca. hundert Seiten ;-) auch nicht darum, es ging mir nur darum, dass das Risiko für behinderte Kids erhöht ist, dies muss aber jeder für sich selber wissen.

Mir ging es lediglich um die Prozentzahl. Abzustreiten, das ein Risiko vorliegt wäre, gelinde gesagt, für jeden halbwegs gebildeten Menschen bescheuert (wer über keine Bildung verfügt, kann das schlicht nicht wissen). Ich schätze, im großen und ganzen haben wir beide da die selbe Meinung.

darkylein schrieb:Dann müsste man als Konsequenz alle zwangssterilisieren lassen, und dann sind wir wieder an einem anderem Punkt. Achja ich kenne sogar BEhinderte, bei denen das gemacht wurde, schrecklich.

Exakt! GENAU das ist es, wenn man den Gedanken konsequent zu Ende denkt. Und das Endresultat finde ich am Ende erschreckend. Ich hoffe, es gibt irgendwann eine medizinische Lösung dieser Probleme, aber derzeit wäre Zwangssterilisation die Folge. Und das scheint mir ein Alptraum zu sein.