Geschwisterliebe, Inzest!

Saturius schrieb:Und die ist "Schwul ist ok. Geschwisterliebe nicht"... Auf eine Erklärung warte ich aber immer noch. Warum dürfen 2 Stiefkinder nicht miteinander vögeln? Warum dürfen 2 leibliche Geschwister keinen Beischlaf vollziehen? Weil wir es als unnormal ansehen? Haben wir vor 30 Jahren nicht gesagt, Homosexuelle sind unnormal? Werte ändern sich nunmal in einer Gesellschaft.

2wie gesagt ich mach "schwule"... warum sex unter geschwister nicht ok is? weil es für 90% der menschen unvorstellbar ist mit wem den man sein leben lang kennt ins bett zu gehn und es für diese ein gefühl des ekels auslöst und eben wegen der genetik
WArum stiefkinder keinen setz haben können? wusste ich vorher nich das es so ist aber ich finds schwachsinnig .

heue sagen im übrigen auch viele homosexualität sei unnormal, so aus der welt ist das nicht.. doch geschwister liebe.. das bringt eben wegen der geselschaft immer probleme mit sich, auch wenn man gefühle nicht steuern kann.

@nissa23
Ich finde Geschwisterliebe auch extrem. Und wie du richtig sagst, es muss Grenzen geben und die sind und bleiben bei Beziehungen auf sexueller Ebene zwischen gradlinig Verwandten.
Und bevor mir, weil ich es so oft angebracht habe, nachgesagt wird, ich hätte was gegen Homosexuelle... Nene ^^. Ich selbst genug. Jeder wie er will.

@Valkyre
Ist dir der Begriff "Sandkastenliebe" ein Begriff? Ich denke schon. Es kommt nicht selten vor, dass mit Anfang 20 ganz viele mit ihrem alten Freund aus dem Kindergarten eine Liebe anfangen. Aber die kennen sich doch schon von Klein auf. Und jetzt? Auch das ist also kein Argument.

Im Normalfall hat halt Mutter Natur vorgesehen, dass wir sowas nicht wollen. Sexuelle Liebe mit Familienangehörigen. Aber Mutter Natur wollte es wohl auch nicht , dass sich Männlein und Männlein gegenseitig die Lanze bieten. Es gibt keine rational logische Erklärung und auch kein Argument, warum Geschwisterliebe verboten sein sollte. Nur weil wir es ekelhaft finden? DAS ist kein Argument.

nissa23 schrieb:Wenn Freiheit des Individuums andere verletzt ( und das würde es in diesem Fall, wenn Kinder aus soeiner Beziehung entsehen) dann darf diese sehr wohl beschränkt werden.

Dann aber so stringent, dass Behinderten ebenfalls die Reproduktion verboten wird.

nissa23 schrieb:Wenn Freiheit des Individuums andere verletzt ( und das würde es in diesem Fall, wenn Kinder aus soeiner Beziehung entsehen) dann darf diese sehr wohl beschränkt werden

es wird ja nichtmal ein individuum verletzt in diesem fall. es wird eins erzeugt.

docmccoy schrieb:wenn ich das anders sehen würde, wäre ich der buhmann. zu unrecht, denn ich habe das recht es als ekelhaft zu empfinden. so wie ihr das recht habt inzest ekelhaft zu finden.

aber alleine aus diesem grund anderen leuten, die das nicht ekelhaft finden, vorzuschreiben, dass sie es zu lassen haben, ist eine unverschämtheit

aha, und beleidigt fühlst dich sofort wegen was was ne freie meinungsäusserung war

ok dann setz ein ein
"SOWAS IST MEINER MEINUNG NACH" nicht ekelhaft ein

Valkyre schrieb:also um ehrlich zu sein ich mach homosexuelle, sind seh nette menschen.. und SOWAS ist nicht ekelhaft.

zufrieden? es war nicht meine absichtirgendwem was vorzuschreiben

Saturius schrieb:Ich muss es auch nicht haben, dass 2 Männer in die Kiste springen. Dennoch gibt es welche, die wollen es so.
Ich muss es auch nicht haben, dass 2 Geschwister in die Kiste hüpfen. Dennoch gibt es welche, die wollen es so.

na und? hab ich was dagegen gesagt, nein denken nicht ^^ ich sagte

Valkyre schrieb:wenn de leute meinen sollens se es machen jedem das seine.

zerflück nicht immer meine aussagen und interpretier sie falsch

@Valkyre

Valkyre schrieb:aha, und beleidigt fühlst dich sofort wegen was was ne freie meinungsäusserung war

ich habe nichts gegen die freie meinungsäußerung (so wie ihr das recht habt inzest ekelhaft zu finden.) du kannst deine meinung äußern soviel du willst. ich bin deswegen nicht beledigt. ich ärgere mich darüber, dass man anderen leute dinge vorschreibt aufgrund eines subjektiven ekelgefühls. und anderen leuten sachen vorzuschreiben hat nichts mit freier meinungsäußerung zu tun

@RaChXa
Da wären wir jetzt aber bei einem anderen Thema und das würde zu weid führen

@docmccoy
Man verletzt es ja weil man es viell. behindert Zeugt. Und für mich ist dies sehr wohl verletztend auch wenn es fahrlässig wäre....

Saturius schrieb:Ist dir der Begriff "Sandkastenliebe" ein Begriff? Ich denke schon. Es kommt nicht selten vor, dass mit Anfang 20 ganz viele mit ihrem alten Freund aus dem Kindergarten eine Liebe anfangen. Aber die kennen sich doch schon von Klein auf. Und jetzt? Auch das ist also kein Argument.

es ist sehr wohl ein unterschied ob man als kind miteinander gespielt hat oder ob man fast 24std am tag unter einem dach lebt. blut ist dicker als wasser

Saturius schrieb:Im Normalfall hat halt Mutter Natur vorgesehen, dass wir sowas nicht wollen. Sexuelle Liebe mit Familienangehörigen. Aber Mutter Natur wollte es wohl auch nicht , dass sich Männlein und Männlein gegenseitig die Lanze bieten. Es gibt keine rational logische Erklärung und auch kein Argument, warum Geschwisterliebe verboten sein sollte. Nur weil wir es ekelhaft finden? DAS ist kein Argument.

nun ich sagte auch nciht das sie verboten werden sollte ;) bitte richtig lesen das schrieben andere,
wenn du natur nicht wollte das es homosexualität gibt, warum gibts es sie dann? warum gibt es es auch unter tieren? .. ne du menschen wollen das es verboten wird weil sie es ekelhaft finden (ich sage menschen, ich sagenicht ich will es so) , eben weil es ein natürlicher vorgang ist es nicht zu wollen, nungut, jene die es aber doch wollen sollten jedoch gut drüber nachdenken worauf sie sich einlassen

@docmccoy
ich hab auch nie gesagt das ichs ekelhaft finde, ich sagte nur ich muss es nicht haben was gleichbedeutend ist ich würde nie auf die idee kommen weils zu abwägig ist

@nissa23
da es aber schon von anfang an geschädigt ist (seit beginn seiner existenz) kann man die zegung nicht als verletzung bezeichnen.

@docmccoy

docmccoy schrieb:da es aber schon von anfang an geschädigt ist

Genau.

Aber man hätte es verhindern können, darum geht es mir.

@Valkyre
habe das großgeschrieben 'SOWAS' in deiner aussage so interpretiert, dass du sagen willst, dass homosexualität nicht ekelhaft ist im gegensatz zu inzest. tut mir leid falls ich das falsch verstanden habe

@nissa23

nissa23 schrieb:Aber man hätte es verhindern können, darum geht es mir.

aber dazu ist man mMn nicht verpflichtet. meiner meinung nach hat jeder das recht kinder zu haben auch wenn das risiko besteht, dass diese behindert sind

@docmccoy
Puh; Na deiner Logik nach würde eine solche Gesellschaft bald den Bach runter gehen, weil kein finanzierbares Krankenkassen-System lange bestehen könnte...


Nur mein Senf

nissa23 schrieb:Puh; Na deiner Logik nach würde eine solche Gesellschaft bald den Bach runter gehen, weil kein finanzierbares Krankenkassen-System lange bestehen könnte...

wir leben in so einer gesellschaft. die paar behinderten kinder, die durch inzestuöse beziehungen entstehen würden, machen den braten auch nicht mehr fett. nur weil man inzest legalisiern würde, hieße dass nicht, dass plötzlich alle geschwister miteinander kinder zeugen würden. sie würden nur entkriminalisert. es wird ja auch niemand schwul, nur weil das legal ist.

@docmccoy
Ich sehe wir beide sind da ganz anderer Meinung. Das ist auch gut so, solange wir über Themen offen diskutieren können leben wir in einer halbwegs "gesunden" Gesellschaft. Trotzdem kann ich deine Akzeptanz bei diesem Thema nicht teilen, möchte ich auch nicht.

Ich will Morgen nicht aufwachen und sehen das es völlig O.K ist mit Brudenr/Schwester, Papa/Mama, oder Oma/Opa zu pimpern.

Wenn das passiert, wandere ich aus.... :)

nissa23 schrieb:Das ist auch gut so, solange wir über Themen offen diskutieren können leben wir in einer halbwegs "gesunden" Gesellschaft.

hier sind wir der gleichen meinung.

nissa23 schrieb:Papa/Mama, oder Oma/Opa

dagegen bin ich allerdings auch, wegen des machtgefälles zwischen eltern/kind, großeltern/kind

@Saturius
tut mir leid, dass ich das thema nochmal aufgreife, aber ich habe noch eine quelle zu den adoptivgeschwistern gefunden

"Das Ziel, den innersten Familienkreis von sexuellen Verhältnissen (außerhalb der
zwischenelterlichen Beziehung) freizuhalten,verfehlt § 173 StGB zudem aufgrund
seiner tatbestandlichen Anknüpfung an die Blutsverwandtschaft der Beteiligten. Auf
Adoption beruhende Familienbeziehungen werden auf diese Weise ohne sachlichen
Grund von dem für notwendig erklärten Schutz ausgenommen"

http://docs.dpaq.de/624-inzest.pdf Seite 6 im dokument

das ist neben dem richter schon der zweite, der das sagt und diesmal ist die quelle nicht nur ein wikiartikel, sondern ein echtes gutachten zum §173.
anscheined werden adoptivgeschwister also nicht als geschwister iSd §173 behandelt. es ist eine blutsverwandtschaft erforderlich, um den tatbestand zu erfüllen

@Valkyre

Valkyre schrieb:wenn du natur nicht wollte das es homosexualität gibt, warum gibts es sie dann? warum gibt es es auch unter tieren?

Es gibt unter Tieren auch Sex unter Eltern und Kindern. Also DAS Beispiel hinkt gewaltig.

@docmccoy
Ok, dann muss ich mich wirklich entschuldigen. Dann hat entweder meine Ausbilderin etwas falsch erklärt oder ich es falsch verstanden. Nochmals ein großes Entschuldigung. Aber ich schau auch nochmal in meinen Ausbildungsunterlagen nach. Da hab ich diesen fiktiven Fall auf jedenfall drin.
Auf jedenfall Danke, dass du da nochmals nachgehakt und gesucht hast. Nur eines ist schlimmer als Halbwissen. Falsches Halbwissen :)