Darf man foltern um Menschen zu retten?

Nein, auf gar keinen Fall. Aus dem einfachen Grund, da Folter nicht zur Wahrheitsfindung taugt. Sollte eigentlich seit dem Mittelalter klar sein, aber leider gibt es immer noch genug Ewiggestrige und speziell beim Thema Kinder lassen sich die meisten auf die emotionale Schiene herab und verlassen den Verstand.

Meine Geschwister haben auch eigene Kinder. Dennoch lehne ich ein Verlassen des Rechtsstaates ab. Kinderschänder und Tierquäler sind immer noch Menschen, denn was sollen sie denn sonst sein? Kein anderes Wesen ist so grausam.

ja. wer kriminelles macht, muss mit den konsequenzen rechnen. wer kinder entführt (etc), darf meines erachtens unendlich lange gefoltert so lange, bis das kind (etc.) befreit ist.

... wieder einer für den direkten Transport ins Mittelalter...

Ja, auf jeden Fall.

@Blinkin99

Ein Leben zu retten, indem ein anderes so stark gefährdet wird, dass es bald schon und höchst wahrscheinlich als gestohlen und genommen gilt, führt den Wert des Lebens ad ab­sur­dum und nimmt der Folterungsmethode zum erhalt eines Lebens, jegliche moralische und logische Legitimität.

Wir haben kein Recht zwischen dem Wert des Lebens anderer Menschen Unterschiede zu machen.
Die Gleicheit des Lebens ist als Wille anzusehen, dass sie ihre Gleicheit behalten mögen.
Wenn dem Menschen keine höhere Instanz gegenübertritt, welche ihm sagt was er zu tun hat, so ist das einzige Recht welches wir haben, die Dinge im Naturzustand zu belassen. Diesen objektiv zu ermitteln, ist eine große Aufgabe.

Sofern es die Umstaende gestatten einen Taeter, wie bspw. bei einer Entfuehrung zur Herausgabe von Informationen zu veranlassen, um das Opfer, z.B. ein Kind , zu retten, ja.

Ich denke es gibt auch Situationenwo ein Staat solche Mittelergreifen muss, um bspw. einen Terroranschlag zu vereiteln, der Tausende das Leben kosten wuerde.

Moralisch und vor allem gesellschaftlich muss Folter aber vom Staat und der gesellschaft abgelehnt werden und vollkommen ausser Frage gestellt werden, um eben Auswuechse zu vermeiden.

Das Volk, der normale Buerger und auch der normale Politiker sollen Folter kategorisch ablehnen.

Sicher sollte sowas erlaubt werden.
In Amerika ist dem ja so, und da teilweise sogar nur wegen Informationen, nicht um andere zu retten.

Jeder, der die Menschenrechte eines anderen Menschen missachtet, hat seinen Anspruch auf Menschenrechte verwirkt. Meine Meinung.

Ist ein Kindsentführer geschnappt worden, aber das Kind noch immer unauffindbar, oder gar schon ermordet oder misshandelt, hat dieser Mensch aus meiner Sicht keinerlei Menschenrechte mehr.

So verhält es sich auch bei erwachsenen Opfern. Bringt Person A Person B um, hat A seine Menschenrechte verloren.
Ich finde, bei solchen Tätern sollte keine Todesstrafe oder Lynchjustiz gelten. Da bin ich auch kein Freund von. Sondern sie dürfen dann im Gegenzug der Gesellschaft einen Dienst erweisen. Medikamententests, Kosmetiktests... (Dann sind die unschuldigen Tiere endlich auch ausm Schneider)... Und nach deren Tod Organspende zwangshaft. Haben eh Organspendermangel...

Zumindest ein Staat darf für sich niemals das Recht einfordern, foltern zu dürfen. Zu groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Folter auch dann benutzt wird, wenn es sich nicht um solche Extremfälle handelt. Wenn ein Täter z.B. nicht verrät, wo sein Opfer gerade verreckt, dann muss das eben im Gerichtsverfahren berücksichtigt werden und ihm eine höhere Strafe bescheren. Es aus ihm heraus zu prügeln, darf nicht des Staates Maßnahme sein.

Ob ich selbst foltern würde? Vielleicht dann, wenn ich meine Familie dadurch vor dem Tod bewahren kann, vielleicht.

@Thawra

Nicht nur einer. So erbärmlich, diese Gesellschaft.

@Paka

Allerdings. Jemand, der Foltern befürwortet, ist für mich einfach nur erbärmlich. Oder hat sich nicht wirklich so viele Gedanken gemacht...

Unglaublich, wieviele hier ihren eigenen Gewaltfantasien unter dem Deckmäntelchen des Kinderschutzes freien Lauf lassen.

So könnte man auch ein totalitäres Regime aufbauen. Die Mehrheit des dummen Pöbels würde es begrüßen, sobald auch nur das Wort Kinderschutz auftaucht.

@Paka

Was am meisten dran nervt, ist ja, dass die 'aktiven' Pädophilen generell ja gar nicht 'der böse Mann bei der Strasse' sind, sondern Familienmitglieder... auch wenn das gerne verdrängt wird.

@Thawra

Jop.
Oder es sind solche Täter, die einfach nur Macht ausüben wollen.

Paka schrieb:Oder es sind solche Täter, die einfach nur Macht ausüben wollen.

Na dann schadet es solchen Leuten auch nicht, wenn se mal paar mit nem Polizeiknüppel über bekommen.

@Paka
@Thawra
na, die würden ja dann, sollte es nach denen gehen, die Folter befürworten, alle gefoltert werden können, wir fangen dann beim lieben Onkel an und hören irgendwo auf, falls wir den Richtigen irgendwann gefoltert haben.

@Tussinelda

Genau. Irgendwann muss man ja dann den Richtigen treffen.

Ähnliche Methoden wandte die Gestapo in Polen an, also ist ja wohl klar, dass das funktioniert.

-.-

@DerFremde

Doch, wenn es Unschuldige sind.
Genau deswegen verbietet sich meinem Verstand die Folter. Weil man damit aus so gut wie jedem herausbekommt, was man wissen will und oft genug die Leute "gestehen", nur weil sie von der Folter wegwollen. Die Zahl der unschuldig Verurteilten würde mit einer Folterlegalisierung sprunghaft ansteigen.

@Tussinelda

Jop, so ist es. Und schwupps, befinden wir uns im vierten Reich.
Wenn man so sieht, dass neben den Folterfanatikern auch jede Menge Leute unterwegs sind, die Threads über zu Deutschland gehörenden Ausländern eröffnen, weiß man, wie der Wind weht.

@Paka

wie ich vor einigen Seiten schon schrieb, als kleines Druckmittel find ich das nicht Moralisch verwerflich. Wenn einem Täter dann der Arsch auf Grundeis geht, und alles gesteht und sich das auch nachvollziehen lässt, seh ich kein problem.

@DerFremde
woher weisst Du denn, VOR dem Foltern, dass es tatsächlich der Täter ist? Und woher weisst Du, nach dem Foltern, dass es die Wahrheit ist, oder doch nur Angst die ihn zu einem falschen Geständnis bewegt hat? Was, wenn Du Menschen folterst, die völlig unschuldig sind? Was unterscheidet Dich dann noch von dem Täter, der vor Dir sitzt?