Objekto/Mechaphilie

@Plan_B
Ich muss schon sagen, du beschreibst deine Situation sehr tiefsinnig.
Es ist interessant zu lesen, was in einem Menschen vorgeht, der sich in ein Objekt verliebt hat.
Bist du denn glücklich?

@Cherymoya

Bis wohin hast du denn gelesen? Die aktuelle Situation ist: weder verliebt noch glücklich.

Ich habe beschrieben, wie es war. Es ist Teil meiner Vergangenheit.

Danke für das Kompliment.

@Plan_B
Achso, ok Sorry ich hatte nicht gelesen :)
Gerne

Wenn man die OS als "Ersatzhandlung" für nicht bekommenes sieht. Vielleicht müsste man sich Gedanken machen, wie andere Menschen mit schwerem Schicksal nicht bei Gegenständen gelandet sind, sondern sich trotzdem Vertrauen zu Menschen entwickeln konnten.
Denn wäre dies nicht der Fall und alle verletzten Menschen würden bei Gegenständen landen wäre die Welt ja voll mit Objektos. Ist sie aber nicht.
Also muss die OS noch andere Auslöser haben.
Wenn man es denn als Ersatzhandlung sieht. Dieses sieht lange nicht jeder OSler so.

allmotlEY schrieb:Ich hoffe, die entstandene Lücke füllt sich bald wieder.

Womit willst du sie füllen?
Zu den Gegenstände/Objekte zieht es dich nicht mehr hin, und genauso auch zu den Menschen nicht mehr.
Und eine dritte Lösung, könnte ich mir nicht vorstellen, das ich im Moment nicht weiss, was es sein könnte.

Und so lange du nicht einen von den beiden Varianten enscheiden kannst, so lange kannst du auch die Lücke nicht füllen.

Es gibt übrigens auch Objektophilie im Tierreich. Habe gestern was gesehen über eine Schildkröte die jahrelang in einen Pantoffel verliebt gewesen sein soll. :-) erinnert an die Story von dem Schwan und dem Tretboot.

Bei Tieren halte ich es aber schon für eine art Ersatzhandlung. Zumal die Dinge immer entfernt den Artgenossen ähneln.

@deja-vu.
Ja, schon komisch, wobei die Tiere ja aus Intuition und Instinkt meist handeln. Falls ein Tier sich in ein Objekt verliebt, weiß es ja nicht, das das Objekt die eventuellen Gefühle nicht erwiedern kann, und dennoch passiert es.

Wir Menschen hingegen wissen, das Objekte Liebe nicht erwiedern können, und dennoch verlieben sich manche.
Aber schon traurig, das zeigt ja so viel wie "ich habe keine Chance bei anderen Menschen (Glauben) " somit verliebt man sichbin ein Objekt.

Aber am Beispiel mit den Tieren zeigt sich auch, das mehr dahinter steckt.

@Cherymoya

Mit "keine Chance" hat es glaube ich nichts zu tun. Man verliebt sich ja einfach so, und nicht "geplant", etwa weil es einfacher wäre oder so.

Übrigens ist es nicht selten dass man sowohl Dinge als auch Menschen lieben kann. Also quasi in der Hinsicht "bi" ist. :-)

Dr.AllmyLogo schrieb:Womit willst du sie füllen?

Das weiß ich nicht. Ich weiß nur, dass, aber danke fürs Hoffnung machen.

@Cherymoya

Logisch: Man verliebt sich in ein Objekt, weil man glaubt, bei Menschen keine Chance zu haben, ist klar. Harter Tobak, solche Sprüche.

@Plan_B
Nein tut mir leid, so hatte ich das nicht gemeint. Ich meinte damit, das man solch eine schlimme Erfahrung mit Menschen gemacht hat, das man anfängt sich in ein Objekt zu verlieben.

Was ich mich auch frage, ob Objektophile auch auf "Geschlächter" achten. Also ob sie auf das "der die oder das" achten...

Cherymoya schrieb:Was ich mich auch frage, ob Objektophile auch auf "Geschlächter" achten.

Nein, aber sie achten auf Rechtschreibung. :troll:

Und darauf, dass nicht gespammt wird. :P:

@Cherymoya

Bei mir ist es so, dass ich kein "Geschlecht" im Objekt / Fußballclub etc sehe, nur das grammatikalische Geschlecht ("DER Athletic Club" zB) spielt eine Rolle und ich spreche ihn dann auch mit "er" an, weil es die deutsche Sprache so vorgibt.

Auf Baskisch zum Beispiel gibt es gar keine Geschlechter in der Grammatik.

"Biologische" Geschlechter sehe ich keine in Objekten, das ist für mich schon sehr komisch muss ich zugeben.

@KillingTime
Upps :D

@AthleticBilbao
Ah... Ok :)

AthleticBilbao schrieb:"Biologische" Geschlechter sehe ich keine in Objekten

Strenggenommen spielt das "biologische" Geschlecht nur dann eine Rolle, wenn es um Fortpflanzung und die Zeugung von Nachwuchs geht, so dass es das gegensätzliche Geschlecht sein muss. Mit einem Fußballclub, Auto, oder Flipperautomat zeugt ein Objektsexueller jedoch keinen Nachwuchs, darum spielt das Geschlecht da keine Rolle.

KillingTime schrieb:Mit einem Fußballclub, Auto, oder Flipperautomat zeugt ein Objektsexueller jedoch keinen Nachwuchs.

Natürlich nicht. :)

KillingTime schrieb:Strenggenommen spielt das "biologische" Geschlecht nur dann eine Rolle, wenn es um Fortpflanzung und die Zeugung von Nachwuchs geht, so dass es das gegensätzliche Geschlecht sein muss.

Dem würde ich aber widersprechen, denn ich denke, dass auch den homosexuellen Leuten das Geschlecht des Partners wichtig ist... sonst wären sie ja nicht "homosexuell", sondern einfach humanophil ohne Geschlechtseingrenzung.

@Cherymoya

Schlechte Erfahrungen mit Menschen können, müssen aber nicht Ursache sein, dass man sich Objekten zuwendet. Dieses Zuwenden ist nicht planbar.
Ebenso wenig, wie man planen kann, sich nur noch in blonde Frauen zu verlieben, weil man von einer Brünetten verarscht worden ist. Es passiert einfach. Zum Glück ist es so. Es ist gut, dass Gefühle kaum steuerbar sind. Dieser Trick der Natur ermöglicht doch erst den Fortbestand der Menschheit. Der Mensch wäre viel zu egoistisch, um sich auf Partner und Kinder einzulassen.

Das Geschlecht fand ich immer unwichtig. Es richtete sich nach der Sprache.

Humanophil ... :D Sehr schön.

Also ich lebe und bin mit einem Objekt (Motorrad) Zusammen und mein Motorrad ist für mich Männlich ...
Mir ist das wichtig :-)

@Plan_B
Ja, das stimmt...
Bekamen die Objekte, in die du dich verliebtest Namen?

Dinge haben doch kein Geschlecht. .