Objekto/Mechaphilie

@moric

Ich zum Beispiel kann es mir nicht vorstellen, Menschen zu begehren.. Objekte noch eher, weil es näher liegt für mich..
Es ist nicht so, dass ich nie in meinem Leben eine Libido hatte, aber es ist marginal. So gut wie nie, das wird vermutlich durch die romantischen Gefühle kompensiert, ich weiß es nicht.

Das Thema Sexualität ist sowieso ein Thema, zu dem ich mich eher ungern äußere. ;)

@Dr.AllmyLogo

Dr.AllmyLogo schrieb:Stimmt nicht, dass Asexuelle keine sexuelle Lust haben

Sind sie dann noch asexuell, wenn sie sexuelle Lust empfinden? Dieser Definition nach nämlich nicht:

Die Kurzdefinition eines asexuellen Menschen der Official Asexual Society in den Niederlanden lautet: „Geboren ohne sexuelle Gefühle“ („Born without sexual feelings“).

Wikipedia: Asexualität

Das Thema Sexualität ist sowieso eher ein Thema, zu dem ich mich eher ungern äußere.

Kann ich in diesem Zusammenhang sehr gut nachvollziehen... ich bin ja seit urlangen Zeiten Gitarrist... und da habe ich schon oft gehört, dass manche Gitarristen in ihren Instrumenten mehr als nur ein Instrument sehen... der Korpus soll ja auch an einen Frauenkörper erinnern, hab' ich mir sagen lassen.

Na ja... auch das ist eher schwer für mich zu begreifen... aber darauf kommt es ja zum Glück nicht an ;-)

@dandi

Hier habe ich noch was interessantes, viel Vergnügen beim lesen.

http://www.asex-wiki.de/index.php/Hauptseite (Archiv-Version vom 25.04.2012)

@Dr.AllmyLogo

Ich hab' mir mal die asex-wiki Seite angesehen und mitunter ein wirklich wunderschönes Vorwort lesen können:

Das hier:

Diese Wiki will über Asexualität aufklären und informieren. Asexuelle Menschen haben kein Interesse daran mit anderen Menschen sexuell zu werden, wobei die Grenzen zwischen Zärtlichkeiten und Sex sehr individuell gesetzt werden.

Dennoch sind viele Asexuelle daran interessiert romantische (nicht-sexuelle) Beziehungen einzugehen. Asexuelle sind weder unfähig einen Partner zu finden noch sind es Menschen, die Angst vor Intimität haben oder ihre sexuellen Wünsche verdrängt haben. Im Gegensatz zu zöllibatär lebenden Menschen ist unser fehlender Wunsch nach sexueller Interaktion keine rationale Entscheidung sondern Ausdruck unserer Orientierung.

Seid herzlich dazu eingeladen, hier miteinander in Dialog zu treten, Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu suchen und zu lernen, den anderen besser zu verstehen.

Einfach toll formuliert... richtig schön!

@moric

Genau so fühle ich mich, statt zu einem Menschen, habe die Gefühle zu einem (mehrere) Fahrzeuge.

Und darum weiss ich nicht, was verwerflich sein sollte. Sicher fühlen das auch viele Objektophile so.
Es gibt sicher auch andere, die sicher auch sexuelle Gefühle zu ihrem Objektwesen haben.
Deswegen sind sie noch lange nicht krank oder abartig, wie manche User hier meinen.

Dr.AllmyLogo schrieb:Und darum weiss ich nicht, was verwerflich sein sollte.

In meinen Augen gar nix...

Allerdings... das Empfinden etwas "sexuell verwerflich" zu finden, kann einem seine eigene Inkonsequenz auch ganz schön zu Augen führen.

Ich meine damit folgendes:

Ich empfinde die Objekto/Mechaphilie als völlig in Ordnung... die Nekrophilie hingegen wieder nicht... im Prinzip ist es das gleiche, nur dass es eben verboten ist, sich an Leichen zu vergehen, lt. ICD 10 zählt es gar zu einer psychischen Störung.

Und ich sehe das auch so! Die Nekrophilie halte ich zu Recht für ein strafbares Vergehen, aber hier könnte man mich doch als inkonsequent betrachten, oder?

@moric

Nein, ich betrachte das nicht als inkonsequent. Bei Nekrophilie ist auch meine Toleranzgrenze überschritten.

Edit:
Begründung:
Es ist einfach etwas anderes, wenn man Sex mit einem toten Gegenstand hat als mit einem toten Menschen, der MAL GELEBT HAT.
Das kann man einfach überhaupt nicht miteinander vergleichen finde ich.

@moric

Richtig, ich finde dass Nekro,-Pädo,- oder Zoophilie, ( Philie ist nicht das richtige Wort).

Für mich auch nicht in Ordnung, aber ich beleidige sie nicht, und födere sie auch nicht.

Ich habe nichts gegen Nekrophilie. Einfach, weil ich den toten Körper als nichts schützenswertes ansehe.

Hmm... da seht ihr's ... hier gibt es schon mal einen, der das ganz anders sieht...

@AthleticBilbao
Geht mir auch so. Bei Nekrophilie ist meine Toleranzgrenze überschritten und ich finde es nicht annähernd vergleichbar mit Objektophilie..

Türkis schrieb:Bei Nekrophilie ist meine Toleranzgrenze überschritten und ich finde es nicht annähernd vergleichbar mit Objektophilie..

Im direkten Vergleich habe ich das auch nicht gesehen, sondern prinzipiell... von der Sache her, nicht vom moralisch-ethischen Standpunkt aus gesehen. So gesehen könnte ich auch die heterosexuelle Ausrichtung mit ein beziehen... es war jetzt nicht nur auf die Objekto-Ausrichtung gerichtet.


Die Pädophilie hat da auch nichts zu suchen, denn hier wird Gewalt angetan... aber was wird denn einem Toten angetan.. irgendwie ist etwas totes doch auch zu leblosen geworden, eine Art von Gegenstand, oder?

Ein dünnes Terrain, auf dem ich mich hier bewege, gebe ich zu... aber vergesst bitte nicht, dass ich Nekrophilie ebenfalls verabscheue und zu Recht für ein strafbares Vergehen halte... dennoch ist die Diskussion doch zulässig, oder?

@Türkis

Eben drum.
Sei es aus Pietätsgründen oder einfach aus dem Grund, dass man einen Menschen vor sich hat, der nicht mehr interagieren kann - es aber mal konnte. Gerade das ist besonders ekelhaft finde ich.

Und.. naja.. wie kommt man überhaupt dazu, eine Leiche zu schänden? Entweder man bringt einen Menschen um (Mord hätten wir hier, wahnsinnig toll, nicht?), oder man bricht ins Leichenhaus ein (Einbruch ist auch strafbar!) oder man öffnet Gräber gewaltsam was ebenso verboten ist (Grabschändung).

Für mich sind sterbliche Überreste eines Menschen (und auch Tieres) mit Respekt zu behandeln und sich daran aufzugeilen, ist abartig.

Man kann es GAR NICHT mit Objektophilie vergleichen, ich wollte aber @moric auch nicht unterstellen, dass es dies vor hatte.
Sondern es bloß für jeden hier klar stellen.

@AthleticBilbao

Es wird schnell Vergleiche gemacht, weil ja bei den " Normalos" das Objekt auch nicht "lebt", so zu sagen tot ist, wie eine Leiche.

@AthleticBilbao

AthleticBilbao schrieb:Gerade das ist besonders ekelhaft finde ich.

Das ist deine persönliche Meinung, deshalb kannst du es nicht jedem verbieten. Also gut, kannst du schon, wurde bei Homosexualität ja auch gemacht und viele finden bestimmt Objektophilie ekelhaft.

AthleticBilbao schrieb:Und.. naja.. wie kommt man überhaupt dazu, eine Leiche zu schänden?

Jemand könnte zu Lebzeiten einen Vertrag abschließen, mit dem er seine Leiche an einen Nekrophilen verkauft oder verschenkt.

Habe gerade "Objektophilen" statt "Nekrophilen" geschrieben, ist korrigiert, sry.

@Marksand:

Marksand schrieb:weil man bei der fortpflanzung lust empfinden soll sonst kann man sich ja nicht mit freude fortpflanzen.

Wer sagt das?

Fortpflanzung kann hingegen auch ganz ohne Freude funktionieren. Lust ist dazu nicht erforderlich.

Marksand schrieb:du hast recht jemand der sich der fortpflanzung verweigert der verweigert seine existenz und darf keine sexuelle lust empfinden das ist so.

Wer sagt das?

Ich verweigere meine Gefühle nicht, nur weil ich existiere und ich lebe sehr gut damit.

Demnach dürften auch all diejenigen keine Lust empfinden, die unfreiwillig unfruchtbar sind.

Marksand schrieb:natürlich kann trotzdem ein jeder leben wie er will doch dann wird er es büßen müssen ob früher auf erden oder später in der astralebene oder der himmelsseben ich nenne sie so zum besseren verständnis oder während weiteren reinkarnationen.

Wie soll er büssen und was soll die Konsequenz dafür sein, dass jemand die Gabe hat, Liebe und Lust zu empfinden?

Ich glaube nicht an Reinkarnation, aber das mag jeder halten, wie ein Dachdecker.

Marksand schrieb:das ist nicht meine private meinung das ist ein fakt.

Fakt ist das, was ich sehe und läuft ansonsten um 21:45 Dienstags auf ARD ;)

Warum schreibst du überhaupt etwas, was nicht deiner privaten Meinung entspricht?
Was ist deine private Meinung?
Hast du überhaupt eine?

Marksand schrieb:trotzdem gibt es auch hier wieder das recht des freien willen wenn man sich den konsequenzen wenigstens bewusst wäre.

Was für Konsequenzen?

Marksand schrieb:ich diskriminiere hier niemanden ledigilich du diskriminierst meine fakten aus blindheitich kann es dir nicht verübeln

Was du diskrimieren nennst ist lediglich, dass ich so einen Schwachfug nicht ernst nehmen kann. Der Vergleich zu deinen diskriminierenden Äusserungen hinkt da ziemlich hinterher.

Marksand schrieb:ich bin nicht wütend auf dich du solltest dich nur etwas mehr weiterbilden

Das lass getrost mal meine Sorge sein. Du musst dir nicht meinen Kopf zerbrechen. Kümmere dich mal um deinen eigenen, eine eigene Meinung und um deine astrale blindheitliche Weiterbildung.:)

@dandi

Ich verbiete das nicht, aber das Gesetz tut es und ich gehe mit dem Gesetz hier sehr konform.

Und Objektophile haben kein Interesse an einer Leiche, also bitte, bevor du sowas schreibst, dann benutze bitte die richtigen Ausdrücke dafür: Ein Nekrophiler würde sich das vielleicht wünschen, dass man ihm seine Leiche verkauft. Und das ist auch illegal in Deutschland, Leichnahme werden hier anständig bestattet und nicht verkauft.

Ich sehs grad, du hast es bearbeitet. Lieber zu spät als nie. Dankeschön.
@dandi

Jeder hat generell ne andere Toleranzgrenze, Objektophilie finde ich einfach nur ,,harmlos". Sex mit Kindern, Tieren und Toten, sowie alles unter Zwang geht FÜR MICH definitiv zu weit..