Vorurteile von Türstehern in Diskos?

Sorry, wenn ich das mal so allgemein behaupte und sich durch verschiedene Erfahrungen natürlich auch Vorurteile angesammelt habe, aber...

Ein nicht unerheblicher Teil in unserem Land würde am liebsten der gesamten Privatwirtschaft vollkommene Narrenfreiheit gewähren, immer mit dem Hauptziel, die eigenen wirtschaftlichen Interessen ohne Rücksicht auf Verluste durchzusetzen.

- Generalverdacht am liebsten auf alle Ausländer erheben, weil ja schon grundsätzlich minderwertiger als Menschen/Deutsche ohne Migrationshintergrund.

- Freie Marktwirtschaft wie in den USA zb.

- Abschaffung jeglicher Arbeitnehmerrechte.

- Männer am liebsten nur in Führungspositionen heben.

- Abschaffung des Mindestlohn.

- am liebsten komplette steuerliche Befreiung.

- Ebenso komplette Narrenfreiheit hinsichtlich des Hausrechts.

- Abschaffung jeglicher Gesetze, Auflagen und Pflichten für alle Privatunternehmer/Selbstständige /private Unternehmen.

Also rechtsstaatliche Prinzipien für die Privatwirtschaft aushebeln einschließlich dem Sozialstaatsprinzip.
Etc.

So einen Eindruck gewinne ich häufig. Ein Vorurteil, ja und nein. Tatsächlich in ganz ähnlicher Form sogar schon mal gelesen.

um was geht es hier eigentlich? Kann man vielleicht beim Thema bleiben? Wenn das nix mehr hergibt kann man ja in einen anderen, passenden thread abwandern.

@Tussinelda
Also es ging sich auf der letzten seite um alternativen zum Ausgrenzen von leuten, da manche leute die frage aufwarfen, wie man schutz gewährleisten könnte.

Derzeit werden 98% der Frankfurt Fans der Eintritt ins Stadion verweigert. Das Spiel läuft.

https://twitter.com/JournoDanM/status/1200110928810913795?s=19

Benachteiligung aufgrund Vorurteilen Analog zum Rassismus? ;-)

@behind_eyes
nee ist klar.....

Nach den Ausschreitungen in Portugal sperrte die UEFA die Eintracht-Fans für zwei Auswärtsspiele. Der FC Arsenal hat jetzt auf diese Sperre reagiert.

London/Frankfurt - Nach den Ausschreitungen im zweiten Europa-League-Gruppenspiel zwischen Eintracht Frankfurt und Vitoria Guimaraes hat die UEFA die Fans von Eintracht Frankfurt für zwei Auswärtsspiele gesperrt. Neben der Partie bei Standard Lüttich (07.11.2019) ist auch das Spiel am Donnerstag, 28.11.2019, beim FC Arsenal in London von dem Zuschauer-Ausschluss betroffen.

Trotzdem haben mehrere Hundert Eintracht-Fans angekündigt, für das Spiel nach London zu reisen. Die Antwort vom FC Arsenal kam am Mittwoch. In einer öffentlichen Mitteilung machten die Nord-Londoner noch einmal klar, dass Fans von Eintracht Frankfurt der Zutritt zum Europa-League-Spiel im Emirates Stadium verwehrt wird.

https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-arsenal-verschaerft-kontrollen-kein-zutritt-sge-fans-zr-13251858.html

wie war das jetzt mit Benachteiligung aufgrund von Vorurteilen Analog zum Rassismus?

Tussinelda schrieb:wie war das jetzt mit Benachteiligung aufgrund von Vorurteilen Analog zum Rassismus?

D. H. Man sperrt gleich alle angereisten Fans, ohne das man explizit schaut wen man da nicht reinlässt.

Ich bleibe dabei, es ist genau dasselbe Sicherheitsverhalten wie an der Tür, nur dort wird es als Rassismus gewertet.

@behind_eyes
ja, denn sie waren "auf Bewährung" sozusagen, der Verein musste eine hohe Strafe zahlen, wegen dem Fanverhalten (ist das gerecht??) und dann gab es eben auch Strafen für die Fans. Angekündigt, schlussendlich durchgezogen. Eine Sperre für 2 Spiele. Also nix für immer, sondern es wurde ein Zeichen gesetzt, an ALLE Fans, dass inakzeptables Verhalten nicht mehr akzeptiert wird. Wie willst Du es denn sonst machen, bei Fussballfans? Sag doch mal? Außerdem kannst Du auch kein Fan sein, ganz einfach. Und wenn Du Dich nicht zu erkennen gibst, dann kannst Du auch rein zum Spiel. Du kannst aber nicht, nicht Schwarz sein oder Deinen Migrationshintergrund wegzaubern. Somit ein gewaltiger Unterschied.
Du kannst dabei bleiben, wie Du willst, ich finde die Vergleiche lächerlich, ganz ehrlich, das zeugt davon, dass Du die eigentliche Problematik gar nicht verstehen willst.
Es trifft jeden Fan, egal welcher Herkunft, Geschlecht, Alter.....jeden.....für 2 Spiele.....

@behind_eyes

Erstens, selbstverständlich ist es eine Benachteiligung für viele gegenüber allen anderen, aber eine gerechtfertigte Benachteiligung, der man auch persönlich entgegensetzen kann, wenn man sich entsprechend distanziert.

Zweitens wird hier nicht wegen Geschlecht, Glauben, Ethnische Herkunft, äußeren Merkmalen wie die Hautfarbe zb., sexueller Orientierung... aussortiert, sondern aufgrund der Zugehörigkeit einer radikalen Fangruppe, von dieser aus zumindest eine hohe Wahrscheinlichkeit ausgeht, dass diese Gruppe erneut für Auseinandersetzungen sorgen wird/kann, was dann letztlich eine Gefahr für alle Besucher des Stadions bedeuten würde/könnte.

behind_eyes schrieb:Benachteiligung aufgrund Vorurteilen Analog zum Rassismus? ;-)

Natürlich - es ist nur aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Gruppe (quasi "Sippenhaft"). Und klar dass SJWler bei ihrer Bewertung die Beliebtheit einer Gruppe miteinbeziehen -> Fußballfans -> unbeliebt -> Maßnahme kann gar nicht diskriminierend sein, denn sie ist gut.
Ich höre schon das mimimi, aber da kann ich es nur so sagen: Nicht alle sind so!
Ich würde auch vorschlagen lasset alle rein ins Stadion, wenn was passiert kann man Hausverbot aussprechen oder die Störenfriede anzeigen.

@Abahatschi
wieso sind Fussballfans unbeliebt? Gehst Du da von Dir aus? Die Maßnahme war angekündigt, trifft jeden, egal wie alt, welches Geschlecht, Religion, Ethnie etc. Es handelt sich nicht um eine Bevölkerungsgruppe, die ausgeschlossen wird. Es geht um 2 Spiele. Vielleicht kann man sich auch wieder beruhigen, insbesondere, da man das Spiel auch so live verfolgen konnte, nur eben nicht im Stadion.

Abahatschi schrieb:Natürlich

Danke. Genau das was ich meine.

Abahatschi schrieb:da kann ich es nur so sagen: Nicht alle sind so!
Ich würde auch vorschlagen lasset alle rein ins Stadion, wenn was passiert kann man Hausverbot aussprechen oder die Störenfriede anzeigen.

Wäre im Fall von Fußballspielen aber kontraproduktiv. Da sind schon präventive Maßnahmen vorab ganz anders zu handhaben und auch zu rechtfertigen wie das im Falle einer Disco zb. wäre.
Auch persönlich verstehe ich das.
Eskaliert etwas beim Fußball, mit tausenden Zuschauern, drinnen oder draußen davor... dann...

Daher ist es in so einem Fall noch zwingender schon vorab gewisse Prävention zu betreiben, auch wenn es immer Unschuldige treffen wird.
Macht aber nichts, da die Abwehr einer möglichen Eskalation und darüberhinaus viel höher wiegt als das persönliche Empfinden von unschuldigen/harmlosen Fans.

rhapsody3004 schrieb:Wäre im Fall von Fußballspielen aber kontraproduktiv. Da sind schon präventive Maßnahmen vorab ganz anders zu handhaben und auch zu rechtfertigen wie das im Falle einer Disco zb. wäre.

Nein, überhaupt nicht...der Veranstalter muss doch nur für genügend Security sorgen.

rhapsody3004 schrieb:Eskaliert etwas beim Fußball, mit tausenden Zuschauern, drinnen oder draußen davor... dann...

Draußen ist man nicht verantwortlich, ist wie bei einer Disko.

rhapsody3004 schrieb:Daher ist es in so einem Fall noch zwingender schon vorab gewisse Prävention zu betreiben, auch wenn es immer Unschuldige treffen wird.

Das ist nicht akzeptabel. Der Veranstalter hat zu sorgen dass die Unschuldigen rein kommen.

rhapsody3004 schrieb:Macht aber nichts, da die Abwehr einer möglichen Eskalation und darüberhinaus viel höher wiegt als das persönliche Empfinden von unschuldigen/harmlosen Fans.

Ich bin mir sicher dass Du widersprichst wenn ich sage bei Disko Fans ist es auch so.

Türsteher handeln auch meistens so, dass sie nicht wissen was sie tun.

Woher sollen die wissen, ob jemand Stress macht oder nicht. Viele kommen auch eben rein, und machen trotzdem Stress. Wahrscheinlich müssen die eine Quote erfüllen, wie viel Prozent nicht reinkommen und da wird nach Gefühl entschieden. Die können auch nicht jeden reinlassen.
Dann würde man sagen, du hast eben alle reingelassen. Ist deine Schuld.

So kann er sich daruaf berufen, dass er eben nicht weiß wie jemand tickt.

@behind_eyes

Und bedenke immer:
Benachteiligungen können vollkommen legitim sein, wenn durch nachvollziehbare Gründe geschehen. Benachteiligungen können also stets gerechtfertigt sein. Gilt für den privaten- als auch für den öffentlichen Bereich.
Nicht jede Benachteiligung/Ungleichbehandlung ist automatisch Diskriminierung.

Diskriminierung muss erst mal erfüllt sein. Wann sie erfüllt ist/sein könnte, wurde hier ausgiebig geschrieben.

rhapsody3004 schrieb:Benachteiligungen können vollkommen legitim sein, wenn durch nachvollziehbare Gründe geschehen

Absolut! Deswegen finde ich die Türpolitik wie hier diskutiert auch vollkommen legitim.
Auch wenn andere das als Rassismus Werten.

Abahatschi schrieb:Ich bin mir sicher dass Du widersprichst wenn ich sage bei Disko Fans ist es auch so.

Spielt doch eh keine Rolle.
Diskriminierung ist so oder so nicht erfüllt.
Hier wird nur wegen der Zugehörigkeit einer bestimmten Fangruppe (Fußballfans) aussortiert und abgewogen und aus keinem anderen Grund. Und auch das Warum ist nachvollziehbar zu rechtfertigen.

behind_eyes schrieb:Absolut! Deswegen finde ich die Türpolitik wie hier diskutiert auch vollkommen legitim.
Auch wenn andere das als Rassismus Werten.

Natürlich. Wurde hier auch immer wieder geschrieben, dass auch ein Diskobetreiber einschließlich seiner Security vollkommen legitim handeln kann und es keine Diskriminierung darstellen würde, wenn...

Gibt aber auch genügend andere Fälle, wo es nicht so ist. Wo die Abweisung an der Tür eine diskriminierende Handlung darstellt und der Betreiber belangt werden kann, wenn es Kläger gibt, die sich juristisch wehren bzw. gewehrt haben.

Diskriminierung, wann erfüllt, denkt man sich nicht aus, sondern ist definiert.
Und Gerichte entscheiden letztendlich, ob erfüllt oder nicht.
Von Fall zu Fall verschieden.

rhapsody3004 schrieb:Diskriminierung, wann erfüllt, denkt man sich nicht aus, sondern ist definiert.
Und Gerichte entscheiden letztendlich, ob erfüllt oder nicht.
Von Fall zu Fall verschieden.

In der Praxis schwierig, Beispiel:
Wenn ein Unternehmer mit einer bestimmten Gruppe (Fußballfans oder junge Männer mit Migrationshintergrund) negative Erfahrungen gemacht hat, kann er diese als Präbentivmaßnahme von der Teilnahme am Ereignis ausschließen.
Beim Fussball kein Problem, breite Zustimmung - bei jungen Männern mit Mihrationshintergrund kommt sofort der Vorwurf des Rassismus.
Beides hat meiner Meinung nach nichts mit Diskriminierung sondern stellt eine präventive Sicherheitsmaßnahme dar, der entsprechende Ereignisse vorausgegangen sind.
Mit dem Vorwurf des Rassismus wird eine Debatte verhindert die sich dem eigentlichem Problem widmet.

behind_eyes schrieb:Wenn ein Unternehmer mit einer bestimmten Gruppe (Fußballfans oder junge Männer mit Migrationshintergrund) negative Erfahrungen gemacht hat, kann er diese als Präbentivmaßnahme von der Teilnahme am Ereignis ausschließen.
Beim Fussball kein Problem, breite Zustimmung - bei jungen Männern mit Mihrationshintergrund kommt sofort der Vorwurf des Rassismus.

Mal abgesehen davon, dass das im Bezug auf diese Fussballsituation eine vollkommene Falschdarstellung ist, würde ich gerne ein paar Fragen stellen:

Meinst du, es könnte ein geringfügiger Unterschied bestehen zwischen einer aktiven Entscheidung einer Gruppe anzugehören - wie z.B. einer Partei, einem Kegelclub oder eben einem Fussballverein - und Geburtsmerkmalen - wie z.B. der Hautfarbe oder eines "Migrationshintergrundes (was bedeutet, dass mind ein Elternteil bei seiner Geburt nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besaß und auf die meisten Menschen auf diesem Planeten zutrifft)?

Wie erkennt nun der Türsteher die Staatsangehörigkeit meiner Mutter bei ihrer Geburt, wenn ich da an der Tür stehe?

Und was sagt die Staatsangehörigkeit der Mutter bei ihrer Geburt über einen Menschen aus?
Warum muss man gegenüber denen präventive Sicherheitsmaßnahmen ergreifen?