Sonderprüfung für SUV-Fahrer?

Jacqueline28 schrieb:Und was ich auch gut finde ist, dass sehr viele Fahrer vor GRÖßEREN Autos Respekt

Weil eben viele mit größeren Autos angerast kommen wie sonst noch was.
Da ist man halt vorsichtiger.
Benötigst du denn einen Jeep oder ist es für dich nur das Fahrgefühl?

Also wer normal ist fährt auch normal. Ich hab ne Menge PS unter der Haube und weil er eben sau schwer ist auch ne riesen Verantwortung. Ich benötige den Jeep weil ich und mein Mann viel im Gebirge unterwegs sind bzw ist mein Mann auch bei einer Jagd. Und ja es ist auch etwas Luxus dabei. Aber den erkauft sich auch der hiesige Merzl oder VW Fahrer.

@Jacqueline28
Ich finde es gut, fahr doch was Du möchtest. Ich bin nachdem ich alle Gattung durch hatte, auch beim Geländewagen geblieben - was ich erstaunlich finde ist dass als ich 20.000€ MwSt. bezahlt habe, hat keiner nach meiner charakterlichen Eignung gefragt (das Geld war weg bevor das Auto da war).
Aber nach Rückerstattung bin ich gerne bereit über ein anderes Auto nachzudenken.

Finde dieses, vor allem journalistische, Einschiessen auf SUV absolut erheiternd.
Wäre diese Fußgängertruppe von einem Smartfahrer gewesen, würde man diese Sau durchs Dorf treiben.

Abahatschi schrieb:was ich erstaunlich finde ist dass als ich 20.000€ MwSt. bezahlt habe, hat keiner nach meiner charakterlichen Eignung gefragt

Warum sollte Dich jemand nach Deiner Eignung fragen, ein Rechtsgeschäft abzuschließen? Befürchtest Du, nicht geschäftsfähig zu sein?

kleinundgrün schrieb:Warum sollte Dich jemand nach Deiner Eignung fragen

Weil anscheinend SUV Fahrer die neuen Feindbilder sind:
Beitrag von Abahatschi (Seite 6)

@Abahatschi
Der Schluss mit der Mehrwertsteuer ist halt unsinnig.

Das bisschen mehr Steuer - das eben aus dem Kaufpreis entsteht, bei einer Limousine wäre das ja nicht anders - kompensiert z.B. nicht den Mehrbedarf an Platz oder die höhere Abnutzung der Straße durch das höhere Gewicht. Vom Mehrverbrauch eben durch das höhere Gewicht und die größere Stirnfläche ganz zu schweigen.

Natürlich kannst Du Dir ein solches Fahrzeug kaufen, wenn es dir gefällt. Aber Du solltest nicht dem Irrtum aufsitzen, dass Du mit dem bisschen Mehrwertsteuer der Wirtschaft oder der Allgemeinheit was Gutes tust.

kleinundgrün schrieb:Der Schluss mit der Mehrwertsteuer ist halt unsinnig.

Nein, der ist voll sinnvoll - es geht nicht um die Höhe sondern um den Mehrwert im Vergleich.
Wieso hat man in diesem Drecksland dass Gefühl dass es keine Rechtssicherheit gibt? Ich hatte/habe vor das Auto für 15J zu fahren, somit wäre bei einem Verbot jetzt nach 5J 13T€ umsonst entrichtet.
Wenn die (ach so feine) Gesellschaft etwas mit unbegrenzter Zulassung verbieten will muss sie die Leute entschädigen, tut sie bei der Atomkernkraft, Kohle und sonst was.

kleinundgrün schrieb:Aber Du solltest nicht dem Irrtum aufsitzen, dass Du mit dem bisschen Mehrwertsteuer der Wirtschaft oder der Allgemeinheit was Gutes tust.

Dann kann man doch gleich drauf verzichten wenn ich mit der MwSt. nichts Gutes tu, oder?

Abahatschi schrieb:Wieso hat man in diesem Drecksland dass Gefühl dass es keine Rechtssicherheit gibt?

Keine Ahnung warum Du das hast.

Es ist natürlich richtig, dass Rahmenbedingungen sich ändern können. Und dann ändern sich auch Normen. Das war schon immer so und das ist überall so.
In China würdest Du einfach den Befehl bekommen, Dein Haus zu verlassen, weil da ein Damm gebaut wird. In Deutschland findet immer eine Abwägung zwischen deinen Interessen als Individuum und den Interessen anderer (z.B. der Allgemeinheit) statt. Dabei gewinnst Du manchmal und manchmal verlierst Du.
Das ist ganz normales Lebensrisiko.
Möchtest Du solche Risiken minimieren, dann kauf Dir halt billigere Autos. So ist das eben auch immer, je größer mein Einsatz ist, desto größer mein Verlust. Du wirst nie wissen, ob Du dieses Auto 15 Jahre fahren wirst.

Abahatschi schrieb:Dann kann man doch gleich drauf verzichten wenn ich mit der MwSt. nichts Gutes tu, oder?

Nein. Es ist eine kleine Kompensation, die aber nicht ausreicht. Du muss sie schon zahlen - nur ist das Argument falsch, dass Du damit den Mehrverbrauch an Ressourcen abgegolten hättest.

Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn jemand ein SUV fährt. Aber ich habe etwas gegen scheinheilige Argumentation.

kleinundgrün schrieb:Es ist natürlich richtig, dass Rahmenbedingungen sich ändern können. Und dann ändern sich auch Normen. Das war schon immer so und das ist überall so.

Ja, aber es ist irgendwie immer schneller, zumindest der Ruf danach.

kleinundgrün schrieb:In China würdest Du einfach den Befehl bekommen, Dein Haus zu verlassen

Und in Kongo und Afghanistan würde ich einfach den Beamten abknallen der sich Unsinn einfallen lässt oder ohne Zulassung fahren.
Was sagt uns der Vergleich mit anderen Ländern ? Nichts.

kleinundgrün schrieb:Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn jemand ein SUV fährt. Aber ich habe etwas gegen scheinheilige Argumentation.

Du bringst Stirnfläche und Gewicht im Spiel, eine V-Klasse oder VW Bus sind schwerer und haben größere Stirnfläche, benötigen mehr Grundfläche und Raumvolumen, macht sich auch am CO2 Ausstoss bemerkbar.
Wieso wird nicht deren Verbot gefordert? Wenn SUV Fahrer charakterlich zu prüfen sind, was macht man mit solchen die noch schlimmer sind?
So viel zum Thema scheinheilig.

kleinundgrün schrieb:Es ist eine kleine Kompensation

Du hast aber behauptet dass man mit einer MwSt Zahlung nichts Gutes tut...jetzt kompensiert was.

kleinundgrün schrieb:Aber Du solltest nicht dem Irrtum aufsitzen, dass Du mit dem bisschen Mehrwertsteuer der Wirtschaft oder der Allgemeinheit was Gutes tust.

Ich bin für eine MPU für SUV-Fahrer. Weil wer sich so ne hässliche Karre kauft kann eigentlich nicht zurechnungsfähig sein und sollte kein Auto fahren.

Schnapspraline schrieb:Weil wer sich so ne hässliche Karre kauft kann eigentlich nicht zurechnungsfähig sein und sollte kein Auto fahren.

Schönheit liegt im Auge des Betrachters.
Ich finde zum Beispiel Smart sind auch keine Augenweide, der nächste hält sie vielleicht für eine Designikone.
Da sollten dann nachvollziehbarere Kriterien zu Grunde gelegt werden.
Eine Sonderprüfung für SUV-Fahrer halte ich für unnötig.

Ich bin nun auch kein Fan von SUV. Sie sind gerade für den Stadtverkehr ziemlich überdimensioniert. Öffentliche Parkplätze sind oft nicht auf so große Autos ausgelegt und die wenigsten, die so ein Auto fahren, brauchen auch wirklich so ein riesen Ding.

Wie da jetzt wieder mal die Sau durchs Dorf getrieben wird, finde ich aber nur albern. Aber so ist da heute eben. Da werden Feindbilder geschaffen und der Pöbel stürzt sich wie wild drauf.

Habe den Eindruck, dass das in letzter Zeit stark zugenommen hat. Da könnte man ja mal drüber nachdenken, warum das so ist.

kleinundgrün schrieb:Die Leute sehen halt zuallererst ihr eigenes Fortkommen. Rücksicht ist im Straßenverkehr anstrengend und man muss es bewusst machen.

§1 der StvO

Zitat heraus:
"(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht."

und

"(2) Wer am Verkehr teilnimmt, hat sich so zu verhalten, dass kein anderer geschädigt, gefährdet oder, mehr als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird."

Gucky.

Nereide schrieb:Öffentliche Parkplätze sind oft nicht auf so große Autos ausgelegt und die wenigsten, die so ein Auto fahren, ...

können wirklich damit umgehen.
Will heißen, sie wissen nicht, wo das Auto anfängt, wo es aufhört und sie kennen kaum bis gar nicht die physikalischen Eigenschaften ihres Mobils. Sie wissen z.T. nur wenig über das Brems- und Lenkverhalten, etc. pp.

Ich habe seinerzeit beim Kauf eines Autos einen ADAC Crashkurs geschenkt bekommen und plädiere seitdem dafür, dass so etwas Voraussetzung wird, um den Führerschein zu bekommen.
Welcher Fahrer kann denn z.B: wirklich eine Notbremsung? Welcher Fahrer weiß denn genau, was sein Auto in welcher Situation macht und welcher Fahrer nimmt sich die Zeit, sich diesbezgl. näher mit seinem Auto (Stichwort: Üben) zu beschäftigen?
1%? Weniger?

Ok, das gilt selbstverständlich für ALLE Fahrer.

Sorry, Zeit zum Bearbeiten war abgelaufen XD

Gucky.

Gucky87 schrieb:Ich habe seinerzeit beim Kauf eines Autos einen ADAC Crashkurs geschenkt bekommen und plädiere seitdem dafür, dass so etwas Voraussetzung wird, um den Führerschein zu bekommen.

Den "Crashkurs", bei uns hiess das Fahrsicherheitstraining, hab ich jetzt schon 2 mal mit meinem Oldtimer gemacht, also ohne ESP, ABS und Konsorten.
Halte ich auch für eine sinnvolle Sache.
Bekamen meine Kinder allerdings automatisch zum Führerschein dazu (von der Fahrschule).

Gucky87 schrieb:Will heißen, sie wissen nicht, wo das Auto anfängt, wo es aufhört und sie kennen kaum bis gar nicht die physikalischen Eigenschaften ihres Mobils. Sie wissen z.T. nur wenig über das Brems- und Lenkverhalten, etc. pp.

Aber Fahrer von häßlichen Kleinwagen wissen wie ein SUV zu fahren ist - das ist doch schon mal super.

Was würde denn einen xbeliebigen SUV bauartbedingt von einer Mercedes S-Klasse, einem Audi A8, einem 7er BMW etc unterscheiden? Allenfalls die Bauhöhe, nicht das Gewicht, nicht die Außenmaße, nicht die Motorleistung.

Ab welcher Bauhöhe müsste denn unter welchem Grund eine Sonderprüfung her? Die könnte allenfalls Brückenunterführungen betreffen, das ist nahezu der einzige Ort, an dem Bauhöhe relevant wird, nicht jedoch in dem Bereich, der von SUVs erreicht wird.

Was wäre mit einer Sonderprüfung für Mini1 Fahrer, die schon mit der Fahrzeugwahl ihre Geschmacksbefreiung (unf ggf Visuseinschränkung) bewiesen haben?

Und Fahrer eines 700PS Lambo brauchen dann weiterhin nur einen normalen Führerschein, während die arme Sau mit ihrem 95PS Dacia Duster eine Sonderprüfung macht?

@sacredheart

Daran sieht man doch, wie andere Argumente hier, wie total sinnlos diese Diskusion eigentlich ist.

Was verpflichtend sein sollte ist ein Fahrsicherheitstraining.

Nereide schrieb:Wie da jetzt wieder mal die Sau durchs Dorf getrieben wird, finde ich aber nur albern. Aber so ist da heute eben. Da werden Feindbilder geschaffen und der Pöbel stürzt sich wie wild drauf.

Das stimmt. Das ist schon übertrieben.

Aber mir fallen sehr häufig SUV-Fahrer auf die nicht mit ihrem Auto umgehen können. Das ist denen zu groß, die kommen damit gar nicht klar. Natürlich gibts auch Fahrer von normalen Autos die ebenso wenig damit umgehen können aber vor allem beim Parken oder Wenden sind SUV-Fahrer meiner Meinung nach überdurchschnittlich schlecht. Trifft natürlich auch mal wieder nicht auf alle zu. Ein Fahrsicherheitstraining ist eine gute Sache finde ich, allerdings macht man das einmal und vergisst das dann irgendwann wieder.